黃西才
胡俊濤（湖北宜昌伍家崗區(qū)長(zhǎng)江法律服務(wù)所）
譚某某
鄧某某
李秀碧（湖北楚峽律師事務(wù)所）

原告黃西才（曾用名黃家興），男，生于1952年10月17日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)招鳳臺(tái)村6組6號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
委托代理人胡俊濤，宜昌市伍家崗區(qū)長(zhǎng)江法律服務(wù)所法律工作者。
被告譚某某，男，生于1950年11月24日，土家族，教師，住湖北省巴東縣水布埡鎮(zhèn)雙道沖村7組。
被告鄧某某（系被告譚某某之妻），生于1959年7月28日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)招鳳臺(tái)村7組13號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
委托代理人李秀碧，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
原告黃西才訴被告譚某某、鄧某某排除妨害、恢復(fù)原狀糾紛一案，于2010年4月14日向本院起訴，本院于同日立案受理后，依法由審判員向芳獨(dú)任審判，于2010年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃西才及其委托代理人胡俊濤，被告譚某某、鄧某某及其委托代理人李秀碧均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告因購(gòu)買房屋而相鄰居住，雙方應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、主便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理好相鄰關(guān)系。通過原、被告提交的證據(jù)及本院現(xiàn)場(chǎng)查看，被告修建的沼氣池距原告的房屋不遠(yuǎn)，對(duì)原告運(yùn)輸材料或生活物資造成的影響不大，只增加了幾米遠(yuǎn)的路程，另外被告將沼氣池修建完工后，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的通行不會(huì)造成太大的影響，況且原告及家人還可以從其他通道通往自家房屋。修建沼氣池是國(guó)家倡導(dǎo)的一項(xiàng)綠色工程，沼氣池的修建有利于改善居住環(huán)境和人畜衛(wèi)生，被告在今后的生產(chǎn)生活中，采取一定的防范措施可以避免對(duì)周圍相鄰農(nóng)戶產(chǎn)生影響。原告認(rèn)為被告購(gòu)買學(xué)校房屋不合法，因原告并不是被告所購(gòu)買房屋的權(quán)利人，即使相關(guān)權(quán)利人主張權(quán)利，也是另一民事法律關(guān)系，與本案無關(guān)聯(lián)性。綜上所述，原告以被告修建沼氣池影響其通行及環(huán)境衛(wèi)生為由，要求被告拆除沼氣池，恢復(fù)原狀，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告黃西才的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告黃西才負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告因購(gòu)買房屋而相鄰居住，雙方應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、主便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理好相鄰關(guān)系。通過原、被告提交的證據(jù)及本院現(xiàn)場(chǎng)查看，被告修建的沼氣池距原告的房屋不遠(yuǎn)，對(duì)原告運(yùn)輸材料或生活物資造成的影響不大，只增加了幾米遠(yuǎn)的路程，另外被告將沼氣池修建完工后，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的通行不會(huì)造成太大的影響，況且原告及家人還可以從其他通道通往自家房屋。修建沼氣池是國(guó)家倡導(dǎo)的一項(xiàng)綠色工程，沼氣池的修建有利于改善居住環(huán)境和人畜衛(wèi)生，被告在今后的生產(chǎn)生活中，采取一定的防范措施可以避免對(duì)周圍相鄰農(nóng)戶產(chǎn)生影響。原告認(rèn)為被告購(gòu)買學(xué)校房屋不合法，因原告并不是被告所購(gòu)買房屋的權(quán)利人，即使相關(guān)權(quán)利人主張權(quán)利，也是另一民事法律關(guān)系，與本案無關(guān)聯(lián)性。綜上所述，原告以被告修建沼氣池影響其通行及環(huán)境衛(wèi)生為由，要求被告拆除沼氣池，恢復(fù)原狀，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條 ?、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第八十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告黃西才的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告黃西才負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：向芳

書記員：王靜