原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平鄉(xiāng)縣人，住本村。系死者黃清甫父親。
原告：金某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平鄉(xiāng)縣人，住本村。系死者黃清甫母親。
原告：張曉寧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平鄉(xiāng)縣人，住本村。系死者黃清甫妻子。
原告：黃旭冰，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平鄉(xiāng)縣人，住本村。系死者黃清甫長女。
原告：黃旭彤，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，平鄉(xiāng)縣人，住本村。系死者黃清甫次女。
原告黃旭冰、黃旭彤法定代理人張曉寧，系兩人母親。
五原告委托訴訟代理人：韓秋申，河北神威律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺(tái)市威縣人，住本村。
被告：胡俊帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邢臺(tái)市威縣人，住本村。
被告：莊瑞彬，男，xxxx年xx月xx日出生，邢臺(tái)市威縣人，住本村。
被告：邢臺(tái)縣萬達(dá)運(yùn)輸貨運(yùn)車隊(duì)，住所地邢臺(tái)縣晏家屯鎮(zhèn)晏家屯村經(jīng)貿(mào)街1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：賀鳳樹，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司，住所地邢臺(tái)市橋東區(qū)邢州南路263號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏魁民，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李申朝，河北達(dá)活泉律師事務(wù)所律師。

原告黃某某、金某某、張曉寧、黃旭冰、黃旭彤與被告王某某、邢臺(tái)縣萬達(dá)運(yùn)輸貨運(yùn)車隊(duì)、莊瑞彬、胡俊帥、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月6日立案后，依法適用簡易程序，于2017年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某某及五原告委托訴訟代理人韓秋申、被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司的委托訴訟代理人李申朝到庭參加訴訟，被告王某某、胡俊帥、邢臺(tái)縣萬達(dá)運(yùn)輸貨運(yùn)車隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，裁定轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?，?jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司申請(qǐng)，于2017年6月5日追加冀Ｅ×××××實(shí)際所有人莊瑞彬?yàn)楸桓妫?017年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某某及五原告委托訴訟代理人韓秋申、被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司的委托訴訟代理人李申朝到庭參加訴訟，被告王某某、胡俊帥、莊瑞彬、邢臺(tái)縣萬達(dá)運(yùn)輸貨運(yùn)車隊(duì)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某、金某某、張曉寧、黃旭冰、黃旭彤向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令諸被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用522833.5元；2、判令被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金；3、諸被告對(duì)上述賠償互負(fù)連帶責(zé)任；4、本案全部訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原告黃某某、金某某夫婦系死者黃清甫父母，原告張曉寧系死者黃清甫妻子，原告黃旭冰、黃旭彤系死者黃清甫女兒。2016年11月23日0時(shí)10分許，黃清甫乘坐張彥東駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車，沿定魏公路由南向北行駛至河南疃鎮(zhèn)郭于自口村路口北側(cè)路段時(shí)，與被告王某某駕駛的，安全設(shè)施不全的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型貨車相撞，造成黃清甫當(dāng)場死亡的交通事故。該事故經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)勘查認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故次要責(zé)任，黃清甫無責(zé)任。被告王某某駕駛的重型貨車，主掛車登記所有權(quán)人分別為被告邢臺(tái)縣萬達(dá)運(yùn)輸貨運(yùn)車隊(duì)和胡俊帥。該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、保額為100萬元的商業(yè)第三者保險(xiǎn)一份。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。此次事故給原告方造成的損失共計(jì)522833.5元，其中喪葬費(fèi)28493.5元、死亡賠償金434340元（包括死亡賠償金238380元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)195960元）、交通費(fèi)3200元、誤工費(fèi)3600元、醫(yī)療費(fèi)3200元、精神損害撫慰金50000元。請(qǐng)求法院判令被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)3200元、精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元，剩余數(shù)額由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)以40%的比例進(jìn)行賠償。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月23日0時(shí)10分許，黃清甫乘坐張彥東駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)小型轎車，沿定魏公路由南向北行駛至河南疃鎮(zhèn)郭于自口村路口北側(cè)路段時(shí)，與被告王某某駕駛的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型貨車相撞，造成張彥東受傷，黃清浦當(dāng)場死亡，兩輛機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)勘查認(rèn)定，張彥東負(fù)事故主要責(zé)任，被告王某某負(fù)事故次要責(zé)任，黃清甫無責(zé)任。原告黃某某、金某某夫婦系死者黃清甫父母，原告張曉寧系死者黃清甫妻子，原告黃旭冰、黃旭彤系死者黃清甫女兒。被告王某某駕駛的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型貨車，主車冀Ｅ×××××登記所有權(quán)人為被告邢臺(tái)縣萬達(dá)運(yùn)輸貨運(yùn)車隊(duì)，實(shí)際為被告莊瑞彬所有，掛車冀Ｅ×××××所有權(quán)人為胡俊帥。被告莊瑞彬?yàn)橹鬈嚰剑拧痢痢痢痢猎诒桓嫒吮Ｘ?cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份、保額為100萬元的商業(yè)第三者保險(xiǎn)一份。保險(xiǎn)期間均為2016年5月27日至2017年5月26日。經(jīng)詢問事故另一傷者張彥東，其自愿放棄對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)，不要求交強(qiáng)險(xiǎn)為其預(yù)留份額。
關(guān)于原告方的事故各項(xiàng)損失數(shù)額認(rèn)定如下：1、喪葬費(fèi)，為河北省2016年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)×6個(gè)月，即56987元÷12個(gè)月×6個(gè)月=28493.5元。2、死亡賠償金，死亡賠償金數(shù)額為河北省2016年度人均收入×20年，即11919元×20年=238380元。原告黃某某、金某某均未年滿60周歲，原告金某某雖然提交了兩份病例和村委會(huì)證明，但不足以證明其喪失勞動(dòng)能力，為黃清甫生前實(shí)際撫養(yǎng)人員。死者黃清甫的被扶養(yǎng)人認(rèn)定為其兩個(gè)尚未成年的女兒，其中長女黃旭冰的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為河北省2016年度人均年消費(fèi)性支出×被撫養(yǎng)年限，即9798元×（18周歲-3周歲）÷2人=73485元；次女黃旭彤的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為河北省2016年度人均年消費(fèi)性支出×被撫養(yǎng)年限，即9798元×（18周歲-1周歲）÷2人=83283元；兩人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計(jì)156768元，計(jì)入死亡賠償金。因此黃清甫的死亡賠償金數(shù)額應(yīng)為395148元。3、交通費(fèi)，原告方提供的交通費(fèi)數(shù)額偏高，且票據(jù)存在連號(hào)情況，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司亦對(duì)此提出異議，但考慮到事故發(fā)生后進(jìn)行事故處理必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，本院酌情支持交通費(fèi)600元。4、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)，原告主張的人數(shù)和數(shù)額偏高，以支持3人3天為宜，賠償標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資21987元計(jì)算，具體數(shù)額為21987元÷365天×3人×3天=542.15元。5、精神損害撫慰金50000元，根據(jù)原告近親屬黃清浦在事故發(fā)生中無過錯(cuò)、當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩卮_定。另外，關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，其提供的證據(jù)分別為縣中醫(yī)院出具的停尸費(fèi)票據(jù)和壽衣花圈店出具的停尸管理費(fèi)收據(jù)，而停尸費(fèi)用應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，因此，對(duì)原告方重復(fù)主張的上述費(fèi)用不予認(rèn)可。綜上，原告方事故各項(xiàng)損失有：喪葬費(fèi)28493.5元、死亡賠償金395148元、交通費(fèi)600元、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)542.15元、精神損害撫慰金50000元，以上共計(jì)474783.65元。關(guān)于原告方各項(xiàng)損失計(jì)算參照標(biāo)準(zhǔn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司主張按照第一次開庭審理時(shí)原告方采用的河北省2015年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，與《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條：“‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！钡囊蟛环?，本院不予采納。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)賠償。本案中，被告王某某駕駛的EF6310冀Ｅ×××××掛重型貨車與黃清甫乘坐張彥東駕駛冀Ｅ×××××R號(hào)小型轎車相撞，造成張彥東受傷，黃清浦當(dāng)場死亡，兩輛機(jī)動(dòng)車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)曲周縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張彥東負(fù)本次事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)次要責(zé)任，黃清甫無責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以采信。由于主冀Ｅ×××××0在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份和保額為100萬元的商業(yè)第三者保險(xiǎn)一份，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，因此原告合理、合法的損失，首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，冀Ｅ×××××0冀Ｅ×××××掛重型貨車一方負(fù)事故次要責(zé)任，根據(jù)其過錯(cuò)程度及違法行為對(duì)事故發(fā)生的原因力，由其承擔(dān)本次事故30%的賠償責(zé)任為宜，該部分賠償由被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)中支付。原告方要求被告方按照40%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，相應(yīng)依據(jù)不足，依法不予支持。
關(guān)于賠償責(zé)任主體及其責(zé)任承擔(dān)。雖然主冀Ｅ×××××0登記所有權(quán)人為被告邢臺(tái)縣萬達(dá)運(yùn)輸貨運(yùn)車隊(duì)，掛冀Ｅ×××××掛所有權(quán)人為胡俊帥，但根據(jù)被告邢臺(tái)縣萬達(dá)運(yùn)輸貨運(yùn)車隊(duì)提供的運(yùn)營服務(wù)協(xié)議書及安全生產(chǎn)責(zé)任書和被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司提供的保險(xiǎn)單，可以確定主冀Ｅ×××××0實(shí)際為被告莊瑞彬所有。事故中，主冀Ｅ×××××0與掛冀Ｅ×××××掛連接使用，應(yīng)視為一個(gè)整體，共同造成損害結(jié)果的發(fā)生，故主掛車的所有人被告莊瑞彬、胡俊帥對(duì)原告方應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。主冀Ｅ×××××0在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)，掛冀Ｅ×××××掛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條:“掛車不投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”的規(guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)給予原告方賠償。被告邢臺(tái)縣萬達(dá)運(yùn)輸貨運(yùn)車隊(duì)和被告莊瑞彬之間系掛靠經(jīng)營關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條:“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任,當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，被告邢臺(tái)縣萬達(dá)運(yùn)輸貨運(yùn)車隊(duì)作為被掛靠方應(yīng)與被告莊瑞彬承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告王某某作為司機(jī)受雇于被告莊瑞彬，兩者之間形成個(gè)人勞務(wù)關(guān)系，被告王某某作為提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由作為接受勞務(wù)一方的被告莊瑞彬承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，被告王某某不承擔(dān)此次事故的賠償責(zé)任。
關(guān)于原告方主張的精神損害撫慰金。由于原告方的親屬黃清甫因交通事故死亡，給原告方的精神造成了極大的創(chuàng)傷和痛苦，原告方要求精神損害撫慰金并在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先支付，符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予支持。本案中，張彥東作為對(duì)方車輛駕駛員，無論其是否涉嫌犯罪，均不影響被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司作冀Ｅ×××××0貨車承保方對(duì)承包車輛發(fā)生交通事故致第三者受損應(yīng)負(fù)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因此，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司以張彥東醉酒駕駛涉及刑事犯罪為由，拒絕承擔(dān)精神損害撫慰金的訴訟主張，本院不予支持。
關(guān)于被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司主張的免賠率。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！钡囊?guī)定，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在保險(xiǎn)條款中對(duì)有關(guān)免賠率的部分采用了較醒目的黑體字體，足以引起投保人注意，盡到了提示義務(wù)，但投保人莊瑞彬簽字確認(rèn)的內(nèi)容過于簡略，不足以證明被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司已盡到明確、充分的說明義務(wù)，因此第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中“負(fù)次要事故責(zé)任的免賠率為5%”的條款對(duì)投保人莊瑞彬不發(fā)生效力。保險(xiǎn)條款中“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”的內(nèi)容，是將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同的免責(zé)事由，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋（二）》第十條：“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持?！钡囊?guī)定，本案中保險(xiǎn)人已盡到提示義務(wù)，“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%”的條款對(duì)投保人發(fā)生效力。因此，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司關(guān)于商業(yè)第三者險(xiǎn)在應(yīng)賠償數(shù)額的基礎(chǔ)免賠10%的主張，依法予以支持。其免賠的部分由被告莊瑞彬、胡俊帥賠償原告方，被告邢臺(tái)縣萬達(dá)運(yùn)輸貨運(yùn)車隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。關(guān)于原告方辯稱被告王某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)因超載免賠的10%予以賠償?shù)脑V訟主張。本院認(rèn)為，超載情形下扣減免賠率是否為不計(jì)免賠率特約條款所覆蓋，應(yīng)當(dāng)視主合同條款和附加不計(jì)免賠率特約條款的具體約定而定。本案中，第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條第（二）款約定了“違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%?！蓖瑫r(shí)，附加不計(jì)免賠率特約條款約定：“下列情況下，應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……；三、因違反安全裝載規(guī)定而增加的；……”本案中保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故時(shí)存在超載現(xiàn)象，顯然屬于違反安全裝載規(guī)定，根據(jù)附加不計(jì)免賠率特約條款，超載情形下扣減免賠率為其除外責(zé)任。因此，就本案而言超載情形下扣減免賠率并未被不計(jì)免賠率特約條款所覆蓋，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司不應(yīng)對(duì)因超載免賠的10%予以賠償。
綜上，原告方的損失包括：喪葬費(fèi)28493.5元、死亡賠償金395148元、交通費(fèi)600元、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)542.15元、精神損害撫慰金50000元，以上共計(jì)474783.65元。被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)首先賠償原告方精神損害撫慰金50000元及死亡賠償金60000元，合計(jì)110000元。其余損失364783.65元，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在商業(yè)第三者保險(xiǎn)內(nèi)應(yīng)賠償364783.65元×30%=109435.1元，因投保車輛存在超載的情況，被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司可以免除10%的賠償責(zé)任，即109435.1元×10%=10943.51元，因此被告人保財(cái)險(xiǎn)邢臺(tái)分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為109435.1元-10943.51元=98491.59元，免除的10943.51元由被告莊瑞彬、胡俊帥承擔(dān)，被告邢臺(tái)縣萬達(dá)運(yùn)輸貨運(yùn)車隊(duì)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十五條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告黃某某、金某某、張曉寧、黃旭冰、黃旭彤精神損害撫慰金50000元、死亡賠償金60000元，合計(jì)110000元；在商業(yè)第三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告黃某某、金某某、張曉寧、黃旭冰、黃旭彤死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)共計(jì)98491.59元，兩項(xiàng)共計(jì)208491.59元；
二、被告莊瑞彬、胡俊帥共同賠償原告黃某某、金某某、張曉寧、黃旭冰、黃旭彤死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、處理喪葬事宜人員的誤工費(fèi)10943.51元；
三、被告邢臺(tái)縣萬達(dá)運(yùn)輸貨運(yùn)車隊(duì)對(duì)第二項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；
五、駁回原告黃某某、金某某、張曉寧、黃旭冰、黃旭彤的其他訴訟請(qǐng)求。
以上第一、二、三項(xiàng)內(nèi)容限本判決生效之日起七日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5050元，由被告莊瑞彬、胡俊帥各承擔(dān)1000元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)市分公司承擔(dān)3050元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　高曉康 代理審判員　　李江濱 人民陪審員　　李志超

書記員：邢丹 曲偉仙 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。 第三十五條個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。 第二十八條被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。 第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。