黃某某
王金霞（河北邢廣習律師事務所）
張某某
臨清市嘉城物流有限公司
天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司
郝孟雨

原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住河北省威縣。
委托代理人王金霞，河北邢廣習律師事務所律師。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省臨西縣。
被告臨清市嘉城物流有限公司，住所地山東省聊城市臨清市新華辦事處北關街。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司，住所地山東省聊城市興華東路益民胡同。
負責人杜際平，該公司經(jīng)理。
委托代理人郝孟雨，該公司法律顧問。
原告黃某某與被告張某某、臨清市嘉城物流有限公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王贊改獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告黃某某的委托代理人王金霞、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人郝孟雨到庭參加訴訟。
被告張某某及被告臨清市嘉城物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2013年6月15日5時許，我駕駛冀EC0911冀E5L85掛解放牌重型半掛牽引車（載陳剛），沿邢臨線由西向東行駛至邢臨線49公里850米處時，與前方對向行駛張某某駕駛的魯P22886魯P2821斯達-斯太爾牌重型半掛牽引車（載董守明）發(fā)生交通事故，致我、陳剛、張某某、董守明四人受傷，兩車不同程度損壞。
2013年7月8日平鄉(xiāng)縣交通警察大隊事故認定書認定，黃某某負此事故主要責任，張某某負此事故次要責任，董守明和陳剛不負此事故責任。
為維護我的合法權益，請求判令被告賠償我各項損失共計30萬元；由被告承擔本案訴訟費用。
被告張某某未答辯。
被告臨清市嘉城物流有限公司未答辯。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司辯稱，本案交通事故相關證據(jù)核實后，依據(jù)法律規(guī)定，我公司在交強險分項限額內承擔賠償責任，超出交強險限額的部分，根據(jù)事故責任比例在商業(yè)第三者險范圍內依據(jù)合同承擔保險責任。
根據(jù)事故責任認定顯示，本次事故造成三者車車上兩名人員受傷，是否為另一名受傷人員保留賠償份額有法庭核定。
我公司不承擔訴訟費、鑒定費及其他相關間接損失。
根據(jù)原、被告雙方訴、辯和陳述意見，總結本案爭執(zhí)焦點為:一、原告損失應由誰承擔；二、原告的損失數(shù)額是多少。
原告為證明自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)材料:
一、交通事故責任認定書，證明交通事故發(fā)生的事實經(jīng)過以及責任認定；
二、診斷證明書、病歷、醫(yī)療費單據(jù)、費用清單證明病情及醫(yī)療費用；
三、邢臺途安運輸服務有限公司證明，證實冀EC0911冀E5L85掛解放牌重型半掛牽引車實際車主為黃某某；
四、身份證、戶口本、駕駛證、從業(yè)資格證，證明原告誤工情況及護理情況；
五、司法鑒定意見書及鑒定費單據(jù)，證明原告的傷殘等級為八級，鑒定費800元；
六、車損價格鑒證結論書，證明原告的車輛損失180839元；
七、綠化損失鑒證結論書，證明綠化帶損失費3495元；
八、施救費票據(jù)一張為6600元，評估費票據(jù)6張為5400元；
九、被告張某某的駕駛證、行車證、保險單均有交警隊提供復印件。
原告提出的損失數(shù)額如下:
一、醫(yī)療費116479.8元；
二、誤工費126.42元／天×160天＝20227.2元；
三、住院期間的護理費37.2元／天×60天＝2232元；
四、住院伙食補助費60天×50元／天＝3000元；
五、營養(yǎng)費5000元；
六、殘疾賠償金8081元／年×20年×30%＝48486元；
七、被撫養(yǎng)人生活費:34196元
5364元／年×18年÷4×30%＝7241.4元（原告父親62歲）
5364元／年×15年÷4×30%＝6034.5元（原告母親65歲）
5364元／年×11年÷2×30%＝8850.6元（原告兒子7歲）
5364元／年×15年÷2×30%＝12069元（原告女兒3歲）
八、精神撫慰金15000元；
九、傷殘鑒定費800元；
十、綠化帶損失3495元；
十一、車輛損失180839元；
十二、施救費6600元；
十三、評估費5400元。
以上損失共計441755元，原告按照事故責任及保險情況請求30萬元。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司對證據(jù)一、二、五、六無異議，但病歷上注明住院時間為59天。
對原告提供的車損及綠化帶鑒定結論書有異議，不應認定該兩項損失；原告請求的施救費我公司不認可；其他證據(jù)請法庭核實。
本院認為，因身體、財產(chǎn)遭受侵害，賠償權利人有權請求賠償義務人賠償損失。
被告保險公司雖然對原告的車損評定結論提出異議，但未申請重新鑒定，故本院對原告的車損予以認定。
原告請求的營養(yǎng)費5000元，因沒有相關醫(yī)療機構的證明，本院不予支持。
雖然原告提交了綠化帶鑒定損失的證據(jù)，但其未提供本人已作出賠償該損失的證據(jù)，對請求被告賠償綠化帶損失3495元主張，本院不予支持。
與原告同車的乘車人陳剛尚未提起賠償訴訟，其損失數(shù)額無法確定，故本院對被告保險公司“為其保留賠償份額”的主張不予支持。
鑒于被告車輛主、掛車均投保交強險，其理應對原告的損失應以兩份交強險在分項限額內先行賠付，其余損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
又因交強險醫(yī)療費賠償限額為10000元，傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，故被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司承擔賠償原告的項目及數(shù)額如下:
醫(yī)療費20000＋（116479.8－20000）×30%＝48943.94元；依據(jù)交通運輸業(yè)的行業(yè)標準，誤工費（46143元／年÷365天）×160天＝20227.2元；住院期間的護理費2232元；住院伙食補助費3000×30%＝900元；殘疾賠償金48486元；被撫養(yǎng)人生活費34196元；結合事故成因及原告受傷程度，原告精神撫慰金5000元較妥；車輛損失4000＋（180839－4000）×30%＝57051.7元；施救費6600元×30%＝1980元；共計219016.84元。
其中用商業(yè)險支付的為醫(yī)療費部分（116479.8－20000）×30%＝28943.94元，伙食補助費900元，車輛損失部分（180839－4000）×30%＝53051.7元，施救費6600元×30%＝1980元，余下部分用交強險賠付。
依據(jù)法律規(guī)定被告臨清市嘉城物流有限公司應賠償原告項目及數(shù)額如下:鑒定費800元×30%＝240元，評估費5400元×30%＝1620元，共計1860元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司賠償原告黃某某219016.84元，自本判決生效之日起5日內履行，賠償款打入河北省平鄉(xiāng)縣人民法院賬戶；
二、被告臨清市嘉城物流有限公司賠償原告黃某某1860元，自本判決生效之日起5日內履行；
三、駁回原告其他訴訟請求。
本案案件受理費5800元，減半收取2900元，由原告黃某某負擔2030元，被告臨清市嘉城物流有限公司負擔870元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，因身體、財產(chǎn)遭受侵害，賠償權利人有權請求賠償義務人賠償損失。
被告保險公司雖然對原告的車損評定結論提出異議，但未申請重新鑒定，故本院對原告的車損予以認定。
原告請求的營養(yǎng)費5000元，因沒有相關醫(yī)療機構的證明，本院不予支持。
雖然原告提交了綠化帶鑒定損失的證據(jù)，但其未提供本人已作出賠償該損失的證據(jù)，對請求被告賠償綠化帶損失3495元主張，本院不予支持。
與原告同車的乘車人陳剛尚未提起賠償訴訟，其損失數(shù)額無法確定，故本院對被告保險公司“為其保留賠償份額”的主張不予支持。
鑒于被告車輛主、掛車均投保交強險，其理應對原告的損失應以兩份交強險在分項限額內先行賠付，其余損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
又因交強險醫(yī)療費賠償限額為10000元，傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元，故被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司承擔賠償原告的項目及數(shù)額如下:
醫(yī)療費20000＋（116479.8－20000）×30%＝48943.94元；依據(jù)交通運輸業(yè)的行業(yè)標準，誤工費（46143元／年÷365天）×160天＝20227.2元；住院期間的護理費2232元；住院伙食補助費3000×30%＝900元；殘疾賠償金48486元；被撫養(yǎng)人生活費34196元；結合事故成因及原告受傷程度，原告精神撫慰金5000元較妥；車輛損失4000＋（180839－4000）×30%＝57051.7元；施救費6600元×30%＝1980元；共計219016.84元。
其中用商業(yè)險支付的為醫(yī)療費部分（116479.8－20000）×30%＝28943.94元，伙食補助費900元，車輛損失部分（180839－4000）×30%＝53051.7元，施救費6600元×30%＝1980元，余下部分用交強險賠付。
依據(jù)法律規(guī)定被告臨清市嘉城物流有限公司應賠償原告項目及數(shù)額如下:鑒定費800元×30%＝240元，評估費5400元×30%＝1620元，共計1860元。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司聊城中心支公司賠償原告黃某某219016.84元，自本判決生效之日起5日內履行，賠償款打入河北省平鄉(xiāng)縣人民法院賬戶；
二、被告臨清市嘉城物流有限公司賠償原告黃某某1860元，自本判決生效之日起5日內履行；
三、駁回原告其他訴訟請求。
本案案件受理費5800元，減半收取2900元，由原告黃某某負擔2030元，被告臨清市嘉城物流有限公司負擔870元。

審判長：王贊改

書記員：聶新剛