黃某某
王金霞（河北邢廣習律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司
唐曉卿（河北君合欣律師事務所）

原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，威縣人。
委托代理人王金霞，河北邢廣習律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司。
住所地河北省邢臺市橋西區(qū)。
負責人薄世亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人唐曉卿，河北君合欣律師事務所律師。
原告黃某某與被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱平安邢臺支公司）財產保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳英軍獨任審判，于2014年6月3日公開開庭進行了審理，原告黃某某的委托代理人王金霞，被告平安邢臺支公司的委托代理人唐曉卿均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某某訴稱，2013年6月15日5時許，黃某某駕駛冀EC0911、冀E5L85掛重型半掛車（載陳剛）沿邢臨線由西向東行駛至邢臨線49公里850米處，與前方對向行駛張中久駕駛的魯P22886、魯P2821掛重型半掛車（載董守明）相撞，造成兩車損壞和人員受傷的交通事故。
此事故經(jīng)當?shù)亟煌ú块T認定，黃某某負事故的主要責任，張中久負次要責任，董守明、陳剛不負此事故的責任。
此事故造成原告黃某某左股骨干粉碎性骨折等損傷，已構成殘疾。
事故發(fā)生后，原告向法院提起了訴訟，河北省平鄉(xiāng)縣人民法院依法作出（2013）平民初字第977號民事判決書，該判決書中認定原告的醫(yī)療費、誤工費、護理費、伙食補助費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、車輛損失、施救費、評估費等共計423，260元的損失，事故對方的車輛車主及其投保的保險公司共賠償原告220，876.84元，原告還有202，383.16元未獲得賠償。
2013年1月，原告為其所有的冀EC0911、冀E5L85掛重型半掛車在被告處投保了不計免賠率的車輛損失險（限額27萬元）及車上人員險等險種，被告應依法向原告進行賠償。
原告為維護自己的合法權益，故訴至法院。
請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、車損、施救費等共計202，383.16元，并由被告承擔訴訟費。
原告當庭變更訴訟請求的數(shù)額為185，000元。
被告平安邢臺支公司未提交書面答辯狀，但在庭審時辯稱，原告起訴的賠償項目和數(shù)額應當有證據(jù)予以支持，對于原告合理合法損失，屬于保險責任范圍內的，根據(jù)合同約定在扣除交強險后，被告承擔不超過70%的賠償責任，如有法定或約定的免責事由，被告將不承擔賠償責任。
訴訟費、鑒定費等間接損失，保險公司不予承擔。
本院認為，原、被告雙方簽訂的保險合同合法有效，有效的合同對雙方均具有約束力。
原告在被告投保了主車、掛車交強險和車輛損失險，投保了車上人員責任險和主掛車商業(yè)險，以上險種均載有不計免賠，在保險合同的有效期內，投保車輛發(fā)生了交通事故，造成車輛損失和人員受傷，屬于本案財產保險合同約定的保險責任范圍，被告應向原告承擔賠付保險金的責任。
被告主張在扣除對方車輛交強險后，其承擔不超過70%的賠償責任，其主張于法有據(jù)，本院予以采納。
原告訴訟請求合理部分，本院予以支持。
關于原告的醫(yī)療費問題，原告提交的醫(yī)院診斷證明、藥費單據(jù)顯示原告醫(yī)療費116，479.80元，對方車保險賠償原告醫(yī)療費48，943.94元，被告方無異議，原告要求被告在車上人員責任險限額內賠償其醫(yī)療費50，000元的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關于原告的車輛損失問題，雖被告稱車損數(shù)額評估過高，但是平鄉(xiāng)法院的判決書已經(jīng)對原告車輛損失180，839元進行認定，被告抗辯不成立，本院對原告車損數(shù)額予以采信。
因此，在扣除對方車輛交強險后，被告應按照事故責任比例（主要責任70%）賠償原告車輛損失123，787.30元。
關于施救費問題，原告提交施救費票據(jù)，并且平鄉(xiāng)法院的判決書已經(jīng)對該項費用進行認定，本院予以采納，被告應按照事故責任比例（主要責任70%）賠償原告施救費4，620元。
關于評估費問題，雖被告對原告提交的評估費票據(jù)不予認可。
但依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
”鑒定機構出具了正式發(fā)票，能夠證明原告支付了評估費5，400元的事實，并且平鄉(xiāng)法院的判決書已經(jīng)對該項費用進行認定，故被告應按照事故責任比例（主要責任70%）賠償原告評估費3，780元。
關于訴訟費的問題，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。
被告不承擔訴訟費的主張于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、五十七條、第六十四條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十一條 ?第二款 ?、第二十九條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內賠償原告黃某某醫(yī)療費50，000元；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內賠償原告黃某某車輛損失123，787.30元；
三、被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內賠償原告黃某某施救費4，620元；
四、被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內賠償原告黃某某評估費3，780元；
五、駁回原告黃某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，被告應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，000元，減半收取2，000元，由原告黃某某負擔30元。
由被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔1，970元。
（案件受理費原告已墊付，本院不作清退，被告應在支付上述款項時一并支付原告。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的保險合同合法有效，有效的合同對雙方均具有約束力。
原告在被告投保了主車、掛車交強險和車輛損失險，投保了車上人員責任險和主掛車商業(yè)險，以上險種均載有不計免賠，在保險合同的有效期內，投保車輛發(fā)生了交通事故，造成車輛損失和人員受傷，屬于本案財產保險合同約定的保險責任范圍，被告應向原告承擔賠付保險金的責任。
被告主張在扣除對方車輛交強險后，其承擔不超過70%的賠償責任，其主張于法有據(jù)，本院予以采納。
原告訴訟請求合理部分，本院予以支持。
關于原告的醫(yī)療費問題，原告提交的醫(yī)院診斷證明、藥費單據(jù)顯示原告醫(yī)療費116，479.80元，對方車保險賠償原告醫(yī)療費48，943.94元，被告方無異議，原告要求被告在車上人員責任險限額內賠償其醫(yī)療費50，000元的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關于原告的車輛損失問題，雖被告稱車損數(shù)額評估過高，但是平鄉(xiāng)法院的判決書已經(jīng)對原告車輛損失180，839元進行認定，被告抗辯不成立，本院對原告車損數(shù)額予以采信。
因此，在扣除對方車輛交強險后，被告應按照事故責任比例（主要責任70%）賠償原告車輛損失123，787.30元。
關于施救費問題，原告提交施救費票據(jù)，并且平鄉(xiāng)法院的判決書已經(jīng)對該項費用進行認定，本院予以采納，被告應按照事故責任比例（主要責任70%）賠償原告施救費4，620元。
關于評估費問題，雖被告對原告提交的評估費票據(jù)不予認可。
但依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。
”鑒定機構出具了正式發(fā)票，能夠證明原告支付了評估費5，400元的事實，并且平鄉(xiāng)法院的判決書已經(jīng)對該項費用進行認定，故被告應按照事故責任比例（主要責任70%）賠償原告評估費3，780元。
關于訴訟費的問題，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。
被告不承擔訴訟費的主張于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、五十七條、第六十四條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十一條 ?第二款 ?、第二十九條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內賠償原告黃某某醫(yī)療費50，000元；
二、被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內賠償原告黃某某車輛損失123，787.30元；
三、被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內賠償原告黃某某施救費4，620元；
四、被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內賠償原告黃某某評估費3，780元；
五、駁回原告黃某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，被告應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4，000元，減半收取2，000元，由原告黃某某負擔30元。
由被告中國平安財產保險股份有限公司邢臺中心支公司負擔1，970元。
（案件受理費原告已墊付，本院不作清退，被告應在支付上述款項時一并支付原告。

審判長：陳英軍

書記員：劉華強