黃某某
王金霞（河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司
唐曉卿（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，威縣人。
委托代理人王金霞，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司。
住所地河北省邢臺市橋西區(qū)。
負(fù)責(zé)人薄世亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人唐曉卿，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告黃某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱平安邢臺支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳英軍獨任審判，于2014年6月3日公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某某的委托代理人王金霞，被告平安邢臺支公司的委托代理人唐曉卿均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱，2013年6月15日5時許，黃某某駕駛冀EC0911、冀E5L85掛重型半掛車（載陳剛）沿邢臨線由西向東行駛至邢臨線49公里850米處，與前方對向行駛張中久駕駛的魯P22886、魯P2821掛重型半掛車（載董守明）相撞，造成兩車損壞和人員受傷的交通事故。
此事故經(jīng)當(dāng)?shù)亟煌ú块T認(rèn)定，黃某某負(fù)事故的主要責(zé)任，張中久負(fù)次要責(zé)任，董守明、陳剛不負(fù)此事故的責(zé)任。
此事故造成原告黃某某左股骨干粉碎性骨折等損傷，已構(gòu)成殘疾。
事故發(fā)生后，原告向法院提起了訴訟，河北省平鄉(xiāng)縣人民法院依法作出（2013）平民初字第977號民事判決書，該判決書中認(rèn)定原告的醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、伙食補助費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、車輛損失、施救費、評估費等共計423，260元的損失，事故對方的車輛車主及其投保的保險公司共賠償原告220，876.84元，原告還有202，383.16元未獲得賠償。
2013年1月，原告為其所有的冀EC0911、冀E5L85掛重型半掛車在被告處投保了不計免賠率的車輛損失險（限額27萬元）及車上人員險等險種，被告應(yīng)依法向原告進(jìn)行賠償。
原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，故訴至法院。
請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、車損、施救費等共計202，383.16元，并由被告承擔(dān)訴訟費。
原告當(dāng)庭變更訴訟請求的數(shù)額為185，000元。
被告平安邢臺支公司未提交書面答辯狀，但在庭審時辯稱，原告起訴的賠償項目和數(shù)額應(yīng)當(dāng)有證據(jù)予以支持，對于原告合理合法損失，屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的，根據(jù)合同約定在扣除交強險后，被告承擔(dān)不超過70%的賠償責(zé)任，如有法定或約定的免責(zé)事由，被告將不承擔(dān)賠償責(zé)任。
訴訟費、鑒定費等間接損失，保險公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險合同合法有效，有效的合同對雙方均具有約束力。
原告在被告投保了主車、掛車交強險和車輛損失險，投保了車上人員責(zé)任險和主掛車商業(yè)險，以上險種均載有不計免賠，在保險合同的有效期內(nèi)，投保車輛發(fā)生了交通事故，造成車輛損失和人員受傷，屬于本案財產(chǎn)保險合同約定的保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)向原告承擔(dān)賠付保險金的責(zé)任。
被告主張在扣除對方車輛交強險后，其承擔(dān)不超過70%的賠償責(zé)任，其主張于法有據(jù)，本院予以采納。
原告訴訟請求合理部分，本院予以支持。
關(guān)于原告的醫(yī)療費問題，原告提交的醫(yī)院診斷證明、藥費單據(jù)顯示原告醫(yī)療費116，479.80元，對方車保險賠償原告醫(yī)療費48，943.94元，被告方無異議，原告要求被告在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費50，000元的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的車輛損失問題，雖被告稱車損數(shù)額評估過高，但是平鄉(xiāng)法院的判決書已經(jīng)對原告車輛損失180，839元進(jìn)行認(rèn)定，被告抗辯不成立，本院對原告車損數(shù)額予以采信。
因此，在扣除對方車輛交強險后，被告應(yīng)按照事故責(zé)任比例（主要責(zé)任70%）賠償原告車輛損失123，787.30元。
關(guān)于施救費問題，原告提交施救費票據(jù)，并且平鄉(xiāng)法院的判決書已經(jīng)對該項費用進(jìn)行認(rèn)定，本院予以采納，被告應(yīng)按照事故責(zé)任比例（主要責(zé)任70%）賠償原告施救費4，620元。
關(guān)于評估費問題，雖被告對原告提交的評估費票據(jù)不予認(rèn)可。
但依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
”鑒定機構(gòu)出具了正式發(fā)票，能夠證明原告支付了評估費5，400元的事實，并且平鄉(xiāng)法院的判決書已經(jīng)對該項費用進(jìn)行認(rèn)定，故被告應(yīng)按照事故責(zé)任比例（主要責(zé)任70%）賠償原告評估費3，780元。
關(guān)于訴訟費的問題，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。
被告不承擔(dān)訴訟費的主張于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、五十七條、第六十四條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十一條 ?第二款 ?、第二十九條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費50，000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某車輛損失123，787.30元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某施救費4，620元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某評估費3，780元；
五、駁回原告黃某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，被告應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，000元，減半收取2，000元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)30元。
由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)1，970元。
（案件受理費原告已墊付，本院不作清退，被告應(yīng)在支付上述款項時一并支付原告。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的保險合同合法有效，有效的合同對雙方均具有約束力。
原告在被告投保了主車、掛車交強險和車輛損失險，投保了車上人員責(zé)任險和主掛車商業(yè)險，以上險種均載有不計免賠，在保險合同的有效期內(nèi)，投保車輛發(fā)生了交通事故，造成車輛損失和人員受傷，屬于本案財產(chǎn)保險合同約定的保險責(zé)任范圍，被告應(yīng)向原告承擔(dān)賠付保險金的責(zé)任。
被告主張在扣除對方車輛交強險后，其承擔(dān)不超過70%的賠償責(zé)任，其主張于法有據(jù)，本院予以采納。
原告訴訟請求合理部分，本院予以支持。
關(guān)于原告的醫(yī)療費問題，原告提交的醫(yī)院診斷證明、藥費單據(jù)顯示原告醫(yī)療費116，479.80元，對方車保險賠償原告醫(yī)療費48，943.94元，被告方無異議，原告要求被告在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償其醫(yī)療費50，000元的主張于法有據(jù)，本院予以支持。
關(guān)于原告的車輛損失問題，雖被告稱車損數(shù)額評估過高，但是平鄉(xiāng)法院的判決書已經(jīng)對原告車輛損失180，839元進(jìn)行認(rèn)定，被告抗辯不成立，本院對原告車損數(shù)額予以采信。
因此，在扣除對方車輛交強險后，被告應(yīng)按照事故責(zé)任比例（主要責(zé)任70%）賠償原告車輛損失123，787.30元。
關(guān)于施救費問題，原告提交施救費票據(jù)，并且平鄉(xiāng)法院的判決書已經(jīng)對該項費用進(jìn)行認(rèn)定，本院予以采納，被告應(yīng)按照事故責(zé)任比例（主要責(zé)任70%）賠償原告施救費4，620元。
關(guān)于評估費問題，雖被告對原告提交的評估費票據(jù)不予認(rèn)可。
但依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
”鑒定機構(gòu)出具了正式發(fā)票，能夠證明原告支付了評估費5，400元的事實，并且平鄉(xiāng)法院的判決書已經(jīng)對該項費用進(jìn)行認(rèn)定，故被告應(yīng)按照事故責(zé)任比例（主要責(zé)任70%）賠償原告評估費3，780元。
關(guān)于訴訟費的問題，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)，部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費用數(shù)額。
被告不承擔(dān)訴訟費的主張于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、五十七條、第六十四條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十一條 ?第二款 ?、第二十九條 ?第一款 ?、第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某醫(yī)療費50，000元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某車輛損失123，787.30元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某施救費4，620元；
四、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某評估費3，780元；
五、駁回原告黃某某其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，被告應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4，000元，減半收取2，000元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)30元。
由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)1，970元。
（案件受理費原告已墊付，本院不作清退，被告應(yīng)在支付上述款項時一并支付原告。

審判長：陳英軍

書記員：劉華強