老河口市贊陽辦事處黃某某民委員會
石艷輝（湖北宏義律師事務(wù)所）
文某安
韓桂蘭
文鵬

原告老河口市贊陽辦事處黃某某民委員會。
法定代表人文清義，系該村委會主任。
委托代理人石艷輝，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。
被告文某安。
被告韓桂蘭。
委托代理人文鵬，系二被告兒子。
原告老河口市贊陽辦事處黃某某民委員會與被告文某安、韓桂蘭排除妨礙糾紛一案，本院受理后，依法由審判員盧勇、劉丹、程勇組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告的法定代理人、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，土地征收是指國家為了公共利益需要，依照法律規(guī)定的程序和權(quán)限將農(nóng)民集體所有的土地轉(zhuǎn)化為國有土地并依法給予被征收的集體經(jīng)濟(jì)組織和被征地農(nóng)民合理的補償和妥善安置的法律行為。原告于2011年4月28日與老河口市城南新區(qū)建設(shè)指揮部簽訂土地征收合同，雖約定征收了原告方集體的部分土地，但雙方在合同中明確約定，土地征收后原告仍有義務(wù)保障用地單位順利施工和合法土地權(quán)益不受侵犯，故原告以自己名義向本院提起訴訟要求被告騰退并歸還土地符合法律規(guī)定。但在本案審理過程中，316國道黃某某涉及本案訴爭土地和漁塘路段已施工完畢，妨礙已經(jīng)排除，被告占用的土地和漁塘已收回，原告也沒有證據(jù)證實被告仍在實施妨礙行為，故本院對原告的訴訟請求不予支持。被告辯稱要求原告賠償各種損失的辯稱理由與原告的訴請不是同一法律關(guān)系，故對其辯稱理由，本院不予處理。因被告對原告方多次測量的土地面積持有異議，并提出書面申請要求對訴爭土地進(jìn)行測量，經(jīng)本院審查被告提出的申請與原告的訴請無直接聯(lián)系，故本院對被告提出的申請不予準(zhǔn)許。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、第四十二條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費3000元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費3000元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號17-451701040001338。）

本院認(rèn)為，土地征收是指國家為了公共利益需要，依照法律規(guī)定的程序和權(quán)限將農(nóng)民集體所有的土地轉(zhuǎn)化為國有土地并依法給予被征收的集體經(jīng)濟(jì)組織和被征地農(nóng)民合理的補償和妥善安置的法律行為。原告于2011年4月28日與老河口市城南新區(qū)建設(shè)指揮部簽訂土地征收合同，雖約定征收了原告方集體的部分土地，但雙方在合同中明確約定，土地征收后原告仍有義務(wù)保障用地單位順利施工和合法土地權(quán)益不受侵犯，故原告以自己名義向本院提起訴訟要求被告騰退并歸還土地符合法律規(guī)定。但在本案審理過程中，316國道黃某某涉及本案訴爭土地和漁塘路段已施工完畢，妨礙已經(jīng)排除，被告占用的土地和漁塘已收回，原告也沒有證據(jù)證實被告仍在實施妨礙行為，故本院對原告的訴訟請求不予支持。被告辯稱要求原告賠償各種損失的辯稱理由與原告的訴請不是同一法律關(guān)系，故對其辯稱理由，本院不予處理。因被告對原告方多次測量的土地面積持有異議，并提出書面申請要求對訴爭土地進(jìn)行測量，經(jīng)本院審查被告提出的申請與原告的訴請無直接聯(lián)系，故本院對被告提出的申請不予準(zhǔn)許。經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十五條 ?、第四十二條 ?、第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費3000元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：盧勇
審判員：劉丹
審判員：程勇

書記員：隋鵬