黃某
謝良橋（湖北藍宇律師事務所）
王某某
何寶樹
程時全

原告:黃某。
委托代理人:謝良橋，湖北藍宇律師事務所律師。
被告:王某某。
委托代理人:何寶樹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)江漢北路34號。
被告:程時全。
監(jiān)護人:王某某。
委托代理人:何寶樹，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市沙市區(qū)江漢北路34號。
原告黃某訴被告王某某、程時全侵權責任糾紛一案，本院受理后，依法各被告送達了民事訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。
訴訟中，被告王某某、程時全對原告的傷殘等級提出異議，并申請對原告的傷情重新予以鑒定，本院經審查其申請后，認為該申請符合法律規(guī)定，予以準許。
2016年8月11日本院依法組成合議庭公開開庭審理本案，庭審中，被告王某某未到庭參加訴訟，被告程時全當庭提交了其精神殘疾證，經本院查明，被告程時全有監(jiān)護人程晶晶。
本院遂立即休庭，通知被告程時全的監(jiān)護人程晶晶參加訴訟，并向兩被告送達了原告的變更訴訟請求申請書。
其后，被告程時全的監(jiān)護人變更為被告王某某，本院遂于2016年9月5日再次開庭審理，原告黃某及其委托代理人謝良橋，被告王某某作為被告程時全的監(jiān)護人及其兩被告的共同委托代理人何寶樹到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某訴稱:2015年2月13日8時20分許，被告王某某騎行荊州03367電動自行車沿江津路由西向東行駛至與洪垸小區(qū)路口左轉彎時，遇原告黃某騎行電動車在非機動車道內由東向西行駛至此，發(fā)生碰撞，造成原告受傷的道路交通事故。
本次事故經交警部門認定，認定被告王某某承擔本次事故主要責任，原告黃某承擔次要責任。
原告在荊州市第二人民醫(yī)院治療出院后，經荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定為五級傷殘，需后期治療費7000元。
綜上，由于被告王某某的行為導致本次事故發(fā)生，且賠償事宜經雙方多次協(xié)商魏國，現(xiàn)原告為維護自身的合法權益，根據(jù)侵權責任法、婚姻法等規(guī)定請求法院:1、判令被告賠償原告各項損失371021.25元；2、被告承擔本案訴訟費。
被告王某某答辯稱:事故屬實，事故發(fā)生后，我與原告協(xié)商賠償其19000元就了結本次事故，原告用醫(yī)?？ㄖ尾?，因為原告也有過錯，醫(yī)保外部分和護理費由其自行承擔，并且我也履行了賠償義務，原告不應再向我主張賠償。
事故發(fā)生時，是我左轉彎時，黃某的電動車前輪撞到了我的電動車后輪，同時，黃某的電動車未辦理車牌，其過錯更大，請求法院重新劃分責任。
被告程時全答辯稱:我不是本案侵權人，不應承擔責任，且我有四級精神殘疾，不是本案適格被告。
本院認為:公民享有生命健康權，被告王某某在騎行電動車過程中致傷原告黃某，應依法承擔侵權責任。
被告王某某抗辯稱交警責任劃分錯誤，經本院詢問原、被告事故發(fā)生經過，雙方陳述與交警部門認定的事故經過一致，且交警部門的責任認定并無不當，本院對被告王某某的抗辯理由不予采納。
綜合考慮，被告王某某應承擔70%的事故責任，原告黃某自擔30%。
原告黃某還向本院主張被告程時全對原告黃某承擔民事賠償責任，被告程時全認為其不是侵權人，不應承擔賠償責任。
本院認為，電動自行車一般為夫妻存續(xù)期間用于生活的交通工具，夫或妻任意一人在使用交通工具時對他人造成損害的，即形成侵權之債，而夫妻關系存續(xù)期間形成的債務關系，夫妻應共同承擔民事責任，故原告的主張符合法律規(guī)定，被告程時全的抗辯理由不能成立。
對于原告黃某的各項損失，本院認定如下:
1、醫(yī)療費:54815.77元；
2、住院伙食補助:4750元（50元/天×95天）；
3、營養(yǎng)費:原告向本院主張4800元，本院綜合考慮原告的傷情，酌情支持3000元；
4、后期醫(yī)療費:7000元；
5、殘疾賠償金:324612元（27051元/年×20年×60%）；
6、護理費:原告向本院主張41893.45元，兩被告認為過高，本院認為，原告向本院提交的證據(jù)不足以證明原告的護理支出，故其護理費應當按照居民服務業(yè)予以計算住院期間和后期護理，金額為36214元（31138元/年÷365天×96天+31138元/年÷12月×6月×0.8+31138元/年×0.5）；
7、精神損害撫慰金:10000元；
8、鑒定費:2250元；
9、交通費:1000元；
上列共計:443641.77元。
上列損失，被告王某某、程時全對原告黃某承擔70%的民事賠償責任，即310549元，被告已支付的19000元應沖減其賠償責任。
據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?[[034e6707dab042e391afc80e27f311a0:15Article1Paragraph-1List|第㈥項]]、第十六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、程時全于本判決生效之日起十日內賠償原告黃某各項損失291549元；
二、駁回原告黃某其他的訴訟請求。
案件受理費5844元，由被告王某某、程時全負擔。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上述于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
收款人:湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后7日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民享有生命健康權，被告王某某在騎行電動車過程中致傷原告黃某，應依法承擔侵權責任。
被告王某某抗辯稱交警責任劃分錯誤，經本院詢問原、被告事故發(fā)生經過，雙方陳述與交警部門認定的事故經過一致，且交警部門的責任認定并無不當，本院對被告王某某的抗辯理由不予采納。
綜合考慮，被告王某某應承擔70%的事故責任，原告黃某自擔30%。
原告黃某還向本院主張被告程時全對原告黃某承擔民事賠償責任，被告程時全認為其不是侵權人，不應承擔賠償責任。
本院認為，電動自行車一般為夫妻存續(xù)期間用于生活的交通工具，夫或妻任意一人在使用交通工具時對他人造成損害的，即形成侵權之債，而夫妻關系存續(xù)期間形成的債務關系，夫妻應共同承擔民事責任，故原告的主張符合法律規(guī)定，被告程時全的抗辯理由不能成立。
對于原告黃某的各項損失，本院認定如下:
1、醫(yī)療費:54815.77元；
2、住院伙食補助:4750元（50元/天×95天）；
3、營養(yǎng)費:原告向本院主張4800元，本院綜合考慮原告的傷情，酌情支持3000元；
4、后期醫(yī)療費:7000元；
5、殘疾賠償金:324612元（27051元/年×20年×60%）；
6、護理費:原告向本院主張41893.45元，兩被告認為過高，本院認為，原告向本院提交的證據(jù)不足以證明原告的護理支出，故其護理費應當按照居民服務業(yè)予以計算住院期間和后期護理，金額為36214元（31138元/年÷365天×96天+31138元/年÷12月×6月×0.8+31138元/年×0.5）；
7、精神損害撫慰金:10000元；
8、鑒定費:2250元；
9、交通費:1000元；
上列共計:443641.77元。
上列損失，被告王某某、程時全對原告黃某承擔70%的民事賠償責任，即310549元，被告已支付的19000元應沖減其賠償責任。

據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?第一款 ?[[034e6707dab042e391afc80e27f311a0:15Article1Paragraph-1List|第㈥項]]、第十六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告王某某、程時全于本判決生效之日起十日內賠償原告黃某各項損失291549元；
二、駁回原告黃某其他的訴訟請求。
案件受理費5844元，由被告王某某、程時全負擔。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：吳慶生

書記員：楊振香