原告黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。
委托代理人童成祥，湖北夷陵律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。
被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司，住所地宜昌市常劉路27-11號。
法定代表人黃濤，該公司董事長。
被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司，住所地宜昌市常劉路27-11號。
法定代表人王東偉，該公司董事長。
以上兩被告共同委托代理人林金施、王悅琪，湖北今天（宜昌）律師事務所律師（特別授權(quán)代理）。

原告黃某與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉洪斌獨任審判，于同年10月23日公開開庭進行了審理。原告黃某的委托代理人童成祥，被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司共同委托代理人林金施、王悅琪均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某訴稱：2012年9月11日，原告與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營管理合同》，被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司作為該合同的擔保方。該合同約定原告委托宜昌華某商業(yè)管理有限公司對其所有的商鋪實施統(tǒng)一經(jīng)營管理，宜昌華某商業(yè)管理有限公司自2015年3月1日至2022年2月28日期間按約定標準向原告支付收益款，支付方式為每年按季度分四次向原告支付收益款，于每季度最后一個月下旬支付該季度的收益款。同時約定宜昌華某商業(yè)管理有限公司無正當理由逾期向原告支付委托管理收益款，逾期一天按照已約定的每季收益款的1‰向原告支付滯納金。原告依約交付商鋪給宜昌華某商業(yè)管理有限公司經(jīng)營管理，但被告拒不按時向原告支付全部收益款。為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令:1、被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司支付自2015年3月1日至2018年5月31日期間的收益款67980.66元；2、被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司按每日1‰的標準向原告支付從2015年5月31日至其實際給付之日止期間的滯納金；3、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司對上述債務承擔連帶清償責任。
被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司辯稱：從2015年3月至2017年2月已支付收益款60325.46元；合同成立后，客觀情況發(fā)生重大變化，雙方繼續(xù)履行該合同顯失公平，應適用情勢變更原則對收益款進行調(diào)減。請法院公正裁決。
被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司辯稱：原告的部分訴請已過保證期間，應免除保證責任。請法院公正裁決。
經(jīng)審理查明：2012年9月11日，黃某（甲方）與宜昌華某商業(yè)管理有限公司（乙方）、擔保方湖北省華某投資發(fā)展有限公司簽訂《商鋪委托經(jīng)營管理合同》一份，約定：甲方擁有紅星美凱龍宜昌華某店3號樓3層000388號商鋪的確合法產(chǎn)權(quán)；甲方將紅星美凱龍宜昌華某店以上商鋪委托乙方經(jīng)營管理；委托期限為2012年3月1日至2022年2月28日；自2015年3月1日起至2016年2月29日收益款為33514元（稅前），2016年3月1日起至2017年2月28日的收益款38302元（稅前），2017年3月1日至2018年2月28日的收益款43090元（稅前），2018年3月1日至2019年2月28日的收益款47877元（稅前）……；乙方每年按季度分四次向甲方支付收益款，于每季度最后一個月下旬付該季度的收益款；乙方逾期付款的，逾期一天按已約定收益款的1‰向甲方支付滯納金；甲方商鋪委托經(jīng)營管理所獲得的委托經(jīng)營收益款，其稅賦由乙方統(tǒng)一代扣代繳；擔保方保證乙方按本合同第三條的約定向甲方支付相應的收益款等內(nèi)容。湖北省華某投資發(fā)展有限公司作為擔保方在《商鋪委托經(jīng)營管理合同》上加蓋印章。
合同履行過程中，宜昌華某商業(yè)管理有限公司多次遲延支付黃某收益款，遂引發(fā)訴訟。
另查明，2015年3月1日至2018年5月31日期間，宜昌華某商業(yè)管理有限公司應付收益款（稅前）126875.25元，截止2018年5月31日，宜昌華某商業(yè)管理有限公司實付收益款58894.59元，尚欠收益款（稅前）67980.66元未付。黃某表示暫不主張2016年8月31日之前被告未按時支付收益款所產(chǎn)生的滯納金。
經(jīng)本院多次主持調(diào)解，雙方當事人未達成調(diào)解協(xié)議。
上述事實，有《商鋪委托經(jīng)營管理合同》等證據(jù)及雙方當事人當庭陳述等證據(jù)在卷作證，事實清楚，足以認定。

本院認為，原告黃某與被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營管理合同》系當事人的真實意思表示，合法有效，雙方應當嚴格履行。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司未按約支付收益款，應繼續(xù)履行合同并承擔違約責任。湖北省華某投資發(fā)展有限公司為被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司的上述債務提供擔保，但未明確保證責任的方式，應視為連帶責任保證。因本案中的收益款是一個整體債務，保證期間應自最后履行期限屆滿之日起算，目前最后履行期限尚未屆滿，故湖北省華某投資發(fā)展有限公司不得免除保證責任。
原、被告對欠付的收益款是否應扣減稅款存在爭議?！渡啼佄薪?jīng)營管理合同》明確約定應付收益款為稅前金額，宜昌華某商業(yè)管理有限公司預先扣除是為了代為繳納，其扣除的稅款金額應以實繳的納稅憑證為依據(jù)，宜昌華某商業(yè)管理有限公司并未出示其代繳稅款的相關(guān)憑證，故其所提應扣除稅款的辯解意見，本院依法不予采納。
被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司另辯稱應適用情勢變更原則酌情降低收益款標準。本案中，因市政道路建設影響被告經(jīng)營，并非具有行業(yè)性、宏觀性經(jīng)濟形勢或政策的調(diào)整，不構(gòu)成通常意義上的“情勢”，繼續(xù)履行該租賃合同亦不存在對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的情形，故該辯解意見，缺乏事實及法律依據(jù)，本院不予采納。
原告黃某按《商鋪委托經(jīng)營管理合同》約定的滯納金計算方式主張滯納金，該約定標準明顯過分高于其實際損失，被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司請求調(diào)整減少，符合法律規(guī)定，本院參照中國人民銀行同期貸款利率標準計算。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司向原告黃某支付截止2018年5月31日的收益款（稅前）67980.66元，并以67980.66元為基數(shù)，從2016年9月1日起至清償之日止按中國人民銀行同期貸款利率標準向原告黃某支付滯納金。
二、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司對上述給付義務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1894元（原告黃某已預交），減半收取947元，由被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司連帶負擔，于本判決生效后十日內(nèi)一并直接給付原告黃某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 劉洪斌

書記員： 莊麗