原告：黃某仙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鞠萍，上海市五環(huán)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上?？衬彻ぞ哂邢薰?，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：伏年根。
　　委托訴訟代理人：袁強(qiáng)，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　被告：太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：陳紅喜，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊可欣，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某仙與被告伏年根、上海卡某某工具有限公司(以下至判決主文前簡稱“卡某某公司”)、太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱“太平保險上海公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年4月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某仙的委托訴訟代理人鞠萍，被告伏年根和卡某某公司的共同委托訴訟代理人袁強(qiáng)，被告太平保險上海公司的委托訴訟代理人楊潔到庭參加訴訟。審理過程中，原告申請撤回對被告伏年根的起訴，本院依法審核后口頭裁定準(zhǔn)許原告撤回對被告伏年根的起訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某仙向本院提出訴訟請求：要求判令被告賠償原告各項損失共計人民幣93,164.46元(含醫(yī)療費(fèi)969,367.52元、營養(yǎng)費(fèi)7,200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)680元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)16,496元、鑒定費(fèi)1,950元、財產(chǎn)損失1,030元、律師費(fèi)2,500元)。前述損失要求被告太平保險上海公司先在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，再行在商業(yè)第三者責(zé)任保險(以下至判決主文前簡稱三者險)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；超出保險責(zé)任限額部分，由被告卡某某公司按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任，律師費(fèi)2,500元由被告卡某某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月3日9時16分，在本市浦東新區(qū)大川公路下鹽路南約20米，伏年根駕駛滬C6XXXX小型轎車由南向北通行時，遇原告駕駛號牌為391753的電動自行車由西向東行駛，兩車相撞，導(dǎo)致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告與伏年根各自承擔(dān)事故同等責(zé)任。事故轎車登記在被告卡某某公司名下，在被告太平保險上海公司處投保了交強(qiáng)險和三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。原告的傷情由法院委托司法鑒定科學(xué)研究院鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人黃某仙交通傷，其損傷后遺癥尚未達(dá)到人體內(nèi)損傷致殘疾程度。傷后休息240-270日，護(hù)理180日，營養(yǎng)180日?！爆F(xiàn)原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，訴至法院，要求解決。
　　被告卡某某公司承認(rèn)原告黃某仙在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為，伏年根發(fā)生本起交通事故系職務(wù)行為，不由保險公司賠付的損失由其公司承擔(dān)。在保險公司賠付范圍內(nèi)的損失同意保險公司意見，非醫(yī)保費(fèi)用、鑒定費(fèi)等保險公司不賠付的損失由法院依法處理，律師費(fèi)過高。本起交通事故同時造成其車輛損失5,650元，要求在本案中一并處理，由原告承擔(dān)50%。
　　被告太平保險上海公司承認(rèn)原告黃某仙在本案中所主張的事實(shí)，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險和三者險100萬元，并購買不計免賠。但認(rèn)為，三者險責(zé)任比例為60%；事故發(fā)生后其公司墊付過1萬元，要求在本案中一并處理。關(guān)于原告提出的各項損失和證據(jù)，醫(yī)療費(fèi)要求扣除514.5元伙食費(fèi)，非醫(yī)保不屬于理賠范圍，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于理賠范圍，不認(rèn)可車輛修理費(fèi)發(fā)票的關(guān)聯(lián)性；對其他各項證據(jù)均無異議，對其他各項損失的具體金額均持有異議。
　　審理過程中，原告與被告卡某某公司就滬C6XXXX小型轎車的車輛損失問題達(dá)成一致意見，同意在本案中一并處理，具體承擔(dān)比例由法院裁決。被告太平保險上海公司確認(rèn)對原告的車輛損失定損金額為800元。
　　本院認(rèn)為，被告卡某某公司和太平保險上海公司承認(rèn)原告黃某仙在本案中所主張的事實(shí)，故對原告黃某仙主張的事實(shí)予以確認(rèn)。對原告提出的賠償要求，本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害，機(jī)動車同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和三者險的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，非機(jī)動車駕駛?cè)藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。本案根據(jù)事故的責(zé)任認(rèn)定和車輛的投保情況，確認(rèn)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告太平保險上海公司先行在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，有不足的，再行在三者險范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。原告提出要求按照70%的比例主張損失缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告太平保險上海公司已經(jīng)墊付的1萬元，應(yīng)當(dāng)在其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任中予以扣除。關(guān)于超出保險范圍的損失，被告卡某某公司認(rèn)可伏年根系職務(wù)行為，本院確定相關(guān)損失由被告卡某某依法按責(zé)承擔(dān)。
　　關(guān)于原告合理損失，各方對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)680元、鑒定費(fèi)1,950元的金額無異議，本院予以確認(rèn)，其中鑒定費(fèi)被告太平保險上海公司主張鑒定費(fèi)不屬于保險賠償范圍沒有合同依據(jù)，本院不予采信。關(guān)于兩被告提出的對各項損失金額的異議，本院認(rèn)定如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審核病史、票據(jù)和用藥清單，對被告太平保險上海公司提出的扣除伙食費(fèi)514.50元的相關(guān)意見予以采信，對要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的意見不予采信，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)金額為96,165.02元。(2)營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情，原告主張按照每天40元的標(biāo)準(zhǔn)計算180天共7,200元并無不當(dāng)，本院予以支持。(3)交通費(fèi)，根據(jù)原告的實(shí)際就診情況，本院酌情支持300元。(4)護(hù)理費(fèi)，住院期間24天的護(hù)理費(fèi)用3,600元有發(fā)票為證，本院予以確認(rèn)；剩余的156天，結(jié)合原告的實(shí)際傷情，本院酌情按照每天60元的標(biāo)準(zhǔn)，支持9,360元；綜上，本院支持護(hù)理費(fèi)12,960元。(5)財產(chǎn)損失(修車)，原告提交的證據(jù)不足以充分證明實(shí)際產(chǎn)生的損失金額，本院結(jié)合事故的實(shí)際情況以及被告太平保險上海公司自認(rèn)定損金額為800元，支持800元。(6)律師費(fèi)，結(jié)合本市律師收費(fèi)市場標(biāo)準(zhǔn)和本案訴訟標(biāo)的，原告主張2,500元在合理范圍，本院予以支持。前述損失總計122,555.02元。由被告太平保險上海公司先行在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)24,060元，再行在三者險范圍內(nèi)承擔(dān)余款95,995.02元(除律師費(fèi)外)60%的賠償責(zé)任計57,597.01元，律師費(fèi)2,500元由被告卡某某公司承擔(dān)，不再分?jǐn)偙壤?br/>　　關(guān)于被告卡某某公司的車輛損失，事故雙方達(dá)成一致意見同意在本案中一并處理，賠償比例由法院依法確認(rèn)，于法無悖，本院予以照準(zhǔn)，確認(rèn)車損金額為5,650元，由原告負(fù)擔(dān)40%計2,260元，在被告卡某某公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任中予以抵扣。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十六條、第三十四條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠付原告黃某仙交通事故人身損害損失共計81,657.01元(已經(jīng)墊付1萬元，尚需給付71,657.01元)；
　　二、被告上?？衬彻ぞ哂邢薰居诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)賠付原告黃某仙律師費(fèi)2,500元(抵扣車損2,260元，尚需給付240元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計1,065元(原告黃某仙已預(yù)交)，由原告黃某仙負(fù)擔(dān)266元，被告上?？衬彻ぞ哂邢薰矩?fù)擔(dān)799元，被告上?？衬彻ぞ哂邢薰矩?fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：葉利芳

書記員：張美鑫