黃某
張建明（湖北君任律師事務(wù)所）
彭化學(xué)

原告:黃某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人:張建明，湖北君任律師事務(wù)所律師。
被告:彭化學(xué)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，四川臨水人，住宜昌市，在訴訟中其確認的文書送達地址為宜昌市伍家崗區(qū)桔城路7-1號金東之星商務(wù)酒店。
原告黃某訴被告彭化學(xué)民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月6日受理后，于2017年4月10日公開開庭進行了審理。
原告的委托訴訟代理人張建明到庭參加訴訟。
被告彭化學(xué)經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某向本院提出訴訟請求:判令被告立即清償原告借款人民幣本金76674元、利息14517元（截止2017年4月10日），自2017年4月10日起以76674元為基數(shù)按月利率2%支付利息至償清止，并承擔本案訴訟費用。
事實與理由:2014年9月12日，被告彭化學(xué)稱其投資的鐵礦發(fā)生事故，賠償款不足，向原告借款10萬元。
當日，原告通過建設(shè)銀行向被告?zhèn)€人帳戶轉(zhuǎn)款10萬元。
被告給原告出具10萬元的《借條》，并約定月息3500元。
被告于次月即2014年10月12日按約定支付利息3500元。
雖未約定還款期限，但被告隨后也一直沒有主動還本付息，經(jīng)原告催促，被告又于2015年5月12日通過妻子高珊給原告轉(zhuǎn)款20000元用于支付利息；同年7月16日高珊還本付息30000元（利息6000元，本金24000元）。
隨后原告多次電話催促還款，但被告又再次食言。
原告為維護其合法債權(quán)，提起訴訟希望判如所請。
被告彭化學(xué)既未到庭，也未提供答辯意見。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院查明2014年9月12日，被告彭化學(xué)向原告借款100000元，并于2014年10月12日償還3500元；2015年5月12日償還20000元；2015年7月16日償還30000元。
本院認為，被告向原告借款100000元并約定月息為3500元即月利率為3.5%是雙方的真實意思表示，但《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持”，在本案中，被告在借款的次月償還利息3500元，很顯然超過的500元應(yīng)沖抵本金，即截止2014年10月12日被告尚欠原告本金99500元。
被告于2015年5月12日償還20000元，即截止2015年5月12日尚欠本金99500元及利息（99500元×3%/月×7個月-20000元）895元。
被告2015年7月16日償還30000元，即截止2015年7月16日被告應(yīng)支付利息〔99500元×3%/月×（2＋4天／30天/月）個月＋895元〕7263元，換而言之截止2015年7月16日被告欠原告本金〔99500-（30000-7263）〕76763元及相應(yīng)的利息。
現(xiàn)原告主張被告清償借款本金76674元小于實欠本金76763元，及2015年7月16日至2017年4月10日期間的利息按月息2%計算為14517元，系其權(quán)利的自由處分，本院不予干預(yù)；以及原告主張自2017年4月10日起以76674元為基數(shù)按月利率2%支付利息至償清止，本院亦不予干預(yù)并予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第121條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告彭化學(xué)于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告黃某（本金76674元及2015年7月16日至2017年4月10日期間的利息14517元）91191元，并承擔以76674元為基數(shù)按月利率2%，自2017年4月10日起計算至實際清償之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1204元（已減半、原告預(yù)交），由被告彭化學(xué)負擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告向原告借款100000元并約定月息為3500元即月利率為3.5%是雙方的真實意思表示，但《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%,出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的,人民法院應(yīng)予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效。
借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的,人民法院應(yīng)予支持”，在本案中，被告在借款的次月償還利息3500元，很顯然超過的500元應(yīng)沖抵本金，即截止2014年10月12日被告尚欠原告本金99500元。
被告于2015年5月12日償還20000元，即截止2015年5月12日尚欠本金99500元及利息（99500元×3%/月×7個月-20000元）895元。
被告2015年7月16日償還30000元，即截止2015年7月16日被告應(yīng)支付利息〔99500元×3%/月×（2＋4天／30天/月）個月＋895元〕7263元，換而言之截止2015年7月16日被告欠原告本金〔99500-（30000-7263）〕76763元及相應(yīng)的利息。
現(xiàn)原告主張被告清償借款本金76674元小于實欠本金76763元，及2015年7月16日至2017年4月10日期間的利息按月息2%計算為14517元，系其權(quán)利的自由處分，本院不予干預(yù)；以及原告主張自2017年4月10日起以76674元為基數(shù)按月利率2%支付利息至償清止，本院亦不予干預(yù)并予以支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的意見（試行）》第121條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條之規(guī)定，判決如下:
被告彭化學(xué)于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告黃某（本金76674元及2015年7月16日至2017年4月10日期間的利息14517元）91191元，并承擔以76674元為基數(shù)按月利率2%，自2017年4月10日起計算至實際清償之日止的利息。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1204元（已減半、原告預(yù)交），由被告彭化學(xué)負擔。

審判長：張青山

書記員：車黃宇