原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　法定代理人：黃某，原告姐姐，個人信息同上。
　　原告：黃輝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　三原告共同委托訴訟代理人：陸艷，上海市群成律師事務所律師。
　　被告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭秋弟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：姚葉，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王艷，中豪律師集團(上海)事務所律師。
　　原告黃某、黃某、黃輝訴被告鄭某某(下稱第一被告)、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。三原告委托訴訟代理人陸艷、第一被告委托訴訟代理人鄭秋弟、第二被告委托訴訟代理人姚葉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告訴稱，2017年5月25日16時38分許，第一被告駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車，在本區(qū)金廊公路、愛五路口與原告方親屬金衛(wèi)華發(fā)生碰撞，導致金衛(wèi)華受傷，經搶救無效于當日死亡。該事故經上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)處理，出具道路交通事故認定書，認為第一被告負事故全部責任，原告方親屬金衛(wèi)華無責任。故原告方訴至法院請求判令第一被告賠償原告各項損失共計1,531,336元；第二被告在第三者責任強制保險(下稱交強險)和第三者責任商業(yè)保險(下稱商業(yè)三者險)范圍內承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付。
　　第一被告未提交書面答辯，在庭審過程中稱，對事發(fā)經過和責任認定均無異議。
　　第二被告未提交書面答辯，在庭審過程中辯稱，被害人系農業(yè)家庭戶口，故死亡賠償金應按照農村居民標準計算；對被扶養(yǎng)人生活費不予認可；家屬處理喪事的誤工費僅認可最低工資標準，計算3人，每人15天；車輛修理費無依據(jù)不認可；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　經審理查明：原告所述事發(fā)經過與責任認定情況屬實。原告黃某、黃某、黃輝系死者金衛(wèi)華的子女。金衛(wèi)華的配偶和父母均已先于金衛(wèi)華死亡。肇事車輛在第二被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(保險金額為150萬元，含不計免賠險)，事故發(fā)生在保險期限內。
　　以上事實，由原、被告基本信息、常住人口登記表；駕駛證、行駛證；道路交通事故證明；交強險、商業(yè)險保單；戶口簿；遺體火化證明、居民死亡醫(yī)學證明、司法鑒定意見書；以及當事人的當庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的生命健康權和財產權應受法律保護。侵害他人身體和財產造成損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：……(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。本案中，金山交警支隊出具道路交通事故認定書，認為第一被告負事故全部責任，原告方親屬金衛(wèi)華無責任，原、被告雙方均無異議，且該認定并無不當，本院予以確認。據(jù)此，原告的損失由第二被告在交強險責任限額范圍內予以賠償；超出的部分由第二被告在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任；不足部分或不屬于保險理賠范圍的應由第一被告承擔賠償責任。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為130元。
　　2、死亡賠償金，受害人金衛(wèi)華系農業(yè)家庭戶口，原告訴請按照城鎮(zhèn)居民標準予以賠償，但并未提供充足的證據(jù)證明死者在事發(fā)前一年居住于城鎮(zhèn)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故不符合農村居民適用城鎮(zhèn)居民賠償?shù)臈l件。金衛(wèi)華死亡時已滿71周歲，故按規(guī)定計算為27,825元/年×9年＝250,425元。
　　3、精神損害撫慰金，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條之規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。本起事故導致原告方家屬死亡，原告訴請精神損害撫慰金，于法有據(jù)，本院酌情支持50,000元。
　　4、喪葬費，原告訴請42,792元，未超過本院確定的金額，本院予以支持。
　　5、家屬處理喪葬事宜的交通費，本院酌情支持1000元。
　　6、家屬處理喪葬事宜的誤工費，本院酌情按照本市最低工資標準2420元/月，計算3人，每人15天為3630元。
　　7、被扶養(yǎng)人生活費，本院認為，原告黃某雖屬于農村重殘無業(yè)人員，但其已經獲得了國家每月重殘無業(yè)補助1400元，糧油幫困72元，生活補貼330元，護理補貼150元，超過了本市農村居民人均消費性支出，故不予支持。
　　8、車輛修理費，本院酌情支持200元。
　　前述1-8項合計348,177元，由第二被告在交強險和商業(yè)三者險范圍內承擔。
　　9、律師代理費，本院根據(jù)支持原告訴請的金額，酌情支持10,000元，不屬于保險理賠范圍，由第一被告承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄭某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告10,000元
　　二、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告348,177元；
　　三、駁回原告其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費9291元，由原告負擔5955元，第一被告負擔3336元。第一被告所負之款于本判決生效之日起七日內繳納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：夷??赟

書記員：陸?zhàn)?/p>