黃艷
徐秀云
楊士興（河北士興律師事務(wù)所）
陳某
王某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司
劉淑嵐

原告:黃艷。
委托代理人:徐秀云。
委托代理人:楊士興，河北士興律師事務(wù)所律師。
被告:陳某。
被告:王某某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司。住所地:唐山市建設(shè)北路99號(hào)火炬大廈九層。
負(fù)責(zé)人:李衛(wèi)東，經(jīng)理。
委托代理人:劉淑嵐，該公司法律顧問。
原告黃某某被告陳某、王某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月7日受理后，依法組成由審判員杜芳擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員顧根啟、代理審判員董立慧參加的合議庭，于2015年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃艷的委托代理人徐秀云、楊士興、被告陳某、被告王某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司的委托代理人劉淑嵐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:唐山市公安交通警察支隊(duì)第三交警大隊(duì)作出的唐公交（2014）第03-K16號(hào)道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以采信。被告王某某認(rèn)可系冀B×××××號(hào)出租車的車主，原告當(dāng)庭申請(qǐng)撤銷對(duì)楊志輝的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由被告陳某、王某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司不認(rèn)可原告的傷情系交通傷所致并當(dāng)庭提出鑒定申請(qǐng)的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)本院予以支持。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按20元／天標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對(duì)原告主張的交通費(fèi)缺乏客觀真實(shí)性，本院酌定500元。對(duì)原告主張的后期康復(fù)費(fèi)用，原告可待實(shí)際發(fā)生后再另行主張。肇事車輛冀B×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告陳某的賠償責(zé)任按法律規(guī)定和合同約定應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超過(guò)責(zé)任限額的部分由被告陳某、王某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告黃艷支付保險(xiǎn)賠償金人民幣37220元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告黃艷支付保險(xiǎn)賠償金人民幣11904元（17006元×70%）；
三、被告王某某一次性賠償原告黃艷各項(xiàng)損失合計(jì)5102元（17006元×30%），自本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告黃艷的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)賠償款，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司給付原告黃艷賠償款46124元，給付被告陳某墊付款3000元，自本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，保全費(fèi)500元，合計(jì)800元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司負(fù)擔(dān)671元，被告王某某負(fù)擔(dān)70元，原告黃艷自負(fù)59元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:唐山市公安交通警察支隊(duì)第三交警大隊(duì)作出的唐公交（2014）第03-K16號(hào)道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以采信。被告王某某認(rèn)可系冀B×××××號(hào)出租車的車主，原告當(dāng)庭申請(qǐng)撤銷對(duì)楊志輝的訴訟請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。對(duì)本次事故給原告造成的損失，應(yīng)由被告陳某、王某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司不認(rèn)可原告的傷情系交通傷所致并當(dāng)庭提出鑒定申請(qǐng)的理?yè)?jù)不足，本院不予支持。對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)本院予以支持。對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按20元／天標(biāo)準(zhǔn)予以支持。對(duì)原告主張的交通費(fèi)缺乏客觀真實(shí)性，本院酌定500元。對(duì)原告主張的后期康復(fù)費(fèi)用，原告可待實(shí)際發(fā)生后再另行主張。肇事車輛冀B×××××號(hào)車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和限額為30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故被告陳某的賠償責(zé)任按法律規(guī)定和合同約定應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超過(guò)責(zé)任限額的部分由被告陳某、王某某按事故責(zé)任比例承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告黃艷支付保險(xiǎn)賠償金人民幣37220元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向原告黃艷支付保險(xiǎn)賠償金人民幣11904元（17006元×70%）；
三、被告王某某一次性賠償原告黃艷各項(xiàng)損失合計(jì)5102元（17006元×30%），自本判決生效后十日內(nèi)付清；
四、駁回原告黃艷的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)賠償款，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司給付原告黃艷賠償款46124元，給付被告陳某墊付款3000元，自本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，保全費(fèi)500元，合計(jì)800元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市高某某支公司負(fù)擔(dān)671元，被告王某某負(fù)擔(dān)70元，原告黃艷自負(fù)59元。

審判長(zhǎng)：杜芳
審判員：顧根啟
審判員：董立慧

書記員：王夢(mèng)娜