上訴人（原審被告）：陳榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省安溪縣。
委托訴訟代理人：胡繼斌，湖北凌風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，應(yīng)城市順飛商貿(mào)有限責(zé)任公司負(fù)責(zé)人，住湖北省應(yīng)城市。
委托訴訟代理人：何軍，湖北橫空律師事務(wù)所律師。

上訴人陳榮某因與被上訴人黃某民間借貸糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院(2016)鄂0981民初836號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月9日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳榮某的委托訴訟代理人胡繼斌，被上訴人黃某及其委托訴訟代理人何軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陳榮某上訴請求：撤銷原判，依法駁回黃某的訴訟請求；由黃某承擔(dān)本案所有的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。1、一審中，黃某明確表示雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是基于2011年9月10日其向陳榮某轉(zhuǎn)賬93萬元，陳榮某2014年3月21日出具借條和2014年10月16日出具還款計(jì)劃都是基于2011年9月10日的轉(zhuǎn)賬，陳榮某也明確雙方除了訴爭的債權(quán)債務(wù)外，無其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系。自2011年9月11日以來，只有陳榮某及妻子周望向黃某轉(zhuǎn)賬，再無黃某向陳榮某轉(zhuǎn)賬的證據(jù)，一審認(rèn)定2011年9月至2014年4月期間雙方互有資金往來錯(cuò)誤。2、一審法院認(rèn)為雙方的借貸關(guān)系開始于2014年10月16日陳榮某向黃某出具還款計(jì)劃之日，故而認(rèn)定陳榮某提交的轉(zhuǎn)款證據(jù)與本案無關(guān)。但陳榮某與黃某的借貸時(shí)間應(yīng)為2011年9月10日，對于陳榮某的還款，黃某沒有證據(jù)反駁，雙方之間沒有其他的債權(quán)債務(wù)，陳榮某給黃某的轉(zhuǎn)款即是還款。陳榮某及妻子通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向黃某轉(zhuǎn)款109.85萬元，加上其他款項(xiàng)23萬元共132.85元，陳榮某已全部清償了債務(wù)。
黃某辯稱，陳榮某上訴所稱事實(shí)與客觀事實(shí)不符，雙方之間還有其他借款，其他借款都已還清，跟本案爭議借款無關(guān)，陳榮某稱雙方之間僅有一筆借款與事實(shí)不符。
黃某向一審法院起訴請求：判令陳榮某償還借款73萬元及占用期間的利息損失（按73萬元的年利率24%，自2014年10月10日計(jì)算至判決生效之日止）。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：黃某、陳榮某在2011年9月至2014年4月期間雙方互有資金往來。2011年9月10日，黃某向陳榮某的銀行賬戶轉(zhuǎn)款93萬元，2012年12月至2014年4月，陳榮某通過自己和周望的銀行賬戶向黃某轉(zhuǎn)款數(shù)筆。2014年3月21日，陳榮某向黃某出具借款96萬元的借條，并約定3個(gè)月內(nèi)還清。2014年10月16日，陳榮某向黃某出具借款96萬元的還款計(jì)劃，該計(jì)劃表明該借款包括現(xiàn)金和銀行轉(zhuǎn)賬，款項(xiàng)已于2014年3月21日收取，同時(shí)承諾從2014年11月15日開始分期償還，直至2015年7月15日全部還清。黃某自認(rèn)其代收了陳榮某債權(quán)23萬元作為本金扣減。
一審法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中陳榮某向黃某借款96萬元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，陳榮某未按約定償還借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。黃某自認(rèn)其代收的陳榮某債權(quán)23萬元作為本金扣減，陳榮某并未提出異議，予以認(rèn)可。故對黃某要求陳榮某償還借款本金73萬元的請求，予以支持。陳榮某辯稱其已償還借款109.85萬元證據(jù)不充分，予以駁回。關(guān)于借期內(nèi)利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款“借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持”，由于黃某、陳榮某未約定借期內(nèi)利率，對黃某要求支付借期內(nèi)利息的請求，不予支持。關(guān)于借款逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)“既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”，本案黃某、陳榮某既未約定借期內(nèi)利率，也未約定逾期利率，對黃某要求陳榮某按年利率24%支付逾期利息，應(yīng)調(diào)整為自逾期還款之日起按年利率6%支付資金占用期間利息。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款、第二十九條第二款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，遂判決：一、陳榮某應(yīng)清償黃某借款本金73萬元及逾期利息（按年利率6%，從2015年7月15日起計(jì)算至本金還清之日止）。限于判決生效之日起10日內(nèi)付清；二、駁回黃某其他訴訟請求。如未按判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)7300元，由陳榮某負(fù)擔(dān)。
二審中，陳榮某沒有提交新證據(jù)，黃某提交了二份新證據(jù)：
銀行轉(zhuǎn)賬記錄一份，擬證明雙方之間除本案96萬元借款外還有其他借款；
2014年3月21日陳榮某出具的借條復(fù)印件一份，因該借款已還，故只有借條復(fù)印件，證明目的同上。
陳榮某質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1不屬新證據(jù)，一審開庭筆錄中明確記載雙方之間只有一筆借款，故對證據(jù)1不予認(rèn)可；證據(jù)2沒有原件，對真實(shí)性存疑，也不屬新證據(jù)，借條出具的時(shí)間與本案借條時(shí)間一致，對證據(jù)2不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，黃某提交的證據(jù)1內(nèi)容真實(shí)、來源合法，該轉(zhuǎn)賬記錄顯示黃某在2011年9月15日至2012年12月15日期間多次向陳榮某轉(zhuǎn)賬的事實(shí)，結(jié)合一審中黃某提交的其于2011年9月10日向陳榮某轉(zhuǎn)賬93萬元的轉(zhuǎn)賬憑證及陳榮某提交的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，可以證明在2011年9月至2014年4月期間，雙方之間除本案爭議借款外，還有其他資金往來，故對證據(jù)1依法予以采信；證據(jù)2沒有原件，復(fù)印件未經(jīng)陳榮某本人核實(shí)，無法確認(rèn)其真實(shí)性，故對證據(jù)2不予采信。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，陳榮某向黃某借款96萬元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，陳榮某應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。因陳榮某與黃某在2011年9月至2014年4月期間，除本案爭議的借款96萬元外，還有其他資金往來，陳榮某提交的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)不能證明其已還清本案爭議的借款，且陳榮某提交的轉(zhuǎn)賬明細(xì)顯示其向黃某轉(zhuǎn)賬的時(shí)間截止2014年4月，但其向黃某出具借條及還款計(jì)劃的時(shí)間分別為2014年3月21日和2014年10月16日，故其稱已還清本案爭議借款的上訴理由不能成立。
綜上，陳榮某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7300元，由陳榮某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　龔　敏 審判員　孟曉春 審判員　蔣家鵬

書記員：劉佳欣