黃某
秦皇島市工業(yè)國有資產經(jīng)營有限公司
董立強（河北華倫律師事務所）
楊智婉（河北華倫律師事務所）
秦皇島市柳江煤礦

上訴人（原審原告）:黃某（曾用名黃桂英）。
被上訴人（原審被告）:秦皇島市工業(yè)國有資產經(jīng)營有限公司。
住所地:秦皇島市海港區(qū)紅旗路27號。
組織機構代碼證代碼:74341243-6。
法定代表人:鄭云明，該公司董事長。
委托代理人:董立強，河北華倫律師事務所律師。
委托代理人:楊智婉，河北華倫律師事務所實習律師。
被上訴人（原審被告）:秦皇島市柳江煤礦（秦皇島市柳江建材綜合總廠），住所地:秦皇島市撫寧縣石門寨北。
組織機構代碼證代碼:10525424-2。
法定代表人:張文杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:董立強，河北華倫律師事務所律師。
委托代理人:楊智婉，河北華倫律師事務所實習律師。
上訴人黃某為與被上訴人秦皇島市工業(yè)國有資產經(jīng)營有限公司、被上訴人秦皇島市柳江煤礦（秦皇島市柳江建材綜合總廠）勞動爭議糾紛一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2015）海民初字第8753號民事裁定，向本院提出上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
黃某原審訴稱，原告對“秦皇島市勞動人事爭議調解仲裁委員會”2015年11月5日作出的“不予受理”的決定不服，依法向人民法院起訴。
一、原告是1968年11月從秦皇島一中分配到柳江煤礦的正式職工，1968年3月在市一中讀書期間，被秦皇島北大營駐一中的軍代表派到“秦皇島市群眾專政指揮部”的政治案件組任審訊員，期間有一個老者因為用“中華民國”年號被說成是反動分子抓到了專案組，被紅衛(wèi)兵打的死去活來，原告當時很同情那個老人，認為老人用“中華民國年號”根本不反動，歷史老師講過:“中華民國是國父孫中山領導的辛亥革命推翻了千年帝制后建立的。
”大陸版的歷書上明確記載:1912年-1948年是中華民國。
1970年6月又想起了那個老人，對中華民國年號是反動的說法產生質疑，便隨手在一個盒子上寫了“中華民國萬歲”，不料被人告發(fā)，橫禍飛來，原告馬上被關押起來，由女工王玉英看押，遭遇審訊、逼供、抄家、勞改三年半，1971年9月27日柳江煤礦對原告做出了“結論”:“黃桂英書寫反動標語屬于反革命行為，結論為嚴重政治錯誤給予雙開:開除團籍、開除礦籍留礦察看的兩個處分”。
隨后柳江煤礦把15頁黃桂英的反革命材料塞到了市耀華工作的原告父親黃鳴久的檔案袋里，株連了黃氏家庭，遭到了滅頂之災。
十一屆三中全會后，耀華的車間領導同情黃家給了黃父“13頁現(xiàn)行反革命黃桂英的罪惡事實”等材料，讓黃家尋求平反。
13頁材料原告早已給了被告。
幾十年原告拿著13頁材料從滿頭黑發(fā)一直訪到白發(fā)蒼蒼，希望得到實事求是的公平公正的解決，原告查遍中國所有的法律沒有哪一條規(guī)定:中華民國年號是反動標語。
憲法序言中明確寫著:一九一一年孫中山先生領導的辛亥革命廢除了封建帝制，創(chuàng)立了中華民國。
歷史證明原告無罪無錯。
2015年5月28日被告以查不到黃桂英在柳江煤礦的個人檔案為由拒絕原告的訴求，原告方知道自己的檔案沒有了。
2015年6月29日原告委托律師通過組織調查在中國耀華集團退休管理中心又查閱到并復印了1971年柳江煤礦裝入黃父檔案袋里的另外兩份“關于黃桂英的批復”鐵證如山。
二、柳江煤礦故意銷毀原告的檔案，毀滅了一切證據(jù)，導致原告的冤案至今得不到徹底的糾正。
十一屆三中全會后中央出臺了系列平反政策:（1986）6號文件“對被錯誤處理的人，必須在政治上徹底平反，經(jīng)濟上適當補償，工作上合理使用，生活上妥善安置，對于復查案件，結論中有不實之詞，堅決去掉，對本人檔案材料應按中央規(guī)定認真清理…”。
現(xiàn)存的歷史證據(jù)證明原告的檔案是放在柳江煤礦保衛(wèi)科里的有編號的檔案，是非故意銷毀絕不能夠查不到黃桂英在柳江煤礦的個人檔案的。
柳江煤礦既不執(zhí)行中央的平反政策，又故意銷毀原告的原始檔案的行為令文明社會不能容忍，必須對這一侵權造成的嚴重惡果負全部賠償責任。
三、在市場經(jīng)濟的今天，在倡導人生價值、公平、公正的今天，要求被告賠償無過錯的原告:1、被告故意銷毀檔案，導致原告得不到及時的政治上的徹底平反，背負罪名45年，1971年22歲就被開除團籍、被剝奪、被扼殺了一輩子的政治生命，賠償300萬元。
2、柳江煤礦故意銷毀了囚禁、勞改、虐待原告的一切證據(jù)，切切實實侵犯了原告的人身自由三年半之久，賠償100萬元。
3、柳江煤礦故意銷毀了殘酷批斗批判、侮辱、誹謗原告人身、人格尊嚴的證據(jù)，銷毀了給原告亂扣反黨反革命、反革命行為等政治大帽子的證據(jù)。
切切實實給原告造成巨大的身心傷害和精神傷害，賠償100萬元。
4、柳江煤礦搞封建株連罪，故意陷害無辜的黃氏家庭，把“15頁黃桂英的反革命材料”塞到黃父的檔案袋里，害苦了黃家所有的人，賠償100萬。
5、柳江煤礦派30多個打手非法侵犯黃家住宅，因為“15頁反革命材料”無辜的黃家被抄了家，家庭成員精神損失、財產損失巨大，賠償150萬元。
6、因為柳江煤礦故意銷毀檔案，原告得不到及時的經(jīng)濟補償、工作上合理的使用、生活上妥善的安置，享受不到正式工的福利待遇、被告銷毀了“入礦登記表”接不上10年工齡…，損失巨大，賠償522910元。
綜上，請求判決:一、請第二被告恢復原告的原始檔案的原狀。
二、補足1968年-1978年的10年工齡后重新計算原告的退休工資。
三、請被告補償因故意銷毀原告檔案給原告和原告家族造成的各項損失。
四、被告承擔訴訟費用。
原告在法定期限內增加訴訟請求:一、被告故意銷毀原告檔案，請被告恢復原告的原始檔案原狀。
二、請被告負責清理出1971年塞入原告父親黃鳴久檔案袋里的至今仍存在的“柳江煤礦關于黃桂英的兩個批復”，并負責撤銷。
三、補足1968年-1978年的10年工齡后重新計算原告的退休工資。
四、請被告補償賠償因故意銷毀原告檔案給原告和原告家族造成的各項損失9712881.38元（根據(jù)計算實際的損失，又追加了被告的賠償1689971.38元）。
五、被告承擔訴訟費用。
秦皇島市工業(yè)國有資產經(jīng)營有限公司原審辯稱，我公司認為原告將我方作為被告主體不適格，工業(yè)公司與本案的原告既不存在任何的勞動關系也不存在涉及勞動人事檔案的保管關系。
所以與原告之間不存在利害關系，不符合民訴法相關的規(guī)定，應裁定駁回原告的起訴。
秦皇島市柳江煤礦原審辯稱，1、原告的訴請不明確，原告請求恢復其原始檔案的原狀的請求不明確，原始檔案是什么樣、怎樣恢復原告沒有說明，我方認為原告的起訴需要有明確的訴訟請求。
2、原告的第二項訴請，與被告柳江煤礦無關，因為其父親檔案保管由其父親的單位負責。
被告柳江煤礦既無保管義務也無撤銷權利。
3、原告關于要求補足1968-1978年10年工齡重新計算退休工資的請求不屬于民事案件的受理范圍。
工齡的計算是基于養(yǎng)老保險的征收和核發(fā)過程中由勞動人事行政部門做出的具體行政行為。
他是基于行政管理的權限對參保人員的實際工作年限的事實認定，不屬于人民法院民事案件的受理范圍。
4、關于原告請求被告賠償因故意銷毀檔案給原告和原告家族造成的損失的請求，我方認為，這種請求不是基于勞動關系產生的勞動爭議，屬于原告基于其人身權、人格權而主張的侵權損失賠償，從程序上講，應繳納相應的訴訟費用。
其次，原告的這種主張主要理由是認為將其認定為現(xiàn)行反革命是錯誤的，需要平反，我方認為在特殊歷史時期，由當時的革命委員會做出的認定和批復既有可能屬于行政行為也有可能是屬于在法律不健全下的刑事制裁措施，從哪種形式看都不屬于民事案件的受理范圍，應當依據(jù)行政訴訟和申訴程序進行處理。
5、從原告的訴訟請求和理由可以看出，原告主張在1970-1971年，已經(jīng)發(fā)生相應的侵權行為。
所以訴訟時效應該從1971年就開始計算，但時至2015年原告才起訴，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，向人民法院起訴保護自己的權利的訴訟時效最長為20年，并且20年排除了訴訟時效的中止、中斷，自侵權行為發(fā)生起已經(jīng)40多年，早已超出訴訟時效所保護的期間，所以即使原告的主張屬于民事案件受理范圍，也超出了訴訟時效，應駁回原告的訴請。
本院認為，根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)，可以認定上訴人黃某于1968年到柳江煤礦工作。
上訴人主張的檔案缺失損失包括少計算工齡的工資損失和其他損失，如果能夠續(xù)接工齡，那么就不存在少計算工齡損失，而計算工齡屬于勞動行政部門的職權。
上訴人主張檔案缺失的其他損失及其它請求不屬于人民法院受理范圍。
故原審法院駁回上訴人黃某的起訴并無不當。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認為，根據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)，可以認定上訴人黃某于1968年到柳江煤礦工作。
上訴人主張的檔案缺失損失包括少計算工齡的工資損失和其他損失，如果能夠續(xù)接工齡，那么就不存在少計算工齡損失，而計算工齡屬于勞動行政部門的職權。
上訴人主張檔案缺失的其他損失及其它請求不屬于人民法院受理范圍。
故原審法院駁回上訴人黃某的起訴并無不當。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：鮑成新
審判員：郭玉田
審判員：王林果

書記員：李楠