黃某某
徐硯清（湖北子龍律師事務所）
石首市高某某鎮(zhèn)津南村村民委員會

上訴人（原審原告）:黃某某。
委托訴訟代理人:徐硯清，湖北子龍律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:石首市高某某鎮(zhèn)津南村村民委員會，住所地湖北省石首市高某某鎮(zhèn)津南村。
法定代表人:劉傳波，該村民委員會主任。
上訴人黃某某因與被上訴人石首市高某某鎮(zhèn)津南村村民委員會（以下簡稱津南村委會）合伙協(xié)議糾紛一案，不服湖北省石首市人民法院（2016）鄂1081民初102號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年8月3日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。
上訴人黃某某及其委托訴訟代理人徐硯清、被上訴人津南村委會的法定代表人劉傳波到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某上訴請求:1.撤銷原判，改判支持黃某某的一審訴訟請求；2.由津南村委會承擔本案訴訟費用。
事實和理由:一審判決認定“黃某某與津南村委會于2014年12月2日簽訂的《協(xié)議書》合法有效”這一事實完全錯誤，上訴人認為該《協(xié)議書》的內(nèi)容應屬部分有效、部分應予以撤銷，即《協(xié)議書》第一條后半句“同時甲方（黃某某）應還清乙方（津南村委會）歷年欠款33114元”，該部分屬上訴人重大誤解，依法應予以撤銷。
黃某某與津南村委會于1993年共同投資建造的自來水廠停止運營后，經(jīng)石首市高某某鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會于2014年12月2日調(diào)解，津南村委會本應補償黃某某費用共計61114元，但津南村委會當時竟拿出5張欠條復印件共計32314元，說是黃某某歷年欠款，黃某某當時就提出異議并要求出示原件，后在他們一再催促且津南村委會沒拿出任何原件的情況下，黃某某心存疑慮地簽下了該份調(diào)解協(xié)議書。
黃某某在簽協(xié)議時再三聲明，如經(jīng)核實上述借款不存在的話，有權(quán)要求津南村委會返還。
協(xié)議簽訂后經(jīng)黃某某仔細核對欠條，發(fā)現(xiàn)欠條根本不是黃某某的簽名、捺印，黃某某從沒向津南村委會借過款，因此，黃某某在簽協(xié)議時屬于重大誤解。
津南村委會答辯稱，雙方糾紛于2014年12月經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解已終結(jié)，黃某某認可調(diào)解的事實。
欠條有村民的監(jiān)督，大家認可條據(jù)的真實性。
請求二審維持原判。
黃某某向一審法院起訴請求:1.判令津南村委會返還黃某某現(xiàn)金33114元；2.撤銷黃某某、津南村委會于2014年12月2日簽訂的《協(xié)議書》第1項的后半部，即“同時甲方（黃某某）應還清歷年欠款33114元”；3.由津南村委會承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實:1993年7月4日，津南村委會因村民吃水困難與黃某某簽訂了《湘鄂自來水廠承包合同書》，約定雙方共同集資修建津南村湘鄂自來水廠。
該合同履行后，雙方又簽訂了《湘鄂自來水廠合同書增補條款》、《津南村與黃某某合資聯(lián)辦湘鄂自來水廠合同書》等補充條款和新的合同。
后因津南村村民受惠于國家安全飲水工程項目，于2014年1月改用石首市高某某鎮(zhèn)自來水廠的水，導致湘鄂自來水廠停產(chǎn)。
黃某某與津南村委會因水廠善后問題產(chǎn)生糾紛，雙方于2014年12月2日共同申請人民調(diào)解委員會調(diào)解。
經(jīng)石首市高某某鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會調(diào)解，雙方自愿達成一致協(xié)議，并簽署了調(diào)解《協(xié)議書》。
《協(xié)議書》主要內(nèi)容:1.津南村委會自愿補償黃某某一切費用61114元。
同時黃某某應還清津南村委會歷年欠款33114元。
即津南村委會實際支付黃某某現(xiàn)金28000元；2.水廠土地上的房屋及水塔等設備設施歸黃某某所有，……；3.雙方自本協(xié)議達成之日以前所簽訂的所有協(xié)議、合同同時終止；4.雙方代表在本協(xié)議上簽字生效，此次調(diào)解為最終處理，黃某某放棄其他權(quán)利的追訴，雙方再不得以任何理由糾纏。
協(xié)議達成后，黃某某、津南村委會主任劉傳波在協(xié)議上簽字，并蓋有津南村委會的印章。
同時，黃某某出具了一份《領(lǐng)款單》:“今領(lǐng)到津南村民委員會61114元，領(lǐng)款事由:原水廠補償款”，黃某某在領(lǐng)款單上簽名并捺?。唤蚰洗逦瘯鼍吡藘煞荨妒湛钍論?jù)》:“收水廠黃某某往來款32314元、收水廠黃某某歷年地租款800元”。
一審法院認為，黃某某與津南村委會簽訂的《湘鄂自來水廠承包合同書》、《津南村與黃某某合資聯(lián)辦湘鄂自來水廠合同書》屬于合伙協(xié)議，合法有效。
2014年1月因國家政策調(diào)整，湘鄂自來水廠停止運行。
黃某某與津南村委會產(chǎn)生糾紛后，雙方于2014年12月2日在高某某鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會的主持下簽署《協(xié)議書》，實為合伙清算協(xié)議，雙方已按《協(xié)議書》內(nèi)容履行了各自義務。
現(xiàn)黃某某以不欠津南村委會往來款32314元為由，訴至法院要求判令津南村委會返還，該《協(xié)議書》對黃某某的歷年欠款32314元的來由及金額已明確，黃某某現(xiàn)反言，但未提供充足證據(jù)證實其主張。
一審法院對其請求不予支持，并依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第二條 ?、第十九條 ?、第八十五條 ?第五項 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:駁回原告黃某某的訴訟請求。
案件受理費628元，由黃某某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
本院二審查明的事實與一審法院認定的事實一致。
本院認為，本案爭議的焦點是案涉調(diào)解《協(xié)議書》第1項后半部的內(nèi)容是否可被撤銷。
調(diào)解《協(xié)議書》已履行完畢后，黃某某主張因?qū)η窏l未核實就簽訂了調(diào)解協(xié)議，屬重大誤解，因而可被撤銷。
經(jīng)二審開庭審理，黃某某當庭陳述，石首市高某某鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會制作的調(diào)解筆錄和《協(xié)議書》上黃某某的簽名均系其親筆簽名，黃某某簽名時系自愿，無脅迫情形。
黃某某作為完全行為能力人，在簽訂調(diào)解協(xié)議時，對自己經(jīng)營自來水廠期間的債權(quán)債務應有感知和認知，對該調(diào)解協(xié)議書的性質(zhì)、內(nèi)容等應具有正確清醒的認識。
黃某某對自己是否欠有債務沒有核實便在調(diào)解協(xié)議書上簽名，應視為其放棄了對債務的確認，其在調(diào)解協(xié)議書上簽名的行為應視為對債務的認可，黃某某所陳述的事由不構(gòu)成重大誤解。
同時，案涉調(diào)解協(xié)議并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定或社會公共利益，達成調(diào)解協(xié)議也系雙方當事人的自愿，因此本案訴爭的調(diào)解協(xié)議無可撤銷情形，依法應受法律保護，黃某某訴請判令津南村委會返還現(xiàn)金33114元，無事實和法律依據(jù)。
綜上所述，原審認定事實清楚，審理程序合法，黃某某的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費628元，由上訴人黃某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案爭議的焦點是案涉調(diào)解《協(xié)議書》第1項后半部的內(nèi)容是否可被撤銷。
調(diào)解《協(xié)議書》已履行完畢后，黃某某主張因?qū)η窏l未核實就簽訂了調(diào)解協(xié)議，屬重大誤解，因而可被撤銷。
經(jīng)二審開庭審理，黃某某當庭陳述，石首市高某某鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會制作的調(diào)解筆錄和《協(xié)議書》上黃某某的簽名均系其親筆簽名，黃某某簽名時系自愿，無脅迫情形。
黃某某作為完全行為能力人，在簽訂調(diào)解協(xié)議時，對自己經(jīng)營自來水廠期間的債權(quán)債務應有感知和認知，對該調(diào)解協(xié)議書的性質(zhì)、內(nèi)容等應具有正確清醒的認識。
黃某某對自己是否欠有債務沒有核實便在調(diào)解協(xié)議書上簽名，應視為其放棄了對債務的確認，其在調(diào)解協(xié)議書上簽名的行為應視為對債務的認可，黃某某所陳述的事由不構(gòu)成重大誤解。
同時，案涉調(diào)解協(xié)議并不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定或社會公共利益，達成調(diào)解協(xié)議也系雙方當事人的自愿，因此本案訴爭的調(diào)解協(xié)議無可撤銷情形，依法應受法律保護，黃某某訴請判令津南村委會返還現(xiàn)金33114元，無事實和法律依據(jù)。
綜上所述，原審認定事實清楚，審理程序合法，黃某某的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費628元，由上訴人黃某某負擔。

審判長：王同軍
審判員：楊詩新
審判員：曾凡玉

書記員：黃芳