黃某某
陳姣（湖北春園律師事務(wù)所）
郝聰（湖北春園律師事務(wù)所）
董某某
代某某
代某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
杜瑞

原告黃某某。
委托代理人陳姣、郝聰，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告董某某。
委托代理人代某某。
被告代某某。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司。住所地:襄陽市樊城區(qū)前進(jìn)路6號，組織機(jī)構(gòu)代碼87939236-6.
代表人羅濤，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司總經(jīng)理。
委托代理人杜瑞，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司員工。
上列原、被告因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人陳姣、郝聰，被告代某某（亦系被告董某某的委托代理人），被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的委托代理人杜瑞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某稱:2015年8月15日，被告董某某駕駛代某某的貨車由南漳至長坪，行至事故路段時(shí)將原告撞傷，故要求三被告依法賠償原告損失149934.66元（其中醫(yī)療費(fèi)38284.53元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營養(yǎng)費(fèi)2460元、護(hù)理費(fèi)16950元、誤工費(fèi)16129.63元、殘疾賠償金49704元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)3106.5元、鑒定費(fèi)1400元、后續(xù)治療費(fèi)14000元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)600元）。
本院認(rèn)為，董某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且未確保行車安全是造成事故的原因，應(yīng)負(fù)此事故
的全部責(zé)任，原告黃某某無責(zé)任，原告在本次事故中受到傷害，依法應(yīng)該獲得賠償。董某某是代某某雇請的司機(jī)，董某某在為代某某提供勞務(wù)過程中致原告損害應(yīng)該承擔(dān)的民事賠償責(zé)任由代某某承擔(dān)。原告主張的損失過高，應(yīng)依法核減:其中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8894.2元（28729÷365×113）；誤工費(fèi)應(yīng)為12805.2元（33148÷365×141）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為2085.1元（16681×5×10%÷4）；后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)為8582.8元（14000-5417.21）；精神撫慰金酌定為3000元。本次事故屬鄂F×××××重型自卸貨車與多車相撞，實(shí)際是由多個(gè)分事故組成，這11輛無責(zé)的被撞車輛中是否與原告被撞存在關(guān)聯(lián)性，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明，故對中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的“應(yīng)當(dāng)追加被撞的11輛車的車主、駕駛?cè)?、承保交?qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為被告，并在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”辯稱主張不予支持。因本次事故造成的全部損失之和未超出鄂F×××××重型自卸貨車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，且鄂F×××××重型自卸貨車一方負(fù)此次事故的全部責(zé)任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告的損失全部由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司賠償。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的“不承擔(dān)鑒定費(fèi)賠償責(zé)任”辯稱意見，與《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定不符，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的損失為126195.8元（醫(yī)療費(fèi)32867.24元＋醫(yī)療費(fèi)5417.21元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元＋護(hù)理費(fèi)8894.2元＋誤工費(fèi)12805.2元＋傷殘賠償金49704元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為2085.1元＋后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)為8582.8元＋交通費(fèi)600元＋鑒定費(fèi)1400元＋精神撫慰金3000元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失126195.8元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1049元由被告代某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)向襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)賬戶為:開戶行農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××56，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，董某某駕駛機(jī)動(dòng)車未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，且未確保行車安全是造成事故的原因，應(yīng)負(fù)此事故
的全部責(zé)任，原告黃某某無責(zé)任，原告在本次事故中受到傷害，依法應(yīng)該獲得賠償。董某某是代某某雇請的司機(jī)，董某某在為代某某提供勞務(wù)過程中致原告損害應(yīng)該承擔(dān)的民事賠償責(zé)任由代某某承擔(dān)。原告主張的損失過高，應(yīng)依法核減:其中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)，因原告未提供相關(guān)證據(jù)證明，本院不予支持；護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8894.2元（28729÷365×113）；誤工費(fèi)應(yīng)為12805.2元（33148÷365×141）；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為2085.1元（16681×5×10%÷4）；后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)為8582.8元（14000-5417.21）；精神撫慰金酌定為3000元。本次事故屬鄂F×××××重型自卸貨車與多車相撞，實(shí)際是由多個(gè)分事故組成，這11輛無責(zé)的被撞車輛中是否與原告被撞存在關(guān)聯(lián)性，中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明，故對中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的“應(yīng)當(dāng)追加被撞的11輛車的車主、駕駛?cè)恕⒊斜＝粡?qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司為被告，并在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任”辯稱主張不予支持。因本次事故造成的全部損失之和未超出鄂F×××××重型自卸貨車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額，且鄂F×××××重型自卸貨車一方負(fù)此次事故的全部責(zé)任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，原告的損失全部由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司賠償。被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司的“不承擔(dān)鑒定費(fèi)賠償責(zé)任”辯稱意見，與《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定不符，本院不予支持。原告因本次交通事故造成的損失為126195.8元（醫(yī)療費(fèi)32867.24元＋醫(yī)療費(fèi)5417.21元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元＋護(hù)理費(fèi)8894.2元＋誤工費(fèi)12805.2元＋傷殘賠償金49704元＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為2085.1元＋后續(xù)治療費(fèi)應(yīng)為8582.8元＋交通費(fèi)600元＋鑒定費(fèi)1400元＋精神撫慰金3000元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第八條 ?、第十三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失126195.8元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1049元由被告代某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭明國
審判員：李金娥
審判員：李懷萱

書記員：陳祖平