黃某某
曹紹靜（河北曹紹靜律師事務(wù)所）
胡立華（河北曹紹靜律師事務(wù)所）
劉吉格
田成
田玉梅
劉某某
元某晨陽(yáng)運(yùn)輸服務(wù)有限公司
趙占雷
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司
吳全根

原告黃某某，農(nóng)民。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡立華，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
原告劉吉格，農(nóng)民。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡立華，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
原告田成，農(nóng)民。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡立華，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
原告田玉梅，農(nóng)民。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
委托代理人胡立華，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，司機(jī)。
被告元某晨陽(yáng)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地石家莊市元某縣長(zhǎng)春路。
負(fù)責(zé)人李敬民，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙占雷，該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司，住所地石家莊市元某縣長(zhǎng)春路25號(hào)。
負(fù)責(zé)人孫會(huì)軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳全根，該公司法律顧問(wèn)。
原告黃某某、劉吉格、田成、田玉梅訴被告劉某某、元某晨陽(yáng)運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年8月24日向本院起訴。
本院受理后，依法由審判員趙擁軍獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉吉格、田成及四原告的委托代理人曹紹靜，被告元某晨陽(yáng)運(yùn)輸服務(wù)有限公司的委托代理人趙占雷，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司的委托代理人吳全根到庭參加訴訟；被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
2015年8月2日10時(shí)40分許，在308國(guó)道583KM＋300M處，被告劉某某駕駛冀A×××××冀A×××××掛重型半掛貨車(chē)由西向東行駛時(shí)，與由南向北橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道的田懷甫駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，造成田懷甫死亡，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。
2015年8月14日，寧晉縣公安交通警察大隊(duì)作出寧公交認(rèn)字（2015）第0777號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告劉某某負(fù)事故的同等責(zé)任，死者田懷甫負(fù)事故的同等責(zé)任。
肇事冀A×××××冀A×××××掛重型半掛貨車(chē)的登記車(chē)主是被告元某晨陽(yáng)運(yùn)輸服務(wù)有限公司，實(shí)際車(chē)主是被告劉某某，該車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
損失認(rèn)定
賠償項(xiàng)目
原告主張
被告答辯
本院認(rèn)定及理由
喪葬費(fèi)
23119.5元
對(duì)喪葬費(fèi)無(wú)異議。
本院予以認(rèn)定喪葬費(fèi)為23119.5元。
死亡賠償金
458679元
對(duì)死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不予認(rèn)可。
結(jié)合死者田懷甫經(jīng)常居住地及收入來(lái)源均為城鎮(zhèn)，故對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)居民計(jì)算死亡賠償金的主張予以支持，本院認(rèn)定死亡賠償金為458679元。
被扶養(yǎng)人生活費(fèi)
40510元
不予認(rèn)可。
結(jié)合死者田懷甫經(jīng)常居住地及收入來(lái)源均為城鎮(zhèn)，被扶養(yǎng)人黃某某戶(hù)口類(lèi)別為非農(nóng)業(yè)，故對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)居民計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的主張予以支持，本院認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為40510元。
財(cái)產(chǎn)損失
410元
不認(rèn)可
結(jié)合河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告書(shū)，本院予以認(rèn)定車(chē)損為410元。
公估費(fèi)
100元
公估費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。
結(jié)合河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估費(fèi)票據(jù)，本院予以認(rèn)定公估費(fèi)100元。
精神損害撫慰金
50000元
對(duì)精神損害撫慰金認(rèn)為過(guò)高，10000元至20000元適宜。
結(jié)合被告劉某某侵權(quán)過(guò)錯(cuò)程度及死者田懷甫為非機(jī)動(dòng)車(chē)的情形，本院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為37500元。
處理喪事人員誤工費(fèi)
5000元
保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)?shù)靥幚韱试崾乱说膶?shí)際的情況，本院酌情認(rèn)定處理喪事人員誤工費(fèi)為2000元。
交通費(fèi)
2000元
保險(xiǎn)公司不認(rèn)可。
根據(jù)處理死者事宜的實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定交通費(fèi)500元。
上述損失合計(jì)
579818.5元
562818.5元
裁判結(jié)果
本院認(rèn)為，冀A×××××冀A×××××掛重型半掛貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由上述保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償四原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、車(chē)損、精神損害撫慰金等共計(jì)110410元。
死者田懷甫與被告劉某某均負(fù)事故的同等責(zé)任，田懷甫系非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?，故原告的剩余損失452408.5元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司按照75%的事故責(zé)任比例（扣除公估費(fèi)100元）予以賠償，即賠償四原告339231.38元。
公估費(fèi)100元由被告劉某某按75%的事故責(zé)任比例即75元賠償四原告，該車(chē)是實(shí)際車(chē)主被告劉某某從被告元某晨陽(yáng)運(yùn)輸服務(wù)有限公司分期付款所購(gòu)買(mǎi)，故被告元某晨陽(yáng)運(yùn)輸服務(wù)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告的其他訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠償原告黃某某、劉吉格、田成、田玉梅喪葬費(fèi)、死亡賠償金、車(chē)損、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)等共計(jì)449641.38元，自本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、被告劉某某賠償原告黃某某、劉吉格、田成、田玉梅公估費(fèi)75元，自本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、被告元某晨陽(yáng)運(yùn)輸服務(wù)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1375元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，冀A×××××冀A×××××掛重型半掛貨車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由上述保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償四原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、車(chē)損、精神損害撫慰金等共計(jì)110410元。
死者田懷甫與被告劉某某均負(fù)事故的同等責(zé)任，田懷甫系非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?，故原告的剩余損失452408.5元由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司按照75%的事故責(zé)任比例（扣除公估費(fèi)100元）予以賠償，即賠償四原告339231.38元。
公估費(fèi)100元由被告劉某某按75%的事故責(zé)任比例即75元賠償四原告，該車(chē)是實(shí)際車(chē)主被告劉某某從被告元某晨陽(yáng)運(yùn)輸服務(wù)有限公司分期付款所購(gòu)買(mǎi)，故被告元某晨陽(yáng)運(yùn)輸服務(wù)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告的其他訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司元某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠償原告黃某某、劉吉格、田成、田玉梅喪葬費(fèi)、死亡賠償金、車(chē)損、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員誤工費(fèi)等共計(jì)449641.38元，自本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、被告劉某某賠償原告黃某某、劉吉格、田成、田玉梅公估費(fèi)75元，自本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、被告元某晨陽(yáng)運(yùn)輸服務(wù)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回四原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1375元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙擁軍

書(shū)記員：李天緒