黃某某
曹紹靜（河北曹紹靜律師事務所）
胡立華（河北曹紹靜律師事務所）
劉吉格
田成
田玉梅
劉某某
元某晨陽運輸服務有限公司
趙占雷
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司
吳全根

原告黃某某，農(nóng)民。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務所律師。
委托代理人胡立華，河北曹紹靜律師事務所律師。
原告劉吉格，農(nóng)民。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務所律師。
委托代理人胡立華，河北曹紹靜律師事務所律師。
原告田成，農(nóng)民。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務所律師。
委托代理人胡立華，河北曹紹靜律師事務所律師。
原告田玉梅，農(nóng)民。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務所律師。
委托代理人胡立華，河北曹紹靜律師事務所律師。
被告劉某某，司機。
被告元某晨陽運輸服務有限公司，住所地石家莊市元某縣長春路。
負責人李敬民，該公司經(jīng)理。
委托代理人趙占雷，該公司員工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司，住所地石家莊市元某縣長春路25號。
負責人孫會軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳全根，該公司法律顧問。
原告黃某某、劉吉格、田成、田玉梅訴被告劉某某、元某晨陽運輸服務有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年8月24日向本院起訴。
本院受理后，依法由審判員趙擁軍獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告劉吉格、田成及四原告的委托代理人曹紹靜，被告元某晨陽運輸服務有限公司的委托代理人趙占雷，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司的委托代理人吳全根到庭參加訴訟；被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實
2015年8月2日10時40分許，在308國道583KM＋300M處，被告劉某某駕駛冀A×××××冀A×××××掛重型半掛貨車由西向東行駛時，與由南向北橫過機動車道的田懷甫駕駛的電動自行車相撞，造成田懷甫死亡，兩車不同程度損壞的交通事故。
2015年8月14日，寧晉縣公安交通警察大隊作出寧公交認字（2015）第0777號道路交通事故認定書，認定被告劉某某負事故的同等責任，死者田懷甫負事故的同等責任。
肇事冀A×××××冀A×××××掛重型半掛貨車的登記車主是被告元某晨陽運輸服務有限公司，實際車主是被告劉某某，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司投保交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
損失認定
賠償項目
原告主張
被告答辯
本院認定及理由
喪葬費
23119.5元
對喪葬費無異議。
本院予以認定喪葬費為23119.5元。
死亡賠償金
458679元
對死亡賠償金應當按農(nóng)村居民標準計算，不予認可。
結(jié)合死者田懷甫經(jīng)常居住地及收入來源均為城鎮(zhèn)，故對原告主張按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金的主張予以支持，本院認定死亡賠償金為458679元。
被扶養(yǎng)人生活費
40510元
不予認可。
結(jié)合死者田懷甫經(jīng)常居住地及收入來源均為城鎮(zhèn)，被扶養(yǎng)人黃某某戶口類別為非農(nóng)業(yè)，故對原告主張按城鎮(zhèn)居民計算被扶養(yǎng)人生活費的主張予以支持，本院認定被扶養(yǎng)人生活費為40510元。
財產(chǎn)損失
410元
不認可
結(jié)合河北圣源祥保險公估有限公司出具的公估報告書，本院予以認定車損為410元。
公估費
100元
公估費保險公司不承擔責任。
結(jié)合河北圣源祥保險公估有限公司出具的公估費票據(jù)，本院予以認定公估費100元。
精神損害撫慰金
50000元
對精神損害撫慰金認為過高，10000元至20000元適宜。
結(jié)合被告劉某某侵權(quán)過錯程度及死者田懷甫為非機動車的情形，本院酌情認定精神損害撫慰金為37500元。
處理喪事人員誤工費
5000元
保險公司不予承擔。
根據(jù)當?shù)靥幚韱试崾乱说膶嶋H的情況，本院酌情認定處理喪事人員誤工費為2000元。
交通費
2000元
保險公司不認可。
根據(jù)處理死者事宜的實際情況，本院酌情認定交通費500元。
上述損失合計
579818.5元
562818.5元
裁判結(jié)果
本院認為，冀A×××××冀A×××××掛重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司投保交強險及商業(yè)三者險，故原告的經(jīng)濟損失應首先由上述保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償四原告喪葬費、死亡賠償金、車損、精神損害撫慰金等共計110410元。
死者田懷甫與被告劉某某均負事故的同等責任，田懷甫系非機動車駕駛?cè)耍试娴氖Ｓ鄵p失452408.5元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司按照75%的事故責任比例（扣除公估費100元）予以賠償，即賠償四原告339231.38元。
公估費100元由被告劉某某按75%的事故責任比例即75元賠償四原告，該車是實際車主被告劉某某從被告元某晨陽運輸服務有限公司分期付款所購買，故被告元某晨陽運輸服務有限公司不承擔賠償責任。
四原告的其他訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司在機動車第三者責任強制保險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)直接賠償原告黃某某、劉吉格、田成、田玉梅喪葬費、死亡賠償金、車損、交通費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員誤工費等共計449641.38元，自本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、被告劉某某賠償原告黃某某、劉吉格、田成、田玉梅公估費75元，自本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、被告元某晨陽運輸服務有限公司不承擔賠償責任；
四、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1375元，由被告劉某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，冀A×××××冀A×××××掛重型半掛貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司投保交強險及商業(yè)三者險，故原告的經(jīng)濟損失應首先由上述保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，即賠償四原告喪葬費、死亡賠償金、車損、精神損害撫慰金等共計110410元。
死者田懷甫與被告劉某某均負事故的同等責任，田懷甫系非機動車駕駛?cè)?，故原告的剩余損失452408.5元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司按照75%的事故責任比例（扣除公估費100元）予以賠償，即賠償四原告339231.38元。
公估費100元由被告劉某某按75%的事故責任比例即75元賠償四原告，該車是實際車主被告劉某某從被告元某晨陽運輸服務有限公司分期付款所購買，故被告元某晨陽運輸服務有限公司不承擔賠償責任。
四原告的其他訴訟請求，于法無據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司元某支公司在機動車第三者責任強制保險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)直接賠償原告黃某某、劉吉格、田成、田玉梅喪葬費、死亡賠償金、車損、交通費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜人員誤工費等共計449641.38元，自本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
二、被告劉某某賠償原告黃某某、劉吉格、田成、田玉梅公估費75元，自本判決生效之日起十日內(nèi)給付；
三、被告元某晨陽運輸服務有限公司不承擔賠償責任；
四、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1375元，由被告劉某某負擔。

審判長：趙擁軍

書記員：李天緒