上訴人（原審原告）黃勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住英山縣。
委托代理人徐行舟，上海大吉律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）黃某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住英山縣。

上訴人黃勝利為與被上訴人黃某坤相鄰?fù)ㄐ屑m紛一案，不服英山縣人民法院（2014）鄂英山民初字第00968號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月30日立案受理后，依法組成由審判員林俊擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員宋順國(guó)、助理審判員董俊華參加的合議庭，并于2015年10月29日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人黃勝利及其委托代理人徐行舟，被上訴人黃某坤均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，黃勝利與黃某坤系相鄰關(guān)系。星光村村級(jí)公路經(jīng)過(guò)黃某坤屋前稻場(chǎng)再通往黃勝利屋前稻場(chǎng)，黃某坤的稻場(chǎng)外系同村村民倪壽平、黃海林的茶田。2009年村級(jí)公路改建，新公路從黃某坤的房屋側(cè)邊通過(guò)國(guó)，不再經(jīng)過(guò)黃勝利、黃某坤屋前稻場(chǎng)，黃某坤在其稻場(chǎng)邊開(kāi)一通道銜接新公路以便進(jìn)出，而通往黃勝利家的道路仍須從黃某坤屋前稻場(chǎng)經(jīng)過(guò)。
新公路路基修建完成后，黃某坤為建設(shè)豬圈與星光村委員協(xié)商：由黃某坤負(fù)責(zé)修建新公路的一段石岸，星光村委會(huì)剛將黃某坤房屋邊已廢棄的老公路劃給其建設(shè)豬圈等附屬設(shè)施。
2010年，黃勝利與黃某坤建設(shè)豬圈用地產(chǎn)生糾紛，黃某坤便在通往黃勝利家的老公路上堆放石頭，影響黃勝利通行。后經(jīng)多方調(diào)解，雙方于2011年11月20日在英山縣人民調(diào)解委員會(huì)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定：1、由黃某坤限期清理堆放在能往黃勝利家道路上的石頭，不再影響黃勝利家通行；2、黃勝利不再干涉黃某刊在其房屋東側(cè)廢棄的老公路外建設(shè)豬圈等附屬設(shè)施，黃某坤不再追究之前在其施工時(shí)的毀損行為；3、黃勝利同意在黃某坤換得同村村民倪壽平的茶田的條件下，將自有的“三角丘”處的水田給予黃某坤，黃某坤在換得茶田后，則為黃勝利留一條不少于3.5米寬的道路；4、由黃某坤將其房屋西側(cè)屬于黃勝利的木梓樹(shù)處的山體開(kāi)挖兩尺；5、如一方違約，則需向?qū)Ψ街Ц哆`約金5000元。
協(xié)議簽訂后，黃某坤清理了堆放在通往黃勝利家道路上的石頭。2011年11月份，黃某坤換得了位于其稻場(chǎng)外的倪壽平的茶田。2012年底，黃某坤找到星光村村委會(huì)主任黃新文，要求黃勝利交付“三角丘”處的水田，黃新文于2013年5月起多次要求黃勝利交付“三角丘”水田，因黃勝利在外務(wù)工，該處水田未予交付。在此期間，黃某坤換得了位于其稻場(chǎng)外黃海林的茶田，并于2013年6月份開(kāi)始新修通往黃勝利家的道路。同年8月份，黃某坤再次找村委會(huì)主任黃新文，要求黃勝利交付“三角丘”水田，并要求黃勝利支付誤種費(fèi)。黃勝利表示同意交付“三角丘”水田，但拒絕支付誤種費(fèi)。后經(jīng)草盤(pán)地鎮(zhèn)司法所、公安派出所調(diào)解并出具意見(jiàn)，由黃勝利交付“三角丘”水田給黃某坤，另向其支付誤種費(fèi)1500元，黃某坤同意該意見(jiàn)，黃勝利仍不同意支付誤種費(fèi)。
2013年臘月14日，黃某坤將通往黃勝利家的老公路挖斷（此時(shí)通往黃勝利家的新路已基本修建完成，但車(chē)輛無(wú)法通行），黃勝利即表示愿意支付誤種費(fèi)1500元，但黃某坤未同意。2013年臘月29日，黃勝利向黃某坤出具保證書(shū)，內(nèi)容為“黃勝利保證在正月20日前與黃某坤把以前的協(xié)議落實(shí)到位，如有違背，黃某坤無(wú)條件將公路封閉”。當(dāng)日，黃某坤將通往黃勝利家的新路修通讓其通行，而老公路仍處于中斷狀態(tài)。
2014年3月14日，新修道路的原土地所有人黃海林因未收到黃某坤調(diào)換土地的補(bǔ)償，遂將通往黃勝利家的新路石岸拆毀，石頭堆放在路上，阻礙了黃勝利的正常通行。黃勝利無(wú)法通行，經(jīng)多方調(diào)解無(wú)效，黃勝利遂提起訴訟，要求黃某坤恢復(fù)道路，并支付違約金50000元及經(jīng)濟(jì)損失4920元。
原審另查明，2013年臘月14日，黃某坤將通往黃勝利家的老路挖斷后，黃勝利于同年臘月25日需外出務(wù)工，因道路無(wú)法通行，雇請(qǐng)人員搬運(yùn)木要機(jī)械，支付運(yùn)輸費(fèi)用50元及人工費(fèi)用70元，共計(jì)120元。在本案審理過(guò)程中，黃某坤于2014年6月24日將通往黃勝利家的新路進(jìn)行了修繕，但四輪機(jī)動(dòng)車(chē)輛仍無(wú)法正常通行。
原審認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理通行等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害同、排除妨礙、賠償損失。黃勝利與黃某坤因相鄰?fù)ㄐ袉?wèn)題產(chǎn)生糾紛，已經(jīng)人民調(diào)解組織進(jìn)行調(diào)解并達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，雙方就應(yīng)按協(xié)議約定的內(nèi)容履行各自的義務(wù)。黃某坤將通往黃勝利家的道路挖斷，對(duì)黃勝利家的正常通行造成了妨礙，侵害了黃勝利的通行權(quán)，黃勝利有權(quán)請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙并賠償損失。經(jīng)實(shí)地察看，通往黃勝利家的老路現(xiàn)已毀損，恢復(fù)困難，而通往黃勝利家的新路已按協(xié)議的約定修繕，雖未完全修繕完畢，但只需稍作整理，亦能保障四輪機(jī)動(dòng)車(chē)輛通行。故黃勝利要求黃某坤恢復(fù)老路的請(qǐng)求，不予支持。黃某坤應(yīng)按雙方協(xié)議約定，繼續(xù)對(duì)通往黃勝利家的新路進(jìn)行修繕，并按雙方約定保證“道行道路不少于3.5米寬”。
黃勝利要求黃某坤支付違約金5000元，因在人民調(diào)解協(xié)議達(dá)成后，雙方均有違反協(xié)議的行為，故該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。黃勝利要求黃某刊賠償損失4920元，因查明直接損失為120元，其主張的車(chē)輛停放費(fèi)用損失，明顯與生活實(shí)際不符，故該項(xiàng)請(qǐng)求部分予以支持。故判決：一、限黃某坤于判決生效之日起15日內(nèi)對(duì)通往黃勝利家的通行道路進(jìn)行修繕，保證黃勝利家的通行道路不少于3.5米寬；二、黃某坤于判決生效后7日內(nèi)賠償黃勝利經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)120元；三、駁回黃勝利的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人黃勝利不服原審法院的上述判決，上訴提出：1、本人通行老公路更便利，而新路無(wú)法通行四輪機(jī)動(dòng)車(chē)，一審對(duì)新路的質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)及可通行的情況沒(méi)有作出實(shí)質(zhì)性的判定，僅僅對(duì)道路寬度3.5米作出判決是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，雙方還會(huì)因路況和四輪機(jī)動(dòng)車(chē)通行問(wèn)題繼續(xù)產(chǎn)生糾紛，雙方的矛盾并沒(méi)有得到真正解決；2、黃某坤于臘月十四不顧勸阻將老路挖斷，新路堆滿石頭，造成我經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦，我并沒(méi)有違約，黃某坤應(yīng)當(dāng)按協(xié)議約定支付違約金5000元；3、黃某坤應(yīng)當(dāng)賠償本全部經(jīng)濟(jì)損失，包括摩托車(chē)和三輪工具車(chē)停放在別人屋里三個(gè)月的租金，這也是直接損失，依法應(yīng)當(dāng)賠償。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清，判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審依法改判。
上訴人黃勝利為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、手機(jī)拍攝的照片兩張，擬證明新路四輪機(jī)動(dòng)車(chē)無(wú)法通行的現(xiàn)狀；
證據(jù)二、署名“黃海林”出具的書(shū)面《聲明》材料一份，主要內(nèi)容為“黃某坤答應(yīng)把與黃勝利交換的三角丘水田跟我交換，用于修路，現(xiàn)黃某坤未將三角丘水田給我，所以我要收回被黃某坤修路占用的土地，恢復(fù)耕種”，擬證明黃某坤并沒(méi)有按協(xié)議與倪壽平換田修路，而是與黃海林換田修路，造成新路不好通行，存在違約行為。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，雖然黃某坤與黃勝利因相鄰關(guān)系糾紛過(guò)程中，黃某坤有過(guò)挖斷老路，妨礙黃勝利通行的行為，但經(jīng)人民調(diào)解組織進(jìn)行了調(diào)解，雙方已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，黃某坤依約已排除了妨礙，停止了侵害。黃勝利認(rèn)為黃某坤新修道路不能滿足其四輪機(jī)動(dòng)車(chē)通行，雙方實(shí)因履行調(diào)解協(xié)議而產(chǎn)生糾紛。經(jīng)本院當(dāng)庭釋明，黃勝利堅(jiān)持按排除妨礙主張通行權(quán)利，而不主張調(diào)解協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)已查明的事實(shí)，黃某坤已按調(diào)解協(xié)議另行為黃勝利修了新路，經(jīng)原審現(xiàn)場(chǎng)察看，新路在進(jìn)一步修繕后能保證四輪機(jī)動(dòng)車(chē)輛通行，故黃勝利提出黃某坤“妨礙通行”的訴訟主張不成立。
雙方對(duì)新路僅約定寬度，而對(duì)質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)明確約定，黃勝利要求對(duì)新路的質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)作出判決，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)。雙方在履行調(diào)解協(xié)議中均存在存在違約行為，故上訴人黃勝利要求黃某坤支付違約金的請(qǐng)求，依法不予支持。
黃勝利要求黃某坤賠償停車(chē)費(fèi)用，因未提供合法有效證據(jù)證明需支付并已確已支付了停車(chē)費(fèi)用，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條（當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果）的規(guī)定，其該項(xiàng)請(qǐng)求依法不予支持。
綜上，上訴人黃勝利的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求依法不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，判決并無(wú)不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人黃勝利負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　林　俊 審　判　員　　宋順國(guó) 代理審判員　　董俊華

書(shū)記員：董歡