原告：黃某某。
委托訴訟代理人：袁敏，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告：黃某某。
被告：黃某某。
被告：韓道文。
被告：東平縣州城建筑安裝有限責(zé)任公司
被告韓道文和被告東平縣州城建筑安裝有限責(zé)任公司的共同委托訴訟代理人：張海龍，山東公允律師事務(wù)所律師。
被告：中鐵十一局集團第三工程有限公司
法定代表人：陳志明，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方俊，該公司職工。
委托訴訟代理人：鄭值，該公司職工。

原告黃某某與被告黃某某、黃某某、韓道文、中鐵十一局集團第三工程有限公司、東平縣州城建筑安裝有限責(zé)任公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于年月日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊帆獨任審判，于年月日公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人袁敏、被告黃某某、被告黃某某、被告東平縣州城建筑安裝有限責(zé)任公司和韓道文的共同委托訴訟代理人張海龍到庭參加訴訟。被告中鐵十一局集團第三工程有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令各被告連帶賠償原告各項損失771039.67元，其中，醫(yī)療費140001.47元、誤工費44496元（44496元×1年）、護理費15569元（31138元÷2）、住院伙食補助費3460元（173天×20元）、營養(yǎng)費3600元（180天×20元）、殘疾賠償金330022元（27051元×20年×61%）、陪護人員伙食費1723元、陪護人員住宿費5714元、鑒定費5000元、交通費21454元、精神損害撫慰金200000元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年6月，原告黃某某受被告黃某某、黃某某雇請，在新疆哈密地區(qū)紅淖三鐵路從事橋梁濕接縫工作，雙方口頭約定勞務(wù)費標(biāo)準(zhǔn)為220元／天，包吃包住。此后，原告黃某某按照約定在工地從事該項工作，日常吃住均由被告安排。2014年9月21日下午19：30左右，原告黃某某與其他工友乘坐由李領(lǐng)勤駕駛的專門負(fù)責(zé)接送工人的車輛，沿紅淖三鐵路路基向工地住所行駛，車輛行至克音溝附近時，因車身失去平衡，整車車輛從約3米高的鐵路路基上翻下，原告黃某某被當(dāng)場甩出，原告胸部及腹部被車輛壓住。事發(fā)后，原告被被告黃某某等人救出，緊急就近送往哈密地區(qū)中心醫(yī)院搶救。原告于2014年9月22日入住哈密地區(qū)中心醫(yī)院，經(jīng)哈密地區(qū)中心醫(yī)院診斷，原告因本次事故致創(chuàng)傷失血性休克、尿道損傷、盆骨骨折、腹膜后血腫、創(chuàng)傷性濕肺、雙側(cè)恥骨上下肢骨折，右側(cè)氣胸、右下肺外基底段挫傷、右鎖骨骨折、腹腔少量積液。入院后，哈密地區(qū)中心醫(yī)院于當(dāng)日對原告行膀胱造萎術(shù)、破腹探查術(shù)、骨盆骨折外固定術(shù)。因醫(yī)院條件有限，哈密地區(qū)中心醫(yī)院建議轉(zhuǎn)上級醫(yī)院治療。2014年10月3日，原告從哈密地區(qū)中心醫(yī)院出院，轉(zhuǎn)往新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院、襄陽市襄州區(qū)中醫(yī)院、上海電力醫(yī)院、襄陽一零二醫(yī)院、上海第六人民醫(yī)院治療，于2015年8月26日從襄陽一零二醫(yī)院出院。原告住院期間，在哈密地區(qū)中心醫(yī)院、新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院醫(yī)療費用均系被告韓道文支付，其余治療費140001.47元均由被告黃某某自付。2015年12月28日，原告?zhèn)榻?jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，原告黃某某陰莖勃起功能嚴(yán)重障礙，構(gòu)成六級傷殘；尿道嚴(yán)重狹窄，構(gòu)成八級傷殘；盆骨骨折，雙側(cè)恥骨上下支骨折，左側(cè)骶骨骨折，致骨盆嚴(yán)重畸形愈合，構(gòu)成九級傷殘；膀胱破裂修補，構(gòu)成十級傷殘；右側(cè)鎖骨骨折，致右上肢喪失功能21%，構(gòu)成十級傷殘。酌情給予休息期360天、營養(yǎng)期180天、護理期180天。原告事后調(diào)查了解，被告黃某某、黃某某二人系從被告韓道文處承接該工程，被告韓道文系從被告中鐵十一局集團第三工程有限公司承接該工程，黃某某、黃某某、韓道文均無相關(guān)施工資質(zhì)。原告受傷后，多次找被告協(xié)商賠償，被告以種種理由拖延至今。原告為維護自身合法權(quán)益，特向貴院起訴，請求判如所請。
黃某某辯稱：黃某某不該承擔(dān)責(zé)任。
黃某某辯稱：黃某某系給韓道文打工，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

本院認(rèn)為，依原告主張本案屬于提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。綜合庭審中當(dāng)事人質(zhì)證及辯論過程，各方當(dāng)事人的爭議焦點主要集中在以下方面，本院現(xiàn)逐一認(rèn)定。
爭議一、本案當(dāng)事人之間的法律關(guān)系。1、原告黃某某與被告黃某某、黃某某之間的法律關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系即雇傭關(guān)系，是指經(jīng)約定在雇員與雇主之間產(chǎn)生的由雇員向雇主提供勞務(wù)，雇主向雇員支付報酬的民事法律關(guān)系。本案中，黃某某、黃某某從韓道文手中承接涉案工程后，雇請黃某某等人進行施工，按每天220元支付報酬，符合勞務(wù)關(guān)系的法律特征。故本院認(rèn)定黃某某、黃某某和原告形成個人之間的勞務(wù)關(guān)系。2、被告韓道文與被告東平縣州城建筑安裝有限責(zé)任公司之間的法律關(guān)系。訴訟中東平縣州城建筑安裝有限責(zé)任公司雖然認(rèn)可與韓道文之間存在委托關(guān)系，但在本院限定的期限內(nèi)，未提供證據(jù)證實與韓道文之間存在身份隸屬或勞動關(guān)系的證據(jù)；其次，原告受傷后韓道文一直以其個人身份處理相關(guān)事宜，并未要求原告針對東平縣州城建筑安裝有限責(zé)任公司出具收領(lǐng)款條據(jù)。故本院認(rèn)定韓道文與東平縣州城建筑安裝有限責(zé)任公司之間就本案涉案工程存在掛靠關(guān)系。
爭議二、本案責(zé)任主體和責(zé)任劃分問題。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。接受勞務(wù)者在勞務(wù)關(guān)系中作為勞務(wù)活動的組織者、指揮者、監(jiān)督者和風(fēng)險的防控者，對提供勞務(wù)者的活動應(yīng)負(fù)有安全注意和勞動保護的義務(wù)，對提供勞務(wù)者的職業(yè)活動提供必須的保障是接受勞務(wù)者的責(zé)任。本案中，黃某某、黃某某作為接受勞務(wù)的一方雇請不具有涉案工程工作相關(guān)資質(zhì)的原告提供勞務(wù)，本身存在過錯，本案事發(fā)時間雖系上下班途中，但考慮本案實際，即長期郊外作業(yè)施工時，施工人員往來駐地和施工地點的過程可視為提供勞務(wù)活動的延續(xù)，依相關(guān)法規(guī)屬于生產(chǎn)安全事故范疇。黃某某、黃某某應(yīng)善盡必要安全注意義務(wù)，但二人安排原告長期乘坐不適宜人員乘坐的交通工具往來工地，人貨混裝導(dǎo)致發(fā)生事故，故黃某某、黃某某存在選任和指示過錯。原告作為不具有相應(yīng)資質(zhì)的提供勞務(wù)一方，在涉案工地從事專業(yè)工作，加之其作為成年人，對不符合人員乘坐的交通工具應(yīng)予拒絕而未拒絕，本身也存在一定過錯。東平縣州城建筑安裝有限責(zé)任公司并不具有涉案工程的勞務(wù)分包資質(zhì)，且允許韓道文以公司名義對外承接業(yè)務(wù)，也存在過錯。中鐵十一局三公司未按相關(guān)建筑法律法規(guī)的規(guī)定，發(fā)包涉案工程，存在選任過錯。同理，韓道文將涉案工程再次轉(zhuǎn)包給沒有涉案工程相應(yīng)資質(zhì)的黃某某、黃某某，亦存在選任過錯。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故本案被告韓道文、東平縣州城建筑安裝有限責(zé)任公司、中鐵十一局三公司應(yīng)與被告黃某某、黃某某承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，結(jié)合本案實際以及以上原、被告在本案中存在的過錯程度，本院酌定被告黃某某、黃某某對原告各項損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告韓道文、東平縣州城建筑安裝有限責(zé)任公司、中鐵十一局三公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
爭議三、原告黃某某的損失認(rèn)定問題。1、醫(yī)藥費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定原告所舉證據(jù)符合法律規(guī)定，經(jīng)本院審核其有效票據(jù)為140001.47元，本院予以支持。2、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告誤工時間為462天（2014年9月21－-2015年12月28日）。原告未舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴2016年度本省《道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，原告主張誤工費44496元，未超出應(yīng)得范圍，本院支持其誤工費44496元。3、護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告出院后并無需人護理之醫(yī)囑建議，其主張護理費15569元（31138元÷2）過高，考慮其住院實際，本院支持其住院期間一人護理費14417.32元（31138元÷365天×169天）。4、原告主張住院伙食補助費3460元（173天×20元），計算天數(shù)有誤，本院按其實際住院天數(shù)核算后支持3380元（169天×20元）。5、營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告主張營養(yǎng)費3600元（180天×20元），雖有醫(yī)囑建議，但未明確時間，本院按其住院時間予以支持3380元（169天×20元）。6、殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。原告長期進城務(wù)工有相應(yīng)證據(jù)證實，故可以適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，故主張殘疾賠償金330022元（27051元×20年×61%），符合法律規(guī)定，本院予以支持。7、受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應(yīng)予賠償。原告主張陪護人員伙食費1723元和陪護人員住宿費5714元，雖提供相應(yīng)票據(jù)，但票據(jù)所載時間多與原告住院期間日期重合，且數(shù)額過高，考慮到原告因傷情確有必要多次到異地治療，客觀上存在復(fù)診、次日辦理住院等情形，本院酌定支持陪護人員伙食費500元和陪護人員住宿費2000元。8、鑒定費5000元，屬于必要支出，本院予以支持。9、交通費21454元，因原告因病情需要，多次往返于不同醫(yī)療機構(gòu)之間，必然支出大量交通費，其主張數(shù)額有相應(yīng)票據(jù)為憑，且各被告對合理性不支異議，故本院予以支持。10、精神損害撫慰金200000元過高，但考慮到原告受傷致殘導(dǎo)致失去生育能力，對其造成的精神損害與其他級別傷殘更具有嚴(yán)重性，故本院酌定支持30000元。以上共計594650.79元，應(yīng)由黃某某、黃某某承擔(dān)除精神損害撫慰金之外的80%即451720.63元［（594650.79元－30000元）×80%］。韓道文先期已支付的177000元，應(yīng)視為履行賠償義務(wù)，韓道文先期墊付的29423元中，應(yīng)由原告承擔(dān)的20%即5884.6元（29423元×20%），扣減后，原告損失為298836.03元（451720.63元－177000元－5884.6元＋30000元），由黃某某、黃某某承擔(dān)賠償責(zé)任，韓道文、東平縣州城建筑安裝有限責(zé)任公司、中鐵十一局三公司承擔(dān)連帶責(zé)任。韓道文提出原告救治期間其墊付住宿、吃飯、日用品9854.50元應(yīng)予以處理，因其未提供有效證據(jù)證實，故本院不予采信。韓道文還稱原告前往上海手術(shù)治療已墊付170900元，原告同意韓道文可隨時憑有效票據(jù)沖抵其應(yīng)擔(dān)部分，雙方可自行協(xié)商。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第十七條第一、二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告黃某某、黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某各項損失共計298836.03元，被告韓道文、東平縣州城建筑安裝有限責(zé)任公司、中鐵十一局集團第三工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2078元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)310元，由被告黃某某、黃某某、韓道文、東平縣州城建筑安裝有限責(zé)任公司、中鐵十一局集團第三工程有限公司共同負(fù)擔(dān)1768元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于襄陽市中級人民法院。

審判員　　楊帆

書記員：楊征