原告：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市鐵山區(qū)。委托訴訟代理人：陳向軍，湖北磁湖律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：特別授權(quán)代理。被告：鐵山區(qū)天某勞務(wù)裝卸服務(wù)部。住所地黃石市鐵山區(qū)友愛路178-2棟303號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。負(fù)責(zé)人：蔡某某，系該服務(wù)部投資人。被告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃石市鐵山區(qū)。兩被告委托訴訟代理人：駱小林，湖北潤豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為：一般授權(quán)代理。

原告黃某向本院提出訴訟請求：1.判令被告鐵山區(qū)天某勞務(wù)裝卸服務(wù)部支付原告勞務(wù)費3萬元，被告蔡某某承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任；2.本案訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：原告于2014年掛靠在被告名下從事運輸勞務(wù)，2018年7月5日最終結(jié)算勞務(wù)尾款31028元的時候，被告認(rèn)為其于2014年12月9日以現(xiàn)金的形式支付給原告3萬元勞務(wù)款，應(yīng)當(dāng)扣除此款，只支付了原告1028元。原告認(rèn)為被告所說不實，原告每次領(lǐng)取現(xiàn)金時被告都會讓原告簽名。被告拒不支付尚欠原告3萬元勞務(wù)款，構(gòu)成違約?，F(xiàn)原告訴至法院，請求判如所請。被告鐵山區(qū)天某勞務(wù)裝卸服務(wù)部口頭辯稱，原告的訴訟的請求沒有事實依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。被告蔡某某口頭辯稱，原告對第二被告的起訴主體不適格，應(yīng)依法駁回原告對第二被告的起訴。理由：營業(yè)執(zhí)照是個人獨資企業(yè)，個人的獨資企業(yè)的民事責(zé)任由企業(yè)承擔(dān)，而不應(yīng)由投資人承擔(dān)。經(jīng)審理查明：被告蔡某某作為投資人，成立了個人獨資企業(yè)被告鐵山區(qū)天某勞務(wù)裝卸服務(wù)部。原告于2014年掛靠在被告鐵山區(qū)天某勞務(wù)裝卸服務(wù)部名下從事汽車客運勞務(wù)。在勞務(wù)費結(jié)算時有一筆勞務(wù)費用原告與被告蔡某某發(fā)生紛爭，原告認(rèn)為被告沒有于2014年12月9日以現(xiàn)金的方式支付其3萬元勞務(wù)費。被告認(rèn)為雙方勞務(wù)費均已結(jié)清，如原告認(rèn)為其差欠3萬元勞務(wù)費需提供證據(jù)證實。原告為證明其主張，向本院提供一張被告蔡某某記帳流水復(fù)印件。被告對該記帳流水復(fù)印件拒絕質(zhì)證。而該記帳流水復(fù)印件記錄層次不清、記錄內(nèi)容雙方存在爭議，且對原、被告之間是否形成了債權(quán)債務(wù)關(guān)系沒有明確約定。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告要求被告鐵山區(qū)天某勞務(wù)裝卸服務(wù)部支付其勞務(wù)費3萬元，被告蔡某某承擔(dān)無限連帶清償責(zé)任的訴訟請求，因缺乏相應(yīng)的證據(jù)證實，故應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果。據(jù)此，依照《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告黃某與被告鐵山區(qū)天某勞務(wù)裝卸服務(wù)部、被告蔡某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托訴訟代理人陳向軍，被告鐵山區(qū)天某勞務(wù)裝卸服務(wù)部負(fù)責(zé)人蔡某某及兩被告委托訴訟代理人駱小林均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回原告黃某的訴訟請求。案件受理費550元，減半收取275元，由原告黃某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。

審判員　程　琳

書記員：王敏捷