上訴人（原審原告）：黃羸，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省恩施市。委托訴訟代理人：周婷婷，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：易某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)。委托訴訟代理人：王玉林，湖北省宜昌市中信法律服務(wù)所法律工作者。

黃羸上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判，本案一二審訴訟費(fèi)用由易某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。易某某的借條僅能證明易某某與黃羸之間達(dá)成了借款合意，并不能認(rèn)定借貸關(guān)系成立。易某某提供的銀行轉(zhuǎn)賬憑證僅為兩筆，共計(jì)75000元，且不能證明此轉(zhuǎn)賬就是500000元借款中的一部分，加之黃羸曾與易某某丈夫一起做樹苗生意，不排除此轉(zhuǎn)賬是雙方之間的樹苗貨款。易某某稱通過現(xiàn)金的方式多次支付借款，亦缺乏證據(jù)。易某某辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。易某某起訴請(qǐng)求：黃羸支付借款500000元及銀行對(duì)應(yīng)利息；由黃羸承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：黃羸因需資金周轉(zhuǎn)，自2013年10月起多次向易某某借款，易某某以銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金給付的方式向黃羸支付借款共計(jì)500000元。2013年12月6日，黃羸向易某某出具借條一份，載明：“今借到易某某現(xiàn)金50萬元，大寫伍拾萬元，每月支付利息一萬。借款人：黃贏2013年12月6日”。雙方口頭約定還款期限為3個(gè)月。到期后，黃羸未償還借款，經(jīng)易某某多次催收未果，現(xiàn)易某某訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述訴訟請(qǐng)求。庭審中，易某某變更訴訟請(qǐng)求為：要求黃羸支付自2014年1月1日至2017年4月1日期間的利息400000元。一審法院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。易某某與黃羸之間的借款事實(shí)，有黃羸出具的借條為憑，予以確認(rèn)。黃羸辯稱對(duì)其是否出具借條記不清楚，但并未否認(rèn)借條的真實(shí)性，對(duì)于借條上署名“黃贏”與“黃羸”不一致的問題，經(jīng)核實(shí)，黃羸原名叫“黃贏”，身份證登記信息為“黃羸”，且黃羸對(duì)該借條不申請(qǐng)文字鑒定，因此借條上署名“黃贏”的借款人與本案“黃羸”系同一人，故對(duì)該辯稱理由不予采納。黃羸辯稱其與易某某丈夫之間有經(jīng)濟(jì)往來，易某某無證據(jù)證明該500000元就是黃羸的借款及是否已經(jīng)支付給黃羸，易某某通過銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金支付等方式多次出借借款，易某某提供了部分轉(zhuǎn)賬憑證，且黃羸也出具了借條，能夠認(rèn)定黃羸借款500000元的事實(shí)，故對(duì)該辯稱理由不予采納。現(xiàn)易某某要求黃羸償還借款本金500000元，于法有據(jù)，予以支持。黃羸辯稱雙方口頭約定3個(gè)月的還款期限，利息起算點(diǎn)應(yīng)從2014年3月計(jì)算，一審法院認(rèn)為，雙方在借條上明確約定了每月支付10000元利息，但并未約定為逾期利息，按照交易習(xí)慣，應(yīng)以出具借條之日起計(jì)息，故該辯稱理由不予采納。現(xiàn)易某某要求黃羸支付自2014年1月1日至2017年4月1日期間的利息400000元，本院認(rèn)為，雙方約定每月利息10000元，符合法律規(guī)定，但2014年1月1日至2017年4月1日期間應(yīng)為39個(gè)月，故一審法院確認(rèn)利息為390000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決黃羸于本判決生效后十日內(nèi)償還易某某借款本金500000元，并支付自2014年1月1日至2017年4月1日期間的利息390000元。本院二審期間，易某某申請(qǐng)證陳某村出庭作證，擬證明易某某曾以現(xiàn)金形式交付借款。黃羸認(rèn)陳某村并不知曉易某某交付現(xiàn)金的數(shù)額及性質(zhì)，且易某某陳某村借款5萬元與易某某所稱取款20萬給黃羸相矛盾，不能達(dá)到其證明目的。本院認(rèn)為，證人稱2013年12月6日易某某向其借50000元給黃羸，并看見易某某向黃羸交付現(xiàn)金，但并不知曉交付金額及二人之間的借貸關(guān)系，因此不能證明當(dāng)天交付的現(xiàn)金即是借款，對(duì)此證人證言不予采信。二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人黃羸因與被上訴人易某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1636號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月25日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：民間借貸糾紛中借條是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)。黃羸作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知曉出具欠條的法律后果，若易某某從未支付過借款，黃羸應(yīng)及時(shí)要求抽回借條，但借條一直在易某某手中，這與常理有悖。易某某通過銀行轉(zhuǎn)賬及現(xiàn)金支付方式多次支付借款，并提供轉(zhuǎn)賬憑證予以證實(shí)，黃羸上訴主張轉(zhuǎn)賬系樹苗貨款，但未提交證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。綜上，黃羸的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)12700元，由上訴人黃羸負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郜幫勇
審判員　　張成軍
審判員　　李志華

書記員：向周艷