原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省京山縣，
委托訴訟代理人：曹旭，湖北利源律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：武漢萬(wàn)馬行汽車服務(wù)有限公司，住所地：武漢市黃陂區(qū)灄口街灄口村、劉店村漢口北大道88號(hào)漢口北汽車大世界第W2區(qū)一樓03號(hào)。
法定代表人：謝貴元，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：楊國(guó)建，該公司員工，一般授權(quán)。
第三人：湖北融裕通訊科技有限公司，住所地：武漢市江漢區(qū)萬(wàn)松園103號(hào)同成大廈A棟3單元14層1401室。
法定代表人：文波，該公司總經(jīng)理。
第三人：北京草原廣星汽車貿(mào)易有限公司,住所地：北京市密云區(qū)新南路110號(hào)鼓樓街道辦事處辦公樓231室-261。
法定代表人：劉鑫，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李文彬，該公司員工，特別授權(quán)。

原告黃某某訴被告武漢萬(wàn)馬行汽車服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)馬行公司）、第三人湖北融裕通訊科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱融裕通訊公司）、第三人北京草原廣星汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京廣星公司）合同糾紛一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法適用普通程序，分別于同年9月28日和10月31日依法公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人曹旭、被告萬(wàn)馬行公司的委托訴訟代理人楊國(guó)建、第三人融裕通訊公司的法定代表人文波到庭參加了訴訟。第三人北京廣星公司第二次開(kāi)庭經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令原告與被告武漢萬(wàn)馬行汽車服務(wù)有限公司之間的汽車銷售合同關(guān)系撤銷。2、依法判令被告收回涉案車輛，返還原告購(gòu)車款117870元及相關(guān)費(fèi)用12008元。3、依法判令被告三倍賠償原告共計(jì)353610元。4、依法判決被告承擔(dān)本案律師費(fèi)50000元和其他維權(quán)費(fèi)用13000元。5、依法判令第三人湖北融裕通訊科技有限公司和北京草原廣星汽車貿(mào)易有限公司對(duì)上述請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任。6、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：2015年2月，原告中風(fēng)在家休養(yǎng)，案外人胡火平邀約原告搞車，不用還錢，但是原告沒(méi)理他。2017年3月，胡火平不知從那里搞到一輛車，邀約原告到武漢武珞路中建三局寫(xiě)字樓23樓融裕通訊公司處，有一位叫張峰（手機(jī)號(hào)133××××7720）的人接待原告，讓原告在合同上簽字，然后帶原告到漢口北被告萬(wàn)馬行公司處辦理了簽字手續(xù)。2017年4月11日，融裕通訊公司的工作人員張峰安排人員到原告處接原告到荊門(mén)市車管所上牌照（鄂Ｈ×××××）之后，將原告送回住處，將車子開(kāi)走了。上述購(gòu)車過(guò)程中除了由北京廣星公司出具了《機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票》復(fù)印件之外，其他任何文書(shū)都沒(méi)有給原告，車子也沒(méi)有交付原告。第三人融裕通訊公司和被告萬(wàn)馬行公司串通一氣，采取欺騙手段，讓原告所謂的零首付買車，其本質(zhì)就是欺詐銷售，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
綜上所述，第三人融裕通訊公司和被告萬(wàn)馬行公司采取欺騙手段，欺詐銷售，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特依法起訴，懇請(qǐng)人民法院依法支持其訴訟請(qǐng)求。
被告萬(wàn)馬行公司辯稱：原告到我公司購(gòu)車，對(duì)方付款是從銀行轉(zhuǎn)到公司的賬戶。我公司只負(fù)責(zé)賣車，其他的事情不清楚。我公司不做零首付購(gòu)車。
第三人融裕通訊公司辯稱：原告是通過(guò)胡火平介紹來(lái)我公司做分期業(yè)務(wù)，我公司把原告介紹給潮州銀行，我公司未墊付任何首付，首付款7萬(wàn)元是原告自己找人做的抵押貸款，我們只是介紹分期貸款，收取5%的手續(xù)費(fèi)。目前車子在抵押權(quán)人手上。
第三人北京廣星公司未向本院提交書(shū)面答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明：2017年4月1日，黃某某與被告萬(wàn)馬行公司簽訂了《汽車銷售合同》，合同約定原告購(gòu)萬(wàn)馬行公司“納智捷”轎車，車價(jià)179000元。同日，黃某某與凱楓融資租賃（杭州）有限公司簽訂了《融資租賃套系合同》，該合同附錄2《融資租賃回租合同》第一條約定：本合同項(xiàng)下的融資租賃方式為售后回租。甲方（凱楓融資租賃（杭州）有限公司，下同）根據(jù)乙方（黃某某，下同）的要求，與乙方簽訂《融資租賃銷售合同》，向乙方購(gòu)買其擁有完全所有權(quán)的租賃車輛，再由甲方出租給乙方使用。2017年4月5日，凱楓融資租賃（杭州）有限公司向被告匯款182152元，為黃某某支付購(gòu)車款，被告向文濤匯款174900元，委托第三人融裕通訊公司向北京廣星公司購(gòu)原告所購(gòu)型號(hào)車輛。該車由黃某某投保了商業(yè)險(xiǎn)。現(xiàn)黃某某向本院起訴，提出前述訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為：原告黃某某與被告萬(wàn)馬行公司簽的購(gòu)車合同及與案外人凱楓融資租賃（杭州）有限公司相關(guān)合同有黃某某簽名和捺手印，其訴稱第三人融裕通訊公司和萬(wàn)馬行公司采取欺騙手段，欺詐銷售的行為沒(méi)有向本院提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，缺乏事實(shí)依據(jù)，黃某某具有完全民事行為能力，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的民事行為承擔(dān)責(zé)任。黃某某以被告欺詐銷售為由提出的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，其請(qǐng)求第三人承擔(dān)連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，故對(duì)黃某某的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2898元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鄭勇前
人民陪審員 夏琳
人民陪審員 黃建國(guó)

書(shū)記員： 陳伶