上訴人（原審原告）黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊州市神明汽配有限公司職工。
上訴人（原審被告）荊州市神明汽配有限公司（以下簡稱神明公司）。
法定代表人鄭存奎，該公司董事長。
委托代理人郭王飛，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某與上訴人神明公司因勞動爭議一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2012）鄂沙市民初字第01997號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人黃某及上訴人神明公司的委托代理人郭王飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定：原告黃某于2006年4月在向被告神明公司交納押金200元后，到被告處工作。2009年4月1日，原、被告簽訂勞動合同，合同約定原告在被告單位從事技術(shù)車工，工資采取計(jì)件制，勞動合同起止時(shí)間為1年，合同到期后，以此類推續(xù)簽勞動合同，直至2012年3月31日合同到期。后原告以被告未為其繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和發(fā)放加班工資，以及2006年4月至2007年12月期間未簽訂勞動合同應(yīng)支付雙倍工資等為由向荊州市沙市區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，2012年8月30日該仲裁委員會作出沙勞人仲裁字（2012）7號仲裁裁決：1、神明公司為黃某補(bǔ)繳2006年4月至2009年3月期間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的單位繳費(fèi)部分，個(gè)人繳費(fèi)部分黃某自行承擔(dān)，具體繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由社會保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定；2、神明公司退還黃某押金200元；3、駁回黃某的其他仲裁請求。原告黃某不服仲裁裁決，提起訴訟。其訴請為：1、解除原告與被告的勞動關(guān)系；2、因未簽訂勞動合同，被告支付原告雙倍工資30000元；3、被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元；4、被告支付原告加班工資64800元及押金200元。
原審另認(rèn)定：原告從2011年4月至2012年3月共12個(gè)月，按月實(shí)發(fā)的工資分別為：2619元、1954元、1343元、1694元、1002元、1375元、1981元、2880元、1907元、1271元、1988元、1943元，原、被告勞動合同終止前12個(gè)月的月平均工資為1829元。
原審認(rèn)為：原、被告雙方訂立的勞動合同已于2012年3月31日屆滿，且雙方未重新訂立新的勞動合同，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（一）項(xiàng)和第四十六條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額應(yīng)是勞動者在解除勞動合同或者終止勞動合同前12個(gè)月的月平均工資乘以工作年限，即原告應(yīng)當(dāng)享有的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為1829元×3年=5487元。原告于2006年4月向被告交納的押金200元，被告應(yīng)在雙方勞動關(guān)系終止后退還給原告。原告提出的解除原、被告之間勞動關(guān)系的訴請，因原、被告之間的勞動合同期限已過，勞動合同已經(jīng)終止，無需再解除勞動關(guān)系。原告提出被告向其支付2006年4月至2009年3月因未簽訂勞動合同雙倍工資30000元的訴訟請求，因《中華人民共和國勞動合同法》于2008年1月1日施行，原告請求支付2006年4月至2007年12月期間的雙倍工資沒有法律依據(jù)，其關(guān)于2008年1月至2009年3月的雙倍工資的訴訟請求，依照《中國人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，該項(xiàng)請求因超過一年的仲裁時(shí)效亦不能支持。關(guān)于原告要求被告支付加班工資64800元的訴訟請求，因原告既沒有提供證據(jù)證明自己加班的事實(shí)，也沒有提供證據(jù)證明被告掌握了加班事實(shí)存在的證據(jù)而不提供，故原告該項(xiàng)訴請亦不能支持。
原審法院依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（一）項(xiàng)、第四十六條第（五）項(xiàng)、第四十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：一、被告神明公司于判決生效之日起七日內(nèi)向原告黃某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5487元；退還原告黃某押金200元，兩項(xiàng)合計(jì)5687元；二、駁回原告黃某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元由被告神明公司負(fù)擔(dān)。
二審查明的案件事實(shí)與原判決認(rèn)定的案件事實(shí)一致，本院對原判決認(rèn)定的案件事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：神明公司在與黃某勞動關(guān)系存續(xù)期間未依法為黃某辦理全部的社會保險(xiǎn)，在雙方的勞動合同期滿后亦未與黃某續(xù)訂勞動合同，黃某提出解除雙方的勞動關(guān)系，神明公司依法應(yīng)當(dāng)向黃某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。神明公司關(guān)于黃某提出解除勞動關(guān)系未提前三十日以書面形式通知公司，屬于自動離職，公司不應(yīng)支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴理由不能成立。黃某在上訴中對原判判令神明公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金5487元及退還押金200元無異議，但提出神明公司未給其辦理失業(yè)保險(xiǎn)，還應(yīng)補(bǔ)償其失業(yè)保險(xiǎn)金12852元，2006年4月至2009年3月期間未為其繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)為其補(bǔ)繳。對此，本院認(rèn)為，關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)金待遇問題，黃某在一審訴訟請求中并無該項(xiàng)訴求，其在二審上訴中增加該項(xiàng)訴求，依法不能支持。關(guān)于補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)費(fèi)的上訴請求，在黃某一審訴訟請求中亦無此項(xiàng)內(nèi)容，且該訴求并非人民法院民事案件的受理范圍，本案中依法不應(yīng)審理。綜上，黃某和神明公司的上訴理由均不能成立，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人黃某、荊州市神明汽配有限公司各負(fù)擔(dān)10元。
本判決為終審判決。

審判長　　杜堅(jiān)松 審判員　　曾凡玉 審判員　　葛筱立

書記員：許沁芳