原告黃緒意，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
原告楊某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
原告周娟娥，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
原告黃子峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市黃陂區(qū)人。
法定代表人周娟娥，女，身份情況同前，系黃子峰的母親。
四原告的共同委托代理人曾黃彪，湖北安格律師事務(wù)所律師，一般代理。
四原告的共同委托代理人曾俊峰，湖北萬澤律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省固始縣人。
委托代理人魯軍，河南金譽(yù)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告信陽(yáng)市運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司固始貨運(yùn)分公司。
法定代表人張維棟，該公司經(jīng)理。
委托代理人樊志力，河南振蓼律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
委托代理人陳宜海，該公司職員，特別授權(quán)。
被告新余市廣誠(chéng)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
法定代表人陳錦山，該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市分公司。
負(fù)責(zé)人彭永恒，該公司經(jīng)理。
委托代理人祝衛(wèi)東，河南文開律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)
被告湖北輝創(chuàng)重型工程有限公司。
法定代表人戴輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡志平，湖北齊安律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告胡紅亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省固始縣人。
被告武漢清水運(yùn)輸有限公司。
法定代表人尹章啟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳金天，湖北齊安律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告固始金程物流有限公司。
法定代表人程孝峰，該公司經(jīng)理。

原告黃緒意、楊某平、周娟娥、黃子峰訴被告周某某、被告信陽(yáng)市運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司固始貨運(yùn)分公司（以下簡(jiǎn)稱信陽(yáng)固始貨運(yùn)分公司）、被告新余市廣誠(chéng)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱廣誠(chéng)汽運(yùn)公司）、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保信陽(yáng)分公司）、被告湖北輝創(chuàng)重型工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱輝創(chuàng)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月15日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員劉利獨(dú)任審判，于2013年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。因本案案情復(fù)雜，轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，組成由審判員劉芳擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員曾慶偉和劉利參加的合議庭，并于2013年6月19日、2013年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理。因被告胡紅亮、武漢清水運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱清水運(yùn)輸公司）、固始金程物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱固始金程物流公司）與本案的處理結(jié)果有利害關(guān)系，經(jīng)原告的申請(qǐng)，本院依法追加為本案的被告。庭審中，四原告的共同委托代理人曾黃彪、曾俊峰、被告周某某的委托代理人魯軍、被告信陽(yáng)固始貨運(yùn)分公司的委托代理人樊志力、陳宜海、被告人保信陽(yáng)分公司的委托代理人祝衛(wèi)東、被告輝創(chuàng)公司的委托代理人胡志平、被告胡紅亮、被告清水運(yùn)輸公司的委托代理人吳金天到庭參加訴訟。被告廣誠(chéng)汽運(yùn)公司、被告固始金程物流公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年1月12日20時(shí)許，被告周某某駕駛超載的豫S×××××重型半掛車，牽引贛K×××××掛車，裝載鋼箱梁從武漢陽(yáng)邏往東西湖方向行駛，行至武漢繞城高速公路G42-825公里＋400米處時(shí)，發(fā)現(xiàn)右前方四原告的親屬黃羲駕駛的鄂A×××××號(hào)小轎車停置于路口導(dǎo)流帶內(nèi)，遂剎車減速，因其所駕車上所載的貨物捆扎不牢向右滑落砸在小轎車上，造成黃羲死亡、車輛及道路設(shè)施受損的交通事故。此次事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局認(rèn)定，被告周某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，黃羲不負(fù)事故的責(zé)任。事故發(fā)生后，黃羲被送往協(xié)和醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效死亡，用去醫(yī)療費(fèi)4835元。2013年3月21日，經(jīng)武漢市黃陂區(qū)物價(jià)局成本調(diào)查監(jiān)審分局鑒定，鄂A×××××號(hào)小轎車在事故中受損，無修復(fù)價(jià)值，車輛損失為69630元，用去鑒定費(fèi)2400元。
另查明：被告胡紅亮系豫S×××××／贛K×××××掛車的實(shí)際車主，將主車豫S×××××掛靠于被告信陽(yáng)固始貨運(yùn)分公司經(jīng)營(yíng)；將掛車贛K×××××掛靠于被告廣誠(chéng)汽運(yùn)公司經(jīng)營(yíng)，并雇請(qǐng)被告周某某駕駛該車。2012年7月4日，被告胡紅亮為主車豫S×××××在被告人保信陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及300000第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間自2012年7月5日至2013年7月4日；同日，被告胡紅亮委托被告固始金程物流公司為掛KA563車在被告人保信陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100000元第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期自2012年7月5日至2013年7月4日。
2013年1月12日，被告輝創(chuàng)公司委托被告清水運(yùn)輸公司運(yùn)輸鋼箱梁至成都；被告清水運(yùn)輸公司后又委托被告胡紅亮運(yùn)輸該貨物，在運(yùn)輸該貨物過程中發(fā)生了本次事故。另所運(yùn)貨物為兩件，大的為矩形：長(zhǎng)14.9m、寬2.64m、高1.98m，小的為V字形：長(zhǎng)13.8m、寬1.85m、高0.32-0.62m，系大型貨物。
2013年8月29日，我院作出（2013）鄂黃陂刑初字第00195號(hào)刑事判決書，判決認(rèn)定被告周某某違反道路交通安全法律法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月；該判決已發(fā)生法律效力。
黃羲（xxxx年xx月xx日出生）與原告周娟娥系夫妻關(guān)系，育有一子黃子峰（xxxx年xx月xx日出生），均系城鎮(zhèn)戶口。原告黃緒意（xxxx年xx月xx日出生）、楊某平（xxxx年xx月xx日出生）是黃羲父母，城鎮(zhèn)戶口，育有兩子。
經(jīng)依法核算，原告黃緒意、楊某平、周娟娥、黃子峰因黃羲的死亡遭受的經(jīng)濟(jì)損失為808774元，其中：醫(yī)療費(fèi)4835元、喪葬費(fèi)17589元、死亡賠償金706720元［（20840元／年×20年）＋被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為289920元（14496元×20年）］、處理事故人員誤工費(fèi)、住宿費(fèi)及交通費(fèi)10000元、車輛損失69630元。

本院認(rèn)為：本案系交通事故引發(fā)的人身、財(cái)產(chǎn)賠償糾紛，在本起交通事故中，被告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車，未按操作規(guī)范安全駕駛，至黃羲死亡，其行為已構(gòu)成侵權(quán)，則四原告作為黃羲的近親屬有權(quán)向被告主張賠償；被告周某某駕駛超載且貨物捆扎不牢的車輛上路行駛，發(fā)生本次交通事故，其違法行為是造成本次事故發(fā)生的直接原因，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，則其對(duì)四原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告周某某系受被告胡紅亮雇請(qǐng)，其在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生本次交通事故，則雇主胡紅亮對(duì)四原告的損失應(yīng)直接承擔(dān)賠償責(zé)任，而被告周某某對(duì)本次事故的發(fā)生存在重大過錯(cuò)，應(yīng)與被告胡紅亮承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因肇事車輛豫S×××××主車在被告人保信陽(yáng)分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)）、贛K×××××掛車亦在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100000元第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠險(xiǎn)），在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告人保信陽(yáng)分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行向四原告賠償228835元（醫(yī)療費(fèi)4835元、死亡賠償金220000元，車輛損失4000元）。在不計(jì)免賠的第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)承擔(dān)300000元。保險(xiǎn)不足部分即余額279939元（808774元-228835元－300000元），應(yīng)由被告胡紅亮承擔(dān)，被告周某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；因肇事車輛掛靠于被告信陽(yáng)固始貨運(yùn)分公司、廣誠(chéng)汽運(yùn)公司經(jīng)營(yíng)，則兩公司應(yīng)與被告胡紅亮承擔(dān)連帶責(zé)任。因本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故侵權(quán)責(zé)任糾紛，被告輝創(chuàng)公司、被告清水運(yùn)輸公司系肇事車輛裝載貨物的托運(yùn)方，其對(duì)貨物的管理責(zé)任，隨貨物交由承運(yùn)人時(shí)已發(fā)生轉(zhuǎn)移；且二公司不是本次事故的直接侵權(quán)人，對(duì)事故的發(fā)生不存在過錯(cuò)，則二被告對(duì)貨物在承運(yùn)過程中發(fā)生的事故，不應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任。被告固始金程公司是受托購(gòu)買保險(xiǎn)，對(duì)本次事故的發(fā)生，無侵權(quán)行為及過錯(cuò)，則對(duì)四原告的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告主張的賠償醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；因受害人黃羲有多名撫養(yǎng)人，且均為城鎮(zhèn)戶口，其被撫養(yǎng)人的年賠償總額累計(jì)已超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額，超出部分，本院不予支持；四原告處理事故人員誤工費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)主張過高，本院酌情確認(rèn)為10000元；四原告主張的車輛損失，因車損鑒定損失為69630元，對(duì)于超出部分，本院不予支持；因被告周某某已受刑事處罰，原告主張的精神撫慰金，本院不予支持。
被告周某某辯稱交通事故認(rèn)定書確認(rèn)其負(fù)全責(zé)不當(dāng)，因本院已對(duì)該事故作出生效的刑事判決書，確認(rèn)了周某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，因此被告周某某的辯稱意見本院不予采納。被告信陽(yáng)固始貨運(yùn)分公司辯稱其已與被告胡紅亮解除了掛靠關(guān)系，不應(yīng)對(duì)四原告承擔(dān)賠償責(zé)任；經(jīng)查，肇事車輛的行車證上載明的車主為被告信陽(yáng)固始貨運(yùn)分公司，該證據(jù)證實(shí)，事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛仍在以被告信陽(yáng)固始貨運(yùn)分公司的名義對(duì)外營(yíng)運(yùn)，仍掛靠在該公司，則被告信陽(yáng)固始貨運(yùn)分公司不能以單方解除掛靠合同為由，而免除賠償責(zé)任，故該意見本院不予采納。被告人保信陽(yáng)分公司辯稱，第三者責(zé)任險(xiǎn)方面，賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限，保險(xiǎn)公司應(yīng)在主車第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元范圍內(nèi)賠償，經(jīng)查，第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定“主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額的比例，在各自的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限?！鼻以摫ｋU(xiǎn)條款在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)公司已明確告知被保險(xiǎn)人，故雙方均應(yīng)依照該合同約定履行，該辯稱意見本院予以采納。被告清水運(yùn)輸公司辯稱其在事故發(fā)生后支付給四原告的180000元為不當(dāng)?shù)美?，?yīng)由四原告返還，因該款項(xiàng)系被告自愿支付給四原告的慰問金，不屬不當(dāng)?shù)美?，該意見無法律依據(jù)，本院不予采納。
被告廣誠(chéng)運(yùn)輸公司、固始金誠(chéng)公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄訴訟權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃緒意、楊某平、周娟娥、黃子峰損失228835元；
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃緒意、楊某平、周娟娥、黃子峰損失300000元；
三、由被告胡紅亮賠償原告黃緒意、楊某平、周娟娥、黃子峰279939元，被告周某某、被告信陽(yáng)市運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司固始貨運(yùn)分公司、被告新余市廣誠(chéng)汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
四、駁回原告黃緒意、楊某平、周娟娥、黃子峰的其它訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清，相關(guān)手續(xù)在武漢市黃陂區(qū)人民法院辦理。
如果未按本判決指定的期間履行支付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5200元、郵寄費(fèi)800元、鑒定費(fèi)2400元、保全費(fèi)2000元，合計(jì)10400元，由被告胡紅亮、周某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　劉　芳 審判員　曾慶偉 審判員　劉　利

書記員：陳伶