上訴人（原審被告）：黃某某。
上訴人（原審被告）：胡某某。
二上訴人委托代理人：方在平，湖北京中金律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某。
被上訴人（原審原告）：丁翠華。
被上訴人（原審原告）：文啟蓮。
被上訴人（原審原告）：曾焱林。
四被上訴人委托代理人：魯運華，湖北惠山律師事務所律師。
原審第三人：雷應斌。

本院認為，對于胡某某收取款項的數(shù)額以及是何性質(zhì)應結(jié)合證據(jù)進一步審查。
關(guān)于第二個焦點，合伙經(jīng)營期間的收支情況，李某某等四被上訴人主張，經(jīng)營期間的賬目已經(jīng)銷毀，經(jīng)營期間收支持平。原審中四被上訴人主張經(jīng)營期間營業(yè)款一日一清、一日一結(jié)，賬結(jié)清后就銷毀了賬目。二審中四被上訴人主張，營業(yè)期間每天有記賬，每天有股東當班，均是當班的股東記賬，股東系輪流當班。曾焱林二審中陳述，一般是其與胡某某輪流值班，曾焱林值班的時候每天會做記錄，當天有盈余或者虧損的，當天就算清賬目然后就將賬目銷毀，如果盈利較多就將多余的錢交給丁翠華，達到一定數(shù)額合伙人就進行分配，如果是虧損，就在賬上記錄一下，整個經(jīng)營期間收支基本持平。
胡某某、黃某某主張，經(jīng)營期間每天有記賬，盈利或虧損賬目有反映，每天的賬目和營業(yè)收入均在丁翠華手中，胡某某在原審中提交了8張盤存報告表，擬證明每天營業(yè)都有收入，營業(yè)收入交給丁翠華管理，經(jīng)營期間并不是收支平衡，有盈利。
李某某等四被上訴人原審中對上述證據(jù)質(zhì)證稱，胡某某提交的流水賬目系胡某某當班期間的記賬，不能證明營業(yè)期間有盈利，經(jīng)營期間收入若有結(jié)余，均已一日一清。
本院認為，各方當事人均陳述經(jīng)營期間有收支流水記賬，胡某某、黃某某和雷應斌主張賬目系由丁翠華等被上訴人管理，四被上訴人手中持有經(jīng)營期間的賬目，李某某等四被上訴人主張經(jīng)營期間每日收支已結(jié)清、賬目已銷毀。按照一般慣例，在合伙體未清算前，賬目被銷毀的可能性較小，故原審應分配舉證責任，要求李某某等四被上訴人提交合伙經(jīng)營期間的收支賬目，以便進一步查清合伙經(jīng)營期間的收支情況。關(guān)于合伙終止后，還存在哪些合伙財產(chǎn)，是否存在合伙債務，也需進一步查清。在查清上述事實的情況下，經(jīng)合伙清算，才能做出處理。
綜上，原審認定事實不清，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，裁定如下：

一、撤銷湖北省京山縣人民法院（2014）鄂京山民二初字第00029號民事判決；
二、發(fā)回湖北省京山縣人民法院重審。
二審案件受理費5766元，退還給上訴人胡某某、黃某某。

審　判　長　　劉　俊 審　判　員　　向　芬 代理審判員　　馬晶晶

書記員：陳婷婷