原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，
委托訴訟代理人：王清，湖北紫玉律師事務所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，崇陽縣人，住崇陽縣，
委托訴訟代理人：陳衛(wèi)平，崇陽縣法律援助中心律師。
第三人：付七明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，通城縣人，戶籍地通城縣，

原告黃某某與被告趙某某委托合同糾紛一案，本院于2016年11月10日立案后，依法適用簡易程序于2016年12月9日、2017年1月16日公開開庭進行了審理。審理中查明第三人付七明可能與本案的處理結果有法律上的利害關系，本院于2017年2月16日依法通知付七明為第三人參加本案訴訟，并裁定將本案轉為普通程序，于2017年3月10日、4月21日公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人王清，被告趙某某及其委托訴訟代理人陳衛(wèi)平到庭參加訴訟。第三人付七明經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告趙某某返還原告鄂L5－S0024號施工升降機一臺；2.要求被告趙某某支付租金8萬元；3.要求被告趙某某承擔本案訴訟費用。訴訟中，原告黃某某增加訴訟請求：要求被告趙某某賠償租金損失7萬元。事實與理由：2013年，原、被告因在同一工地做塔吊出租相識。2014年4月2日，原告出資向湖北華建機械制造有限公司購買了SC200/200施工升降機一臺，設備產權備案編號為鄂L5－S0024。2015年4月，被告參加通城縣檢察院辦公樓的建設需要施工升降機，遂找到原告要求租賃該施工升降機。原、被告達成口頭協(xié)議：原告將施工升降機委托被告出租，月租金的市場行情是1.1萬左右，施工升降機在出租期間被告每月向原告支付租金1萬元，多出部分歸被告所有。另外入場費2.6萬元歸被告所有，其中安裝、拆除、運輸、檢測、辦證、維修及其他一切費用由被告承擔。通城縣檢察院辦公樓租賃時間為6個月，按約定被告應付原告租金6萬元。大約在2015年8月，被告向原告支付了租金2萬元。2015年12月18日，被告向原告銀行卡匯入7萬元，原告得知后即給被告打電話，被告告知，該7萬元不是租金，是出賣升降機的錢，原告當即表明不同意出賣升降機。2015年12月20日晚，被告約原告、殷春雷、趙新高、天城鎮(zhèn)龍背村陳姓男子一起到中山李錦記粥店商談，被告稱升降機已出賣給陳姓男子，且已安裝在赤壁的工地上，并要求原告向其交付升降機的相關證件才能給付余下租金4萬元。被告要求原告同意出賣升降機未獲應允。約三天后，原告在通城縣東閣豪苑工地上找到了該升降機，至今仍在使用。自2015年至今，被告理應按約定向原告支付租金，并返還升降機。綜上所述，請求依法判準上述所請。
被告趙某某辯稱，原告起訴的部分事實不實。升降機是原告委托我租給湖北京奧公司的，租期為6個月（2015年4月1日至10月1日，月租金5000元。2015年8月16日，我支付了原告租金2萬元。租賃期限屆滿后，我把升降機拆除了放在通城檢察院的工地。同年12月10日左右，我要求原告將設備拖走，原告遂委托我出賣該升降機，口頭協(xié)商價格為7萬元。幾天后，我找到了通城姓付的買家，約定7萬元出賣，我收到買家支付的7萬元后就轉給了原告。原告收到錢后不同意出賣，我就請了幾個雙方都熟識的朋友殷春雷等人協(xié)調，中間人做工作叫我加價6000元，但出賣的事對我沒有好處，事情就擱置了。該升降機現(xiàn)在在通城姓付的買家手里。
第三人付七明未陳述。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
根據當事人自認的事實和經審查確認的證據，本院可以認定以下事實：
2014年3月22日，原告黃某某為承建通城縣公安局住宿樓工程，以19.5萬元的價格向湖北華建機械制造有限公司購買了華建牌SC200/200型施工升降機一臺，并于同年4月2日經通城縣建筑安全生產監(jiān)督管理局備案，將其掛靠登記在湖北玉立華隆建筑工程公司，設備產權備案編號為：鄂L5－S0024。
2015年3月，通城縣公安局住宿樓完工后，原告黃某某委托被告趙某某將施工升降機對外出租。趙某某即將鄂L5－S0024號施工升降機出租給湖北京奧建設工程有限公司，用于通城縣檢察院辦公樓工程建設，月租金為1.1萬元，另一次性支付進出場費2.6萬元，租賃時間為6個月（即2015年4月1日至2015年10月1日）。原、被告口頭約定，該設備的安裝、拆除、運輸、檢測、辦證、維修等事務由被告趙某某負責，租金及進出場費由被告趙某某收取，進出場費歸趙某某所有，租金所得由雙方分享。
2015年8月16日，趙某某向黃某某支付了租金2萬元。通城縣檢察院辦公樓工程完工后，黃某某跟趙某某表示該升降機可以出賣，但價格需要本人與買主當面確定。2015年12月18日，趙某某向黃某某帳戶匯入7萬元。次日，黃某某向趙某某電話詢問詳情，趙某某告知其系升降機出賣款，黃某某表示不同意7萬元出賣升降機，并要求其告知帳戶以便退還價款，趙某某不予同意。幾天后的一個晚上，趙某某邀約了殷春蕾（雙方共同的朋友）、陳吉良（即趙某某所稱的買主）等人與黃某某協(xié)商處理。當時，趙某某稱升降機已出賣給陳吉良并已安裝到赤壁的工地，如果黃某某堅持要退還升降機，愿意買一臺同樣的升降機給黃某某，但黃某某不同意。殷春蕾提出加價6000元的調解意見，趙某某不予接受。因此，雙方未能達成一致意見。其后幾天，黃某某在通城縣城第三人付七明等人承建的東閣豪苑工地發(fā)現(xiàn)該升降機，且已完成安裝投入使用。2016年農歷年底，東閣豪苑工程完工后，趙某某將該升降機拆除并運回崇陽保管。
本院根據原告黃某某的申請調取了通城縣建設工程管理局有關安全生產監(jiān)督檔案。檔案材料顯示：1.鄂L5－S0024號施工升降機在通城縣東閣豪苑的安裝單位為武漢永隆巨力機械設備有限公司，負責人為趙某某。安裝時間為2016年1月2日，驗收時間為2016年1月4日；2.2016年1月2日武漢永隆巨力機械設備有限公司與湖北玉立華隆建筑工程公司（未蓋章）的托管協(xié)議約定，托管時間為2016年1月2日至2017年1月2日。托管費用為，設備使用期間，收取設備租金的10%作為管理費；設備閑置期間，若放置公司內，收取200元/月的保管費；設備進出場費（即設備的運輸、安拆、檢測費用）歸管理方支配。

本院認為，委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。原告黃某某委托被告趙某某將其自有的施工升降機對外出租、出賣并處理相關事務，雙方之間形成委托合同關系，因此本案一起委托合同糾紛。
當事人爭議的主要焦點，一是原告黃某某該如何支付被告趙某某完成委托出租事務報酬的問題；二是原告黃某某是否有權請求返還施工升降機的問題；三是被告趙某某超越委托權限給原告黃某某造成損失應當如何賠償的問題。
關于焦點一，本院認為，受托人完成委托事務的，委托人應當向其支付報酬。原、被告對委托事務的內容雖有約定，但因未訂立書面協(xié)議，雙方對報酬的計付產生爭議。升降機出租的收益包括租金和進出場費，雙方認可進出場費2.6萬元歸趙某某所有，但對每月1.1萬元的租金分配有爭議。原告主張約定的是自己分得1萬元，被告分得0.1萬元；被告主張約定的是自己得0.6萬元，原告分得0.5萬元，但雙方對各自的主張均不能提供充足的證據證明。建筑起重機械的安裝、拆除、維修需要有相應資質的人員（單位）操作。原告將自己的施工升降機委托被告出租，其委托事務包含有安裝、拆除、維修等專業(yè)管理的內容。參照2016年1月2日武漢永隆巨力機械設備有限公司與湖北玉立華隆建筑工程公司訂立的托管協(xié)議有關托管費用的約定，租金的10%為管理費，進出場費歸管理方支配，本院認為，原告的主張符合建筑起重機械租賃的市場行情和交易習慣，亦更加公平合理，依法應予支持。
關于焦點二，本院認為，受托人應當按照委托人的指示處理委托事務，并及時向委托人如實報告委托事務的處理情況。原告黃某某委托被告趙某某出賣升降機時，明確保留了定價的權利，但趙某某出賣前未就價格問題征求黃某某的意見，違背了委托人的指示，出賣后故意隱瞞真實情況，不如實報告委托事務，因此，趙某某將升降機以7萬元的價格出賣超越其受托權限，且事后黃某某表示反對，其越權代理行為對黃某某不發(fā)生效力，黃某某有權要求返還升降機。第三人付七明明知趙某某不是升降機所有權人而向其購買，具有明顯的過錯，不構成善意取得，不能主張升降機的所有權。
關于焦點三，本院認為，受托人超越權限給委托造成損失的，應當賠償損失。被告趙某某越權將升降機出賣給付七明，付七明占有、使用、受益，造成原告黃某某不能正常使用受益和機械損耗的損失，被告趙某某、付七明應當予以賠償。原告黃某某按照付七明實際使用該升降機的時間，比照出租的市場租金價格計算損失，要求賠償租金損失7萬元，符合本案實際情況，亦符合情理，本院依法予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十八條、第三百九十六條、第三百九十九條、第四百零一條、第四百零四條、第四百零五條、第四百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告趙某某支付原告黃某某租金6萬元，已付2萬元，尚應支付4萬元；
被告趙某某、第三人付七明返還原告黃某某鄂L5－S0024號施工升降機一臺，原告黃某某返還被告趙某某、第三人付七明出賣價款7萬元；
被告趙某某、第三人付七明賠償原告黃某某損失7萬元；
駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
上述履行內容，限本判決生效后七日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費4000元，由被告趙某某承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審判長 黃望良
審判員 戴繼池
人民陪審員 陳其華

書記員： 郭劍鑫