上訴人（原審原告）：黃某某（曾用名黃繼斌），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住湖北省巴東縣，上訴人（原審被告）：巴東縣教育局，住所地湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡小區(qū)北京大道231號。統(tǒng)一社會信用代碼11422823011478376Q。法定代表人：陳世友，局長。委托訴訟代理人：黃平，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。委托訴訟代理人：向世鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省巴東縣，巴東縣教育局工作人員，一般授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)，住所地湖北省巴東縣信陵鎮(zhèn)北京大道**號。法定代表人：廖正貴，校長。被上訴人（原審被告）：巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校，住所地湖北省巴東縣茶店子鎮(zhèn)金店街453號。法定代表人：向傳才，校長。

黃某某上訴請求：撤銷湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初2427號民事判決，判決巴教字[2000]72號文件對黃某某做出的自動離職處理的人事處理決定無效，人事關(guān)系依然存在，恢復(fù)黃某某在編教師身份，為其安排崗位，由巴東縣教育局、巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)、巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校承擔上訴費。事實和理由：1、根據(jù)生效裁判，巴教字[2000]72號文件對黃某某做出的自動離職處理決定屬于單位內(nèi)部的人事獎勵、懲處行為，不屬于具體行政行為，因此本案是人事處理決定引起的人事爭議，屬于民事案件的受案范圍。2、沒有證據(jù)證實學(xué)校曾經(jīng)試圖聯(lián)系過黃某某，應(yīng)認定為“學(xué)校沒有聯(lián)系黃某某，沒有要求黃某某在合同書上簽字”。3、巴教字[2000]72號文件所作處理決定依據(jù)的事實錯誤，適用法律法規(guī)錯誤，沒有保障黃某某的陳述權(quán)和申辯權(quán)，因此該處理決定無效。4、一審法院決定由巴東縣教育局負擔一審訴訟費，顯然已認定黃某某在本案中沒有過錯。巴東縣教育局上訴請求：撤銷湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初2427號民事判決，駁回黃某某對巴東縣教育局的起訴。事實和理由：巴教字[2000]72號文件所作處理決定是一種具體行政行為。2、巴東縣教育局與黃某某不存在人事關(guān)系，本案也不屬于事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，不屬于人事爭議。3、本案超過仲裁時效。4、一審判決的認定自相矛盾，一方面認為巴東縣教育局的處理決定不屬于民事訴訟范疇，另一方面認定黃某某與巴東縣教育局的人事關(guān)系到黃某某收到該決定之日止。民事案件中不應(yīng)審查巴東縣教育局作出的處理決定，黃某某的人事關(guān)系自處理決定作出后即不存在。巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)、巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校二審均未提交書面答辯意見。黃某某向一審法院起訴請求：1、判令確認原告與被告方仍然存在人事關(guān)系，并判令被告方恢復(fù)原告在編教師身份，為原告安排工作崗位；2、請求判令被告方承擔本案訴訟費。一審法院認定事實：原告黃某某于1992年6月畢業(yè)于湖北民族學(xué)院，同年8月被分配到原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)（住所地茶店子鎮(zhèn)茶店村）任教。1995年秋季開學(xué)前，原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)根據(jù)當時巴東縣教育委員會下發(fā)的文件精神，鼓勵學(xué)校教師或教職工（富余人員）可以選崗?fù)獬銮诠€學(xué)，為學(xué)校創(chuàng)收。該校時任校長周立甲召開教職工大會，根據(jù)學(xué)校當時有部分富余人員的實際情況，要求在職教師通過填寫表格的方式選擇在校工作或外出勤工儉學(xué)，原告黃某某選擇了外出勤工儉學(xué)。學(xué)校當時與外出勤工儉學(xué)教師沒有簽訂書面合同，但當面提出了口頭要求：一是外出勤工儉學(xué)的老師每年10個月工資的70%上繳學(xué)校作為勤工儉學(xué)收入，其余發(fā)給本人；二是外出勤工儉學(xué)到達新崗位后要主動與學(xué)校聯(lián)系，以便學(xué)校有事能及時找到本人。原告黃某某選擇外出勤工儉學(xué)后，于1995年9月到廣東省××××鎮(zhèn)鎮(zhèn)居歧工業(yè)區(qū)震興家具廠打工。原告黃某某上崗后，給學(xué)校時任校長周立甲打過電話，告知其目前廣東省××××鎮(zhèn)鎮(zhèn)居歧工業(yè)區(qū)震興家具廠上班。之后，原告黃某某變換了打工的工作單位，沒有提供新的聯(lián)系方式，也再沒有與學(xué)校聯(lián)系過。1996年8月，原巴東縣教育委員會為了規(guī)范學(xué)校管理，加強教師隊伍建設(shè)，要求凡是外出勤工儉學(xué)的教師都必須與學(xué)校簽訂合同。時任校長楊家安召開校委會傳達縣教育委員會文件精神，要求外出勤工儉學(xué)的原告黃某某等9人與學(xué)校簽訂合同，并親自執(zhí)筆擬定《合同書》，安排校委會成員朱傳明電話通知原告黃某某等9人與學(xué)校簽訂合同。由于原告黃某某變換打工的工作單位后沒有與學(xué)校聯(lián)系，學(xué)校也無法找到原告，原告黃某某未在該《合同書》上簽字。1999年3月6日，原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)被撤銷，原告黃某某等9名教職員工由原巴東縣教育委員會（現(xiàn)更名為巴東縣教育局）、巴東縣茶店子鎮(zhèn)人民政府以會議形式安排到原巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站分配工作，但原告黃某某未接到通知，始終沒有到原巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站報到，也沒有主動與原巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站聯(lián)系。原告黃某某的工作關(guān)系被轉(zhuǎn)到原茶店子鎮(zhèn)教育站以后，其工資由該站按月發(fā)放，但由于原告一直沒有回來報到，原巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站因請代課教師頂替原告的工作，將原告每月的工資轉(zhuǎn)為勤工儉學(xué)收入，用于支付代課教師費用。2000年3月，原巴東縣教育委員會為加強教師隊伍管理，要求各校外出從事勤工儉學(xué)的教師一律在2000年9月5日前無條件回單位上班。2000年6月30日，原巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站按照縣教育委員會的要求，將原告黃某某未報到上班的情況如實上報。2000年8月，原巴東縣教育委員會在恩施日報巴東版刊發(fā)公告，要求原告黃某某等人在2000年9月5日前到巴東縣教育委會政工科報到說明情況，逾期不到者，將按國家有關(guān)政策作自動離職處理。但原告一直沒有到巴東縣教育委員會政工科報到或與政工科聯(lián)系。2000年9月26日，原巴東縣教育委員會根據(jù)《湖北省公辦教師管理暫行規(guī)定》，作出《關(guān)于對王中鳴等七名教師作自動離職處理的決定》（巴教字[2000]72號），決定對原告等七名教師作自動離職處理。原巴東縣教育委員會作出該決定后，當時沒有向原告送達該決定。2014年9月26日，被告巴東縣教育局將《關(guān)于對王中鳴等七名教師作自動離職處理的決定》（巴教字[2000]72號）送達給了原告。原告不服，于2014年11月19日向巴東縣教育局提出了復(fù)核申請。2015年2月11日，被告巴東縣教育局作出《關(guān)于對黃某某同志復(fù)核申請的答復(fù)》（巴教函[2015]2號），維持了原處理決定。原告仍不服，于2016年5月24日提起行政訴訟，請求撤銷被告巴東縣教育局作出《關(guān)于對王中鳴等七名教師作自動離職處理的決定》（巴教字[2000]72號）文件中針對原告作出的自動離職處理決定；判令被告巴東縣教育局補發(fā)原告依法應(yīng)得的工資和合理補償。2016年7月28日，巴東縣人民法院作出（2016）鄂2823行初21號行政裁定，以被告巴東縣教育局作出的《關(guān)于對王中鳴等七名教師作自動離職處理的決定》（巴教字[2000]72號）屬于單位內(nèi)部的人事獎勵、懲處行為，不屬于行政訴訟法規(guī)定的法院行政案件受案范圍為由，駁回了原告的起訴。原告不服，上訴至恩施土家族苗族自治州中級人民法院。2016年12月8日，恩施土家族苗族自治州中級人民法院作出（2016）鄂28行終128號行政裁定，駁回上訴，維持原裁定。在二審裁定中，除肯定一審駁回起訴的理由外，另認為，原告的起訴已超過起訴期限。2017年7月21日，原告黃某某向巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求依法確認原告與被告巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校仍然存在人事關(guān)系，并要求安排工作崗位。2017年9月20日巴東縣勞動人事爭議仲裁委員會作出巴勞人仲字（2017）53號仲裁裁決：一、自1992年8月起至2000年9月26日期間，原告與被告巴東縣教育局存在繼受人事關(guān)系；二、駁回原告主張從2000年9月27日以后，仍與被告巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校存在人事關(guān)系，并由其安排工作的仲裁請求。原告不服該仲裁裁決，于2017年10月10日起訴，請求判如所請。另查明，2002年7月30日，被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)，經(jīng)巴東縣事業(yè)單位登記管理局登記設(shè)立（住所地：巴東縣信陵鎮(zhèn)××大道××）。被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)與原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)（住所地：茶店子鎮(zhèn)茶店村），系兩個不同的獨立法人單位。2002年9月8日，巴東縣人民政府辦公室印發(fā)《縣人民政府辦公室關(guān)于撤銷鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育站的通知》，將巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站撤銷，其法人主體資格消滅。巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站教育業(yè)務(wù)管理、財務(wù)校產(chǎn)管理等工作劃入巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校，由中心學(xué)校校長負責。巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校沒有取得事業(yè)單位法人資格。一審法院認為，本案爭議的焦點是：一、原巴東縣教育委員會作出的《關(guān)于對王中鳴等七名教師作自動離職處理的決定》在本案中能否撤銷。二、原告與三被告之間是否存在人事關(guān)系。分別評判如下：一、原巴東縣教育委員會作出的《關(guān)于對王中鳴等七名教師作自動離職處理的決定》在本案中能否撤銷。原巴東縣教育委員會作出的《關(guān)于對王中鳴等七名教師作自動離職處理的決定》（巴教字[2000]72號）針對原告作出的自動離職處理決定屬于單位內(nèi)部的人事獎勵、懲處行為，不是平等主體間的民事法律關(guān)系，不屬于民事案件的受案范圍。根據(jù)《中華人民共和國教師法》第三十九條的規(guī)定，原告可向相關(guān)人民政府提出申訴，原告要求在本案中撤銷該處理決定中針對原告作出的自動離職處理決定的訴訟請求不予支持。二、原告與三被告之間是否存在人事關(guān)系。1、原告與被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)是否存在人事關(guān)系。原告就職的原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)（茶店子村）已于1999年3月6日被撤銷，而被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)于2002年7月30日方登記設(shè)立，原告就職的原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)與被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)是名稱相同的兩個不同的獨立法人，原告就職的原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)被撤銷后被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)并不是原告就職的原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)權(quán)利、義務(wù)的繼受者，因此，原告與被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)不存在人事關(guān)系。2、原告與被告巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校是否存在人事關(guān)系。原告自1992年8月起與原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)存在人事關(guān)系，原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)于1999年3月被撤銷后，人事關(guān)系轉(zhuǎn)入巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站，2002年9月巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站被撤銷，其教育業(yè)務(wù)管理、財務(wù)校產(chǎn)管理等工作劃入巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校，其相關(guān)人事關(guān)系并未劃入巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校，同時，巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校不具備獨立法人資格，因此，原告與被告巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校不存在人事關(guān)系。3、原告與被告巴東縣教育局是否存在人事關(guān)系。巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站被撤銷后，被告巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校不具備法人資格，原告的人事關(guān)系應(yīng)由被告巴東縣教育局管理，且被告巴東縣教育局于2000年9月26日對原告作出了自動離職的處理決定，實際上也對原告進行了人事管理，故原告在原巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)、巴東縣茶店子鎮(zhèn)教育站被撤銷后，與被告巴東縣教育局存在人事關(guān)系。2000年9月26日被告巴東縣教育局對原告作出了自動離職的處理決定，該處理決定于2014年9月26日給原告送達后已生效，故原告與被告巴東縣教育局的人事關(guān)系自2014年9月27日起因自動離職而終結(jié)。綜上，原告自1992年8月起與被告巴東縣教育局存在人事關(guān)系至2014年9月，原告主張其與巴東縣教育局至今仍存在人事關(guān)系的理由不能成立，不予支持。因原告現(xiàn)與三被告不存在人事關(guān)系，故請求三被告為其安排工作的訴訟請求不予支持。被告巴東縣教育局辯稱其與原告一直不存在人事關(guān)系的理由不能成立，不予支持。原告自收到處理決定，知道自己的權(quán)利受到侵害后，一直在向相關(guān)部門主張權(quán)利，被告巴東縣教育局辯稱原告申請仲裁超過仲裁時效的理由不能成立，不予支持。被告巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)、巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校經(jīng)傳票傳喚，未到庭參加訴訟，應(yīng)依法缺席判決。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款、第二款、第五十條，《中華人民共和國教師法》第三十九條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條、第二條之規(guī)定，判決：一、原告黃某某與被告巴東縣教育局自1992年8月至2014年9月存在人事關(guān)系。二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。案件受理費10元，由被告巴東縣教育局負擔。經(jīng)審理查明，一審法院查明的案件事實屬實，本院予以確認。本院認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定》第一條、第三條的規(guī)定，人事爭議是指事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動法》的規(guī)定處理。而本案中，無論是黃某某應(yīng)政策外出勤工儉學(xué)，或是其人事關(guān)系的變動，相關(guān)工作單位的設(shè)立撤銷、權(quán)利義務(wù)承繼以及相關(guān)主管部門對黃某某所作的自動離職處理決定，均系依據(jù)當時政策在人民政府或相關(guān)主管部門主導(dǎo)下形成，因此，本案的爭議系因相關(guān)主管部門在政策實施、履行行政管理職能過程中產(chǎn)生的遺留問題，已超出事業(yè)單位與其工作人員之間產(chǎn)生的“人事爭議”的范疇，應(yīng)由主管部門予以處理解決，不屬于人民法院民事案件的受案范圍。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十條規(guī)定，裁定如下：
上訴人黃某某、巴東縣教育局因與被上訴人巴東縣民族職業(yè)高級中學(xué)、巴東縣茶店子鎮(zhèn)中心學(xué)校人事爭議一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初2427號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、撤銷湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初2427號民事判決；二、駁回黃某某的起訴。一、二審案件受理費均予以退還。本裁定為終審裁定。

審判長　　汪清淮
審判員　　王穎異
審判員　　張?zhí)亓?/p>

書記員：謝芳芳