原告：黃紹興，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃某市西塞山區(qū)，
委托訴訟代理人：劉會(huì)全，黃某市金秋法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
被告：黃某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)章某街道龍山村村民委員會(huì)，住所地湖北省黃某市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)章某街道辦事處龍山村金竹窩灣56號(hào)。
法定代表人：劉紅軍，系該村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：呂召富，湖北群力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
第三人：黃錫強(qiáng)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省黃某市西塞山區(qū)，
委托訴訟代理人：饒繼斌，湖北群力律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

原告黃紹興訴被告黃某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)章某街道龍山村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱龍山村村委員會(huì)）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2018年7月11日立案受理后，被告龍山村村委員會(huì)向本院提出申請(qǐng)，要求追加黃錫強(qiáng)為第三人，本院予以準(zhǔn)許。本案依法公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃紹興向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告龍山村村委員會(huì)向原告黃紹興支付龍山稱重站的拆遷款340000元。事實(shí)和理由：2000年7月20日，被告根據(jù)黃辦發(fā)[1999]27號(hào)文件精神，經(jīng)村支部、村委會(huì)研究同意將龍山稱重站一次性作價(jià)105000元賣給原告，并簽訂了《企業(yè)資產(chǎn)出賣協(xié)議書》。由于原告當(dāng)時(shí)只有75000元可支配現(xiàn)金，經(jīng)與第三人黃錫強(qiáng)協(xié)商，第三人同意借給原告30000元。原告依約交付了稱重站轉(zhuǎn)讓款，被告也將此稱重站交付給原告。由于原告一直沒有時(shí)間經(jīng)營(yíng)管理稱重站，故將稱重站交給第三人黃錫強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理至今，經(jīng)營(yíng)期間的收益至今未清算。稱重站拆遷協(xié)議簽訂后，被告以各種理由將拆遷款扣著拒不支付給原告，也未將拆遷協(xié)議交給原告，為此提起訴訟。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，2000年7月20日，原、被告雙方簽訂《企業(yè)資產(chǎn)出賣協(xié)議書》，約定被告將村辦企業(yè)龍山稱重站作價(jià)105000元，出賣給原告黃紹興生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，黃紹興獲得該企業(yè)100平方米土地使用權(quán)及地面構(gòu)筑物等資產(chǎn)所有權(quán)。合同簽訂后，由于原告黃紹興資金不足，故邀約第三人黃錫強(qiáng)共同出資，合伙買下了龍山稱重站。此后，原告黃紹興與第三人黃錫強(qiáng)合伙經(jīng)營(yíng)龍山稱重站，合伙期間由第三人黃錫強(qiáng)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理。2012年12月7日，原告黃紹興與第三人黃錫強(qiáng)在得知龍山稱重站有可能會(huì)拆遷的消息后，簽訂了《關(guān)于龍山磅房拆遷賠償分成協(xié)議》。雙方約定，如發(fā)生拆遷，則按以下方式分配拆遷款：1、磅房拆遷款先提20000元給黃錫強(qiáng)，然后平均分配；2、在得到拆遷款同時(shí)，黃紹興還應(yīng)付給黃錫強(qiáng)20000元；3、拆遷后變賣磅房物品所得款兩人平分；4、磅房拆遷后還建宅基歸黃錫強(qiáng)所有。2018年，政府相關(guān)部門對(duì)龍山稱重站實(shí)施拆遷。同年5、6月期間，被告龍山村村委員會(huì)與第三人黃錫強(qiáng)簽訂了共三份《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，約定龍山稱重站拆遷補(bǔ)償款總金額為520024元。2018年6月21日，第三人黃錫強(qiáng)向被告出具了一份《承諾書》，承諾若拆遷后出現(xiàn)其他經(jīng)濟(jì)糾紛概由其本人負(fù)責(zé)，而后，被告龍山村村委員會(huì)將全部拆遷補(bǔ)償款支付給了第三人黃錫強(qiáng)。原告黃紹興因未能拿到拆遷款而提起本次訴訟，訴請(qǐng)被告龍山村村委員會(huì)向其支付拆遷款340000元。庭審中，主審法官向原告釋明：原告有權(quán)向第三人提出合伙協(xié)議糾紛之訴，要求黃錫強(qiáng)按合同約定分配合伙財(cái)產(chǎn)拆遷所得款項(xiàng)。但原告拒絕變更訴訟請(qǐng)求，堅(jiān)持要求由被告龍山村村委員會(huì)承擔(dān)責(zé)任。
被告與第三人簽訂的《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書》，其性質(zhì)屬于行政協(xié)議。雖然被告龍山村委員會(huì)不是行政機(jī)關(guān)，但其簽約行為得到了行政機(jī)關(guān)的授權(quán)?！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第十二條規(guī)定：人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：…（十一）認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營(yíng)協(xié)議、土地房屋征收補(bǔ)償協(xié)議等協(xié)議的；…?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用
若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)公共利益或者行政管理目標(biāo)，在法定職責(zé)范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項(xiàng)規(guī)定的行政協(xié)議。公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：…（二）土地、房屋等征收征用補(bǔ)償協(xié)議；…。依據(jù)上述法律、司法解釋的規(guī)定，原告黃紹興主張被告龍山村村委員會(huì)承擔(dān)責(zé)任，屬于針對(duì)行政合同簽訂對(duì)象、履行對(duì)象錯(cuò)誤提起的訟爭(zhēng)。故本案應(yīng)當(dāng)屬于行政訴訟受案范圍，不屬于民事訴訟的范圍。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一款第四項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告黃紹興的起訴。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院。

審判員 趙鈞

書記員： 葉暢