原告黃細(xì)毛，男，1962年5月18日生，漢族。
委托代理人孫赤東，湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告中城建第二十六局第二建設(shè)發(fā)展有限公司。住所地黃石市金山街道辦事處鵬程大道***號(hào)。
法定代表人馬建國(guó)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人伍小明、徐雨露，湖北磁湖律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告黃細(xì)毛訴被告中城建第二十六局第二建設(shè)發(fā)展有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2018年6月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃細(xì)毛及其委托代理人孫赤東、被告中城建第二十六局第二建設(shè)發(fā)展有限公司委托代理人徐雨露到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃細(xì)毛訴稱，原告于1979年9月20日經(jīng)黃石市市政建設(shè)工程公司同意頂職，同年9月17日經(jīng)有關(guān)部門審批成為黃石市市政建設(shè)工程公司職工，并建立了勞動(dòng)人事檔案。后原告因故停薪留職，勞動(dòng)人事檔案一直保存于被告單位。2001年12月25日，原告找被告單位要求辦理社會(huì)保險(xiǎn)，被告單位向原告支付了2000元費(fèi)用，但未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2013年，原告再次找被告單位要求辦理社會(huì)保險(xiǎn)時(shí)，卻被告知本人的勞動(dòng)人事檔案已遺失。由于被告將原告?zhèn)€人檔案遺失，造成原告不能補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告為原告補(bǔ)辦檔案，并賠償原告因檔案遺失而造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)100000元。
原告黃細(xì)毛為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、原告黃細(xì)毛的身份證、被告單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、企業(yè)登記信息。證明原、被告主體資格;
2、招工聯(lián)系函、招工申請(qǐng)表、保證書(shū)、信訪事項(xiàng)答復(fù)意見(jiàn)書(shū)。證明原、被告之間勞動(dòng)關(guān)系成立以及被告單位已遺失了原告的勞動(dòng)人事檔案；
3、不予受理告知書(shū)、不予受理申訴通知書(shū)、送達(dá)回證。證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
被告中城建第二十六局第二建設(shè)發(fā)展有限公司辯稱，原告于1979年9月頂職成為黃石市市政建設(shè)工程公司職工，1984年6月辭職。1982年，黃石市市政建設(shè)工程公司分立成為黃石市市政工程公司和黃石市市政設(shè)施管理處。后黃石市市政設(shè)施管理處經(jīng)改制成為被告單位。原告在公司分立時(shí)被安排至何單位并不清楚，被告亦未接收原告勞動(dòng)人事檔案。2001年，原告曾要求被告為其交納社會(huì)保險(xiǎn)。雙方已協(xié)商達(dá)成協(xié)議，以被告支付原告2000元處置費(fèi)作最終了結(jié)。后原告又多次以其勞動(dòng)人事檔案遺失為由要求被告單位為其交納社會(huì)保險(xiǎn)，經(jīng)多方協(xié)調(diào)，被告同意補(bǔ)償原告20000元了結(jié)，且原告已領(lǐng)走20000元補(bǔ)償款?，F(xiàn)原告又違反約定，提起本次訴訟。
被告中城建第二十六局第二建設(shè)發(fā)展有限公司為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、原告黃細(xì)毛的上訪請(qǐng)求書(shū)。證明原告系1984年6月主動(dòng)提出辭職;
2、原告黃細(xì)毛的保證書(shū)、承諾書(shū)、居委會(huì)文件、20000元支出憑證、支出報(bào)銷單、結(jié)算票據(jù)和領(lǐng)款單、居委會(huì)安置補(bǔ)償說(shuō)明。證明原、被告之間已達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議并已履行完畢。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原、被告雙方提交的證據(jù)結(jié)合本案案情綜合審查認(rèn)定。
經(jīng)審理查明，原告黃細(xì)毛于1979年9月頂職成為黃石市市政建設(shè)工程公司職工，1984年6月辭職。1982年，黃石市市政建設(shè)工程公司分立成為黃石市市政工程公司和黃石市市政設(shè)施管理處。2001年，黃石市市政設(shè)施管理處經(jīng)改制成為被告中城建第二十六局第二建設(shè)發(fā)展有限公司。期間，原告黃細(xì)毛的勞動(dòng)人事檔案不知去向。2001年底，原告找被告單位要求辦理社會(huì)保險(xiǎn)，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，以被告支付原告2000元處置費(fèi)作最終了結(jié)。后原告又多次以其勞動(dòng)人事檔案遺失為由要求被告單位為其補(bǔ)辦檔案、交納社會(huì)保險(xiǎn)等，經(jīng)多方協(xié)調(diào)，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，由被告補(bǔ)償原告20000元了結(jié)此事，后原告于2014年4月25日領(lǐng)走20000元補(bǔ)償款?，F(xiàn)原告又提起訴訟，要求被告為原告補(bǔ)辦檔案，并賠償原告因檔案遺失而造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)100000元。

本院認(rèn)為，保管檔案的企事業(yè)單位，違反關(guān)于妥善保存檔案的法律規(guī)定，丟失檔案的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但本案原告黃細(xì)毛的勞動(dòng)人事檔案被丟失已久，無(wú)法補(bǔ)辦，屬于履行不能，原告要求被告中城建第二十六局第二建設(shè)發(fā)展有限公司為原告補(bǔ)辦檔案的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告黃細(xì)毛因此要求被告賠償原告因檔案遺失而造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)100000元的訴訟請(qǐng)求，本院亦不予支持。理由如下：1、原告黃細(xì)毛的勞動(dòng)人事檔案被丟失并不必然導(dǎo)致其不能繳納社會(huì)保險(xiǎn)；2、原、被告雙方已就原告黃細(xì)毛的勞動(dòng)人事檔案被丟失一事的賠償問(wèn)題達(dá)成了一致的賠償意見(jiàn)，并已履行完畢；3、原告于2014年4月25日領(lǐng)走20000元補(bǔ)償款，說(shuō)明原告已明知自己的權(quán)利受到損害，至其申請(qǐng)仲裁時(shí)間已超過(guò)了一年的仲裁時(shí)效期間。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第五十條第一款、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（二）》第五條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃細(xì)毛的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告黃細(xì)毛負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃石市中級(jí)人民法院。

審判員 程良映

書(shū)記員： 尹福松