黃某某
張華堂（湖北正堂律師事務(wù)所）
中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司
熊傳紅（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）

原告黃某某，；。
委托代理人張華堂，湖北正堂律師事務(wù)所律師。
委托代理權(quán)限:特別授權(quán)。包括代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，代為和解、調(diào)解、代為提起上訴等。
被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
公司地址:湖北省武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號(hào)招銀大廈24樓。
負(fù)責(zé)人畢偉，系該公司經(jīng)理。
被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司
公司地址:湖北省孝昌縣古城大道
兩
被告
委托代理人熊傳紅，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。
委托代理權(quán)限:一般代理。
原告黃某某與被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（后簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司湖北分公司”）、中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司（后簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司孝昌支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院依法由審判員陳新舟擔(dān)任審判長(zhǎng)、與審判員袁金平、人民陪審員李文清組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理進(jìn)行了審理。原告的委托代理人張華堂、兩被告的委托代理人熊傳雷到庭參加了訴訟。被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于2014年11月17日向本院提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，本院于2014年11月28日作出（2014）鄂孝昌民初字第01269-1號(hào)裁定駁回被告的異議申請(qǐng)，本院依法扣除審限40天。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

綜上本院認(rèn)為:保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者期限。本案中，原告黃某某在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛保險(xiǎn)以及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，雙方之間的合同關(guān)系依法成立并有效，本院予以確認(rèn)。雙方締結(jié)保險(xiǎn)合同后，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同義務(wù)。原告黃某某因交通事故致使自己遭受身體損傷且事故發(fā)生在雙方三份保險(xiǎn)合同承保期限之內(nèi)，故原告可以根據(jù)雙方在保險(xiǎn)合同中的對(duì)應(yīng)約定請(qǐng)求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司承擔(dān)對(duì)應(yīng)的理賠義務(wù)。雙方對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛保險(xiǎn)以及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)相關(guān)理賠無(wú)任何異議，本院予以認(rèn)可；對(duì)雙方存有爭(zhēng)議的短期健康保險(xiǎn)理賠方面，原告提供的證據(jù)并不足以表明被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在雙方簽訂的合同中對(duì)理賠部分存在《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?中所規(guī)定的有關(guān)合同條款無(wú)效的規(guī)定，原告受傷的程度亦未滿足雙方合同中約定的賠償條件，故對(duì)于原告黃某某請(qǐng)求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)10萬(wàn)元理賠義務(wù)的請(qǐng)求，本院不予支持。原告與被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司之間并無(wú)合同關(guān)系，雙方無(wú)任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故對(duì)于原告請(qǐng)求被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司承擔(dān)理賠義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第三十九條 ?、第四十條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)費(fèi)法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司依據(jù)其與原告在意外傷害保險(xiǎn)以及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的約定給付理賠款3萬(wàn)元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告黃某某其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2900元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)2230.77元、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)669.23元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

綜上本院認(rèn)為:保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，依法成立的保險(xiǎn)合同，自成立時(shí)生效。投保人和保險(xiǎn)人可以對(duì)合同的效力約定附條件或者期限。本案中，原告黃某某在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司投保了短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛保險(xiǎn)以及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，雙方之間的合同關(guān)系依法成立并有效，本院予以確認(rèn)。雙方締結(jié)保險(xiǎn)合同后，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定履行對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)合同義務(wù)。原告黃某某因交通事故致使自己遭受身體損傷且事故發(fā)生在雙方三份保險(xiǎn)合同承保期限之內(nèi)，故原告可以根據(jù)雙方在保險(xiǎn)合同中的對(duì)應(yīng)約定請(qǐng)求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司承擔(dān)對(duì)應(yīng)的理賠義務(wù)。雙方對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛保險(xiǎn)以及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)相關(guān)理賠無(wú)任何異議，本院予以認(rèn)可；對(duì)雙方存有爭(zhēng)議的短期健康保險(xiǎn)理賠方面，原告提供的證據(jù)并不足以表明被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在雙方簽訂的合同中對(duì)理賠部分存在《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條 ?中所規(guī)定的有關(guān)合同條款無(wú)效的規(guī)定，原告受傷的程度亦未滿足雙方合同中約定的賠償條件，故對(duì)于原告黃某某請(qǐng)求被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)10萬(wàn)元理賠義務(wù)的請(qǐng)求，本院不予支持。原告與被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司之間并無(wú)合同關(guān)系，雙方無(wú)任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，故對(duì)于原告請(qǐng)求被告中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司承擔(dān)理賠義務(wù)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第三十九條 ?、第四十條 ?、第五十二條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)費(fèi)法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诰艞l、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司依據(jù)其與原告在意外傷害保險(xiǎn)以及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)的約定給付理賠款3萬(wàn)元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告黃某某其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)2900元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)2230.77元、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)669.23元。

審判長(zhǎng)：陳新舟
審判員：袁金平
審判員：李文清

書(shū)記員：楊凱