原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，私營業(yè)主，住羅田縣，
委托代理人：潘新國，湖北楚邦律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。
被告：郝佑元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住英山縣，
委托代理人：劉東升，湖北超強律師事務所律師，代理權限為一般授權代理。

原告黃某某與被告郝佑元合伙協(xié)議糾紛一案，本院于2016年7月8日作出（2016）鄂1123民初140號民事判決，被告郝佑元不服該判決，向黃岡市中級人民法院提出上訴，黃岡市中級人民法院于2017年2月22日作出（2016）鄂11民終1586號民事裁定，以認定事實不清為由，撤銷該判決，發(fā)回本院重審。本院于2017年4月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人潘新國、被告郝佑元及其委托代理人劉東升到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告返還原告出資款30萬元，并按20％支付違約金；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2011年上半年，被告郝佑元以自己投資注冊的武漢安源電力工程公司名義承接羅田縣“玉龍雅苑”、“幸福家園”等地的電力施工工程，并居住在羅田縣××街工具廠院內(nèi)，在此期間，被告邀約原告、付恒、甘東明四人合伙，于2011年5月24日在羅田縣工具廠院內(nèi)簽訂《合伙協(xié)議》，約定：1、四人共同出資入股武漢安源電力工程公司，其中被告出資23.33萬元，并以原資產(chǎn)評估折價后抵出資款，占28％的股份，付恒出資20萬元，占24％的股份，甘東明出資20萬元，占24％的股份，原告出資30萬元，占24％的股份。2、2011年6月1日后四人承接的電力工程必須以新的武漢安源電力工程公司名義從事經(jīng)營活動，共擔風險和利潤。協(xié)議簽訂后，原告于2011年7月1日向被告支付30萬元的出資款，事后被告并未將公司進行變更登記，未將原告吸收為公司股東，2014年下半年，原告得知被告將公司進行了變更，被告不再是公司法定代表人，原告要求被告退還30萬元的出資款，并賠償違約損失。因雙方協(xié)商未果，現(xiàn)訴至法院，請求依法判決。

本院認為，1、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，原、被告及付恒、甘東明四人簽訂了《合伙協(xié)議書》約定四人合伙以被告郝佑元原有的武漢安源電力有限公司的名義從事電力安裝工程，后由于其他原因該協(xié)議未實際全部履行，四人對該協(xié)議已作廢無異議，故對該合伙協(xié)議應認定已經(jīng)解除。既然該合伙協(xié)議已經(jīng)解除，被告依據(jù)該合伙協(xié)議收取的出資款應該返還給各出資人。原告要求被告返還其出資款，但被告提供了合法有效的證據(jù)證明其已經(jīng)履行了返還出資款的義務。原告反駁被告的匯款是其他業(yè)務往來匯款，不是返還的出資款，但原告未提供合法有效的證據(jù)予以證明，且被告的匯款時間均是在出具的收條時間之后，故原告應該承擔舉證不能的不利后果。2，本案涉及的原、被告合伙承接的湖北南方家具有限公司的電氣安裝工程，該工程被告已與湖北南方家具有限公司進行了結算，但原、被告之間未進行結算，經(jīng)本院釋明后，原告依然堅持其訴訟請求，因合伙之間的結算是其內(nèi)部行為，結算之后當事人可另行主張其權利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某某的全部訴訟請求。
案件受理費5800元由原告黃某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費5800元（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名：湖北省黃岡市中級人民法院，賬號：17×××19。備注中注明本案案號及當事人的名稱）

審判長　　晏亞夫 審判員　　鄭躍進 審判員　　楊桂初

書記員：周奕