黃紅某
徐賢榮（江蘇鼎豪律師事務(wù)所）
賀宇（江蘇鼎豪律師事務(wù)所）
薛某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司
王錫鋒（江蘇通江律師事務(wù)所）
鈕薛龍
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司
顧榮
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰中心支公司
朱冰湄

原告黃紅某。
委托代理人徐賢榮、賀宇，江蘇鼎豪律師事務(wù)所律師。
被告薛某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司，住所地:常州市和平北路11號(hào)保險(xiǎn)大廈。
負(fù)責(zé)人蔣旭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王錫鋒，江蘇通江律師事務(wù)所律師。
被告鈕薛龍。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司，住所地:常州市廣化街281號(hào)。
負(fù)責(zé)人王峰，該公司總經(jīng)理。
被告顧榮。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰中心支公司，住所地:江陰市虹橋北路168號(hào)。
負(fù)責(zé)人顧新，該公司總經(jīng)理。
委托代理人朱冰湄。
原告黃紅某與被告薛某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)常州公司）、鈕薛龍、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)常州公司）、顧榮、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)江陰公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃紅某委托代理人賀宇，被告人民保險(xiǎn)常州公司委托代理人王錫鋒到庭參加了訴訟，被告薛某某、鈕薛龍、太平洋保險(xiǎn)常州公司、顧榮、太平洋保險(xiǎn)江陰公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。2006年7月1日《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》施行后，如果發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車方已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定處理。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由受害方、侵害方按照各自過(guò)錯(cuò)依法承擔(dān)民事責(zé)任。故本案原告的損失首先由被告人民保險(xiǎn)常州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，被告太平洋保險(xiǎn)常州公司、太平洋保險(xiǎn)江陰公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分全由被告薛某某承擔(dān)。
對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目，本案具體審核如下:1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)門診病例、出院記錄及相關(guān)票據(jù)，本院審核為9454.78元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳钏剑?5元／天，營(yíng)養(yǎng)期限采納司法鑒定45天意見(jiàn)，計(jì)675元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院11天，按18元／天，計(jì)198元。上述損失共計(jì)10327.78元，因本起事故有其他受害人，故本院酌定由被告人民保險(xiǎn)常州公司承擔(dān)3000元，被告太平洋保險(xiǎn)常州公司、太平洋保險(xiǎn)江陰公司各承擔(dān)300元，下剩損失6727.78元，由被告薛某某承擔(dān)。
對(duì)于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目，本案具體審核如下:1、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限采納司法鑒定20天意見(jiàn)，按70元／天計(jì)算，共計(jì)1400元；2、誤工費(fèi)，誤工期限采納采納司法鑒定90天意見(jiàn)，根據(jù)原告工作情況，主張3500元／月意見(jiàn)，本院予以支持，共計(jì)10500元；3、殘疾賠償金，根據(jù)原告工作生活情況，可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，原告生于1972年1月，事故發(fā)生于2014年5月，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，故可計(jì)算為32538元／年X20年X10%=65076元；被扶養(yǎng)人黃巖生于1999年5月，有包括原告在內(nèi)兩撫養(yǎng)人，可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，可計(jì)算為20371元／年X3年X10%÷2=3055.65元；4、交通費(fèi)，可酌定為300元；5、精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及在事故中不承擔(dān)責(zé)任，本院酌定支持5000元。上述損失合計(jì)85331.65元，因本起事故有其他受害人，故本院酌定由被告人民保險(xiǎn)常州公司承擔(dān)37000元（精神撫慰金優(yōu)先賠付），被告太平洋保險(xiǎn)常州公司、太平洋保險(xiǎn)江陰公司各承擔(dān)3700元，下剩損失40931.65元，由被告薛某某承擔(dān)。
對(duì)于財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下原告手機(jī)、衣物損失，本院酌情支持300元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，由被告人民保險(xiǎn)常州公司承擔(dān)272元，被告太平洋保險(xiǎn)常州公司、太平洋保險(xiǎn)江陰公司各承擔(dān)14元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失由被告人民保險(xiǎn)常州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)40272元，被告太平洋保險(xiǎn)常州公司、太平洋保險(xiǎn)江陰公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)各承擔(dān)4014元。超出部分因被告薛某某與被告人民保險(xiǎn)常州公司之間存在合法有效的商業(yè)三者險(xiǎn)合同，故該超出部分應(yīng)先由被告人民保險(xiǎn)常州公司按商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)47659.43元的全部。對(duì)于被告人民保險(xiǎn)常州公司抗辯非基本醫(yī)療部分用藥應(yīng)予扣除，其無(wú)充足證據(jù)證實(shí)其主張或者應(yīng)扣部分比例及其合理性，故對(duì)其抗辯不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告黃紅某各項(xiàng)損失87931.43元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告黃紅某各項(xiàng)損失4014元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告黃紅某各項(xiàng)損失4014元；
四、駁回原告黃紅某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)805元、鑒定費(fèi)2360元，共計(jì)3165元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司承擔(dān)1260元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰中心支公司各承擔(dān)125元，被告薛某某承擔(dān)1491元，原告黃紅某承擔(dān)164元。（原告已預(yù)交了案件受理費(fèi)并支付了鑒定費(fèi)，故各被告應(yīng)將負(fù)擔(dān)的費(fèi)用直接支付給原告）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院。（附上訴須知）

本院認(rèn)為:公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。2006年7月1日《強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》施行后，如果發(fā)生交通事故的機(jī)動(dòng)車方已投保交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)規(guī)定處理。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由受害方、侵害方按照各自過(guò)錯(cuò)依法承擔(dān)民事責(zé)任。故本案原告的損失首先由被告人民保險(xiǎn)常州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，被告太平洋保險(xiǎn)常州公司、太平洋保險(xiǎn)江陰公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分全由被告薛某某承擔(dān)。
對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目，本案具體審核如下:1、醫(yī)療費(fèi)根據(jù)門診病例、出院記錄及相關(guān)票據(jù)，本院審核為9454.78元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)當(dāng)?shù)氐纳钏?，?5元／天，營(yíng)養(yǎng)期限采納司法鑒定45天意見(jiàn)，計(jì)675元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院11天，按18元／天，計(jì)198元。上述損失共計(jì)10327.78元，因本起事故有其他受害人，故本院酌定由被告人民保險(xiǎn)常州公司承擔(dān)3000元，被告太平洋保險(xiǎn)常州公司、太平洋保險(xiǎn)江陰公司各承擔(dān)300元，下剩損失6727.78元，由被告薛某某承擔(dān)。
對(duì)于死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的賠償項(xiàng)目，本案具體審核如下:1、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理期限采納司法鑒定20天意見(jiàn)，按70元／天計(jì)算，共計(jì)1400元；2、誤工費(fèi)，誤工期限采納采納司法鑒定90天意見(jiàn)，根據(jù)原告工作情況，主張3500元／月意見(jiàn)，本院予以支持，共計(jì)10500元；3、殘疾賠償金，根據(jù)原告工作生活情況，可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，原告生于1972年1月，事故發(fā)生于2014年5月，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，故可計(jì)算為32538元／年X20年X10%=65076元；被扶養(yǎng)人黃巖生于1999年5月，有包括原告在內(nèi)兩撫養(yǎng)人，可按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)，可計(jì)算為20371元／年X3年X10%÷2=3055.65元；4、交通費(fèi)，可酌定為300元；5、精神撫慰金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及在事故中不承擔(dān)責(zé)任，本院酌定支持5000元。上述損失合計(jì)85331.65元，因本起事故有其他受害人，故本院酌定由被告人民保險(xiǎn)常州公司承擔(dān)37000元（精神撫慰金優(yōu)先賠付），被告太平洋保險(xiǎn)常州公司、太平洋保險(xiǎn)江陰公司各承擔(dān)3700元，下剩損失40931.65元，由被告薛某某承擔(dān)。
對(duì)于財(cái)產(chǎn)限額項(xiàng)下原告手機(jī)、衣物損失，本院酌情支持300元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)，由被告人民保險(xiǎn)常州公司承擔(dān)272元，被告太平洋保險(xiǎn)常州公司、太平洋保險(xiǎn)江陰公司各承擔(dān)14元。
綜上，原告的各項(xiàng)損失由被告人民保險(xiǎn)常州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)40272元，被告太平洋保險(xiǎn)常州公司、太平洋保險(xiǎn)江陰公司在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)各承擔(dān)4014元。超出部分因被告薛某某與被告人民保險(xiǎn)常州公司之間存在合法有效的商業(yè)三者險(xiǎn)合同，故該超出部分應(yīng)先由被告人民保險(xiǎn)常州公司按商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)47659.43元的全部。對(duì)于被告人民保險(xiǎn)常州公司抗辯非基本醫(yī)療部分用藥應(yīng)予扣除，其無(wú)充足證據(jù)證實(shí)其主張或者應(yīng)扣部分比例及其合理性，故對(duì)其抗辯不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告黃紅某各項(xiàng)損失87931.43元；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告黃紅某各項(xiàng)損失4014元；
三、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告黃紅某各項(xiàng)損失4014元；
四、駁回原告黃紅某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)805元、鑒定費(fèi)2360元，共計(jì)3165元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司承擔(dān)1260元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州分公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陰中心支公司各承擔(dān)125元，被告薛某某承擔(dān)1491元，原告黃紅某承擔(dān)164元。（原告已預(yù)交了案件受理費(fèi)并支付了鑒定費(fèi)，故各被告應(yīng)將負(fù)擔(dān)的費(fèi)用直接支付給原告）

審判長(zhǎng)：潘丁亮
審判員：何莉婷
審判員：梁昌英

書(shū)記員：蔡麗君