原告黃紅彬。
法定代理人黃華。
委托代理人白靜，南通市新開法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州開發(fā)區(qū)銀河路。
負(fù)責(zé)人劉志新，經(jīng)理。
委托代理人祁莉莉，公司員工。
被告王某某。
被告刁文彬，現(xiàn)在溧陽監(jiān)獄服刑。
上述兩被告代理人周東輝，江蘇健行律師事務(wù)所律師。

原告黃紅彬與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通州支公司（以下簡稱人保通州支公司）、王某某、刁文彬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由代理審判員曹維維獨(dú)任審判，于2015年1月23日、2月27日進(jìn)行了公開開庭進(jìn)行了審理。后依法組成合議庭，于2015年5月21日進(jìn)行了公開開庭審理。原告黃紅彬的法定代理人黃華，被告人保通州支公司的委托代理人祁莉莉、被告王某某、被告王某某及刁文彬的委托代理人周東輝到庭參加全部庭審，原告黃紅彬的委托代理人白靜到庭參加了簡易程序的兩次庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年10月28日18時(shí)55分左右，刁文彬駕駛蘇F×××××小型轎車途經(jīng)南通市開發(fā)區(qū)通啟路小海鎮(zhèn)財(cái)政所東側(cè)路段，由西向東行駛時(shí)，所駕車前部碰撞站在通啟路南側(cè)路牙邊的黃紅彬身體，發(fā)生交通事故。事故發(fā)生后，刁文彬棄車逃逸。事故導(dǎo)致黃紅彬受傷，轎車損壞。原告黃紅彬隨即被送至南通大學(xué)附屬醫(yī)院治療，被診斷為右側(cè)額顳枕部及左側(cè)額部硬膜下血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)腎上腺挫傷。從2013年10月28日起至2013年12月12日止共計(jì)住院45天。2013年12月12日，原告黃紅彬轉(zhuǎn)至南通大學(xué)附屬醫(yī)院分院繼續(xù)治療，于2015年1月21日正式辦理出院手續(xù)。期間，黃紅彬于2014年1月2日、2014年2月15日、2014年7月8日三次辦理出院隨即入院手續(xù)。2013年10月28日至2014年1月2日8時(shí)35分，原告黃紅彬的醫(yī)療費(fèi)用合計(jì)183492.05元；2014年1月2日9時(shí)3分至2014年2月15日10時(shí)37分醫(yī)療費(fèi)用為55068.23元；2014年2月15日10時(shí)44分至2014年7月8日17時(shí)7分的醫(yī)療費(fèi)用為147521.02元，其中含膳食費(fèi)1845.9元；2014年7月8日17時(shí)25分至2015年1月21日的醫(yī)療費(fèi)用為65367.51元，其中含膳食費(fèi)3604.6元。
2013年11月29日，南通市公安局交通巡邏警察支隊(duì)五大隊(duì)作出通公交認(rèn)字（2013）第5073號(hào)道路交通事故認(rèn)定書：該事故中，刁文彬酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛時(shí)，未注意觀察路面情況且未在機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛，且發(fā)生道路交通事故后，未及時(shí)報(bào)警，棄車逃離現(xiàn)場，其違法過錯(cuò)行為是造成事故的全部原因。在該事故中，刁文彬應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，黃紅彬無責(zé)任。
2014年11月15日，南通三院司法鑒定所對(duì)原告黃紅彬的傷情進(jìn)行鑒定，并于2014年12月4日作出通三司法鑒定所（2014）臨鑒字第3462號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見載明：1、黃紅彬因交通事故致多發(fā)傷，其重度智力缺損評(píng)定為交通事故三級(jí)傷殘，嚴(yán)重運(yùn)動(dòng)性失語評(píng)定為交通事故四級(jí)傷殘，局部顱骨缺損評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘。2、黃紅彬休息期限至鑒定前一日止；住院期間均需2人護(hù)理，出院后需要部分護(hù)理依賴（1人）；營養(yǎng)期限為120日。為此，原告黃紅彬支付鑒定費(fèi)1560元。
另查明，蘇F×××××小型轎車系被告王某某所有，王某某委托其朋友代其在人保通州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，由其朋友在投保人簽名處簽名，王某某支付了保險(xiǎn)費(fèi)用。保險(xiǎn)期間自2012年11月19日16時(shí)起至2013年11月19日16時(shí)止，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額為300000元（含不計(jì)免賠）。事發(fā)時(shí)事故車輛由被告王某某的丈夫刁文彬駕駛。
再查明，黃紅彬女兒黃金艷，xxxx年xx月xx日出生。黃紅彬系南通煒賦房屋征收服務(wù)有限公司的拆遷員，2014年2月17日南通市人力資源和社會(huì)保障局出具了編號(hào)為2013B第176號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定2013年10月28日黃紅彬所受傷害為工傷。2014年10月10日，南通市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出通勞鑒1401第2553號(hào)南通市勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書，黃紅彬被評(píng)定為壹級(jí)傷殘，完全護(hù)理依賴。2014年11月起，工傷保險(xiǎn)基金每月支付原告黃紅彬傷殘津貼2223元、護(hù)理費(fèi)2058.3元。
還查明，2014年1月2日，原告就其2014年1月2日8時(shí)35分之前的醫(yī)療費(fèi)183492.05元及2013年10月28日至2013年12月12日的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)810元，合計(jì)184302.05元，向法院提起訴訟，后經(jīng)本院調(diào)解，于2014年1月21日作出（2014）開民初字第0054號(hào)民事調(diào)解書，確認(rèn)雙方當(dāng)事人達(dá)成的如下協(xié)議：一、被告人保通州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃紅彬醫(yī)療費(fèi)10000元（已給付）；二、被告刁文彬賠償原告黃紅彬醫(yī)療費(fèi)174302.05元，已給付88900元，余款85402.05元于2014年1月28日前給付20000元，于2014年2月28日前給付40000元，于2014年6月30日前再給付25402.05元；三、被告王某某對(duì)被告刁文彬的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。后該案經(jīng)法院執(zhí)行，被告王某某、刁文彬履行了上述給付義務(wù)。2014年5月16日，本院就刁文彬犯交通肇事罪一案作出（2014）開刑初字第00026號(hào)刑事判決書，判決被告人刁文彬犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。在刑事案件的審理過程中，刁文彬又賠償了原告黃紅彬75000元。此外，被告刁文彬在2013年11月25日至2014年3月31日期間請(qǐng)一名護(hù)工對(duì)原告黃紅彬進(jìn)行護(hù)理，并支付了上述期間的護(hù)理費(fèi)用。
上述事實(shí)，有原告提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、駕駛證、行駛證、病歷、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書、發(fā)票、證明，被告王某某、刁文彬提供的收條，被告人保通州支公司提供的投保單、保險(xiǎn)單、保險(xiǎn)條款，本院調(diào)查筆錄等書證及雙方當(dāng)事人的陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，刁文彬駕駛的車輛在人保通州支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)當(dāng)由人保通州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，被告刁文彬承擔(dān)該事故的全部責(zé)任，故應(yīng)對(duì)原告因交通事故造成的損失中超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分承擔(dān)全部賠償責(zé)任。本案的爭議焦點(diǎn)為：1、人保通州支公司是否應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告的損失；2、被告王某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、原告的合理損失如何確定。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)1：人保通州支公司是否應(yīng)當(dāng)在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償原告的損失。原告黃紅彬認(rèn)為被告王某某并未在投保單上簽字，保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款對(duì)原告不發(fā)生法律效力。被告人保通州支公司認(rèn)為，保險(xiǎn)人將法律禁止性情形作為免責(zé)事由，投保人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張條款不生效的，不應(yīng)當(dāng)支持。即便投保單上的簽名不是投保人所簽，只要其支付了保險(xiǎn)費(fèi)用，免責(zé)條款也應(yīng)當(dāng)適用于投保人。被告王某某、刁文彬認(rèn)為，王某某沒有在投保單上簽字，免責(zé)條款無效，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償。本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。故保險(xiǎn)合同將法律禁止性規(guī)定作為免責(zé)事由，保險(xiǎn)公司仍需履行提示義務(wù)，只是明確說明義務(wù)的責(zé)任可以適當(dāng)減輕。否則，投保人即使知道禁止性規(guī)定的內(nèi)容，也無從知悉違反禁止性規(guī)定將導(dǎo)致保險(xiǎn)人免責(zé)。雖然刁文彬酒后駕駛并在事故后棄車逃離現(xiàn)場，屬于法律明文禁止的行為，但案涉投保單上王某某的簽名并非王某某或刁文彬本人所簽，故難以認(rèn)定人保通州支公司已盡提示義務(wù)，人保通州支公司仍應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于人保通州支公司要求在本案中一并處理追償權(quán)的請(qǐng)求，本院認(rèn)為人保通州支公司行使追償權(quán)的前提是已經(jīng)賠償了原告的損失，而本案中人保通州支公司并未就其應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額對(duì)原告進(jìn)行足額賠償，待其賠償后可依法另行主張。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)2：被告王某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告認(rèn)為，被告王某某在（2014）開民初字第0054號(hào)民事調(diào)解書中確認(rèn)對(duì)被告刁文彬的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，因此本案中王某某也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告王某某認(rèn)為其在事故中不存在過錯(cuò)，且駕駛車輛系被告刁文彬的個(gè)人行為，王某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告并未提供證據(jù)證明機(jī)動(dòng)車所有人王某某對(duì)事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，王某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。至于王某某自愿對(duì)刁文彬在（2014）開民初字第0054號(hào)民事案件中的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，是否應(yīng)當(dāng)將連帶責(zé)任推及至本案中。本院認(rèn)為，當(dāng)事人承擔(dān)連帶責(zé)任必須基于法律規(guī)定或是雙方當(dāng)事人的約定，雖然（2014）開民初字第0054號(hào)民事案件與本案所處理的訴訟請(qǐng)求系基于同一交通事故而產(chǎn)生，但并不存在法定或約定應(yīng)當(dāng)由被告王某某承擔(dān)連帶責(zé)任的情形。被告王某某在前一個(gè)案件中自愿承擔(dān)連帶責(zé)任，不能當(dāng)然推定認(rèn)為王某某在本案中也承擔(dān)連帶責(zé)任，同時(shí)王某某亦在法庭上對(duì)于本次是否承擔(dān)連帶責(zé)任作出了否定的意思表示，因此，原告要求被告王某某對(duì)被告刁文彬的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)3：原告的合理損失如何確定。經(jīng)本院審核：
1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告僅主張2014年1月2日至2014年7月8日的醫(yī)療費(fèi)202589.25元，并提供了相應(yīng)的病歷、發(fā)票。經(jīng)本院審核醫(yī)療費(fèi)發(fā)票中含伙食費(fèi)為1845.90元，應(yīng)予以剔除。被告王某某、刁文彬雖然認(rèn)為原告的治療有不合理之處，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)被告王某某、刁文彬的抗辯意見不予采納，原告2014年1月2日至2014年7月8日的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)為200743.35元。
2、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告從2013年10月28日開始住院，至2015年1月21日出院，共計(jì)住院450天。被告王某某、刁文彬認(rèn)為原告已經(jīng)進(jìn)行了鑒定，表明原告病情穩(wěn)定，治療已經(jīng)終結(jié)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算到申請(qǐng)鑒定之日。本院認(rèn)為，原告為了明確自己的傷情，在住院期間進(jìn)行了司法鑒定，應(yīng)當(dāng)以原告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)較為合理。原告在2014年已經(jīng)主張了其住院45天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告已經(jīng)支付原告，應(yīng)當(dāng)從本次主張中予以扣除。故對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天18元，認(rèn)可7290元（18元／天×450天-18元／天×45天）。
3、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，本院采信司法鑒定意見營養(yǎng)時(shí)間為120日，認(rèn)可營養(yǎng)費(fèi)1200元（10元／天×120天）。
4、關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張誤工期限為2013年10月28日至2015年1月21日，要求按照南通市在崗職工平均工資4117元／月計(jì)算原告的誤工費(fèi)。被告王某某、刁文彬認(rèn)為，原告經(jīng)評(píng)定為工傷一級(jí)傷殘，已經(jīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，被告只應(yīng)當(dāng)賠償工傷保險(xiǎn)賠償范圍外的費(fèi)用。本院認(rèn)為，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一天，自定殘之日起受害人可根據(jù)喪失勞動(dòng)能力程度享受殘疾賠償金，因此原告的誤工期限以2013年10月28日至2014年12月3日即13.23個(gè)月為宜。關(guān)于誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，原告認(rèn)為雖然其每月在扣除保險(xiǎn)費(fèi)用后僅有1155.4元，但是年底公司有年終獎(jiǎng)，因此按照4117元／月計(jì)算誤工費(fèi)。本院認(rèn)為，受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。經(jīng)核實(shí)，原告與南通煒賦房屋征收服務(wù)有限公司簽訂了勞動(dòng)合同，按照每月應(yīng)發(fā)1500元，扣除相關(guān)保險(xiǎn)費(fèi)用后發(fā)放工資。年終獎(jiǎng)系根據(jù)拆遷人員的業(yè)績來恒定，由于原告黃紅彬并未領(lǐng)取拆遷資格證書，暫無業(yè)績。至于原告黃紅彬從南通市工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心處取得的停工留薪工資及傷殘津貼，因侵權(quán)責(zé)任賠償與工傷賠償屬于兩個(gè)不同的法律關(guān)系，不能基于工傷賠償而免除侵權(quán)人的賠償責(zé)任。因此，原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)以1500元／月為宜。原告因交通事故產(chǎn)生的誤工費(fèi)損失為19845元（1500元／月×13.23月）。
5、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張住院期間需要2人護(hù)理，出院后部分護(hù)理依賴（50%）20年，按照70元／天計(jì)算住院期間448天，按照原告妻子黃華的誤工費(fèi)157元／天計(jì)算住院期間448天及出院后20年。被告王某某、刁文彬認(rèn)為原告在監(jiān)護(hù)室不需要護(hù)理，被告已經(jīng)支付了2013年11月25日至2014年3月31日的護(hù)理費(fèi)，原告的護(hù)理期限應(yīng)當(dāng)從2014年4月1日起算，原告主張的157元／天沒有依據(jù)，部分護(hù)理應(yīng)當(dāng)按照30%計(jì)算，并且原告已經(jīng)享受工傷保險(xiǎn)基金支付的生活護(hù)理費(fèi)。本院認(rèn)為，原、被告雙方均認(rèn)可原告從2013年10月28日起在重癥監(jiān)護(hù)室治療28天至2013年11月24日，期間醫(yī)院的治療及護(hù)理已經(jīng)收取了醫(yī)療費(fèi)用，因此在此期間原告并未額外支出護(hù)理費(fèi)，被告王某某、刁文彬提出應(yīng)當(dāng)扣除重癥監(jiān)護(hù)期間護(hù)理費(fèi)的意見，本院予以采納。根據(jù)原告的病情結(jié)合司法鑒定意見，從2013年11月25日至2015年1月21日，原告需要兩人護(hù)理，從2015年1月22日起需要部分護(hù)理依賴（1人）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)為，原告并未提供充分證據(jù)證明護(hù)理人員的工資，同時(shí)，被告王某某、刁文彬也未提供充分證據(jù)證明所請(qǐng)護(hù)理人員的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，故護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合本地標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定每天70元。對(duì)于部分護(hù)理依賴考慮1人護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)的50%。對(duì)于被告王某某、刁文彬已經(jīng)給付的護(hù)理費(fèi)用，原告認(rèn)可被告已經(jīng)支付了2013年11月25日至2014年3月31日一名護(hù)工的護(hù)理費(fèi)用，故應(yīng)當(dāng)將該期間的費(fèi)用8890元（127天×70元／天）作為被告墊付的費(fèi)用一并予以處理。因此原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)從2013年11月25日起至2015年1月21日止按照70元／天計(jì)算，此后每天的護(hù)理費(fèi)為35元（70元×50%）。由于2014年11月起，南通市工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心每月發(fā)放給原告黃紅彬生活護(hù)理費(fèi)2058.3元，折算為68.61元／天，超過了2015年1月21日之后侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)。而護(hù)理費(fèi)用系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，不可兼得，對(duì)于應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人承擔(dān)的費(fèi)用，南通市工傷保險(xiǎn)服務(wù)中心可依法向被告侵權(quán)人另行主張。故原告主張的護(hù)理費(fèi)本院認(rèn)定2013年11月25日至2014年10月31日為47740元（70元／天×2×341天），2014年11月1日至2015年1月21日為5853.98元［（70元／天×2-68.61元／天）×82天］，合計(jì)53593.98元。
6、關(guān)于傷殘賠償金，由于原告長期在城鎮(zhèn)居住生活并在城鎮(zhèn)購買商品房，故應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告因重度智力缺損評(píng)定為交通事故三級(jí)傷殘，嚴(yán)重運(yùn)動(dòng)性失語評(píng)定為交通事故四級(jí)傷殘，局部顱骨缺損評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘，雖然被告王某某、刁文彬?qū)麣埖燃?jí)有異議，但并未申請(qǐng)重新鑒定，故殘疾賠償金認(rèn)可572668.8元（32538元×20×88%）。
7、關(guān)于精神損害撫慰金，該起事故造成原告多處傷殘，確實(shí)給原告身心帶來了一定傷害，本院綜合考慮被告的賠償能力、當(dāng)?shù)鼗旧钏?、被告的過錯(cuò)程度等實(shí)際情況，認(rèn)定40000元為宜。
8、關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算女兒2年的費(fèi)用。本院認(rèn)為，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。本案中，原告女兒黃金艷在原告定殘時(shí)年滿16周歲、未滿17周歲，事故前由原告及其妻子共同扶養(yǎng)，符合法定被扶養(yǎng)人條件。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。關(guān)于撫養(yǎng)人人數(shù)，原告認(rèn)為自原告受傷后，原告的妻子因護(hù)理原告而辭去工作，撫養(yǎng)人只計(jì)算一人。本院認(rèn)為原告的妻子并未喪失勞動(dòng)能力，應(yīng)當(dāng)為黃金艷的撫養(yǎng)人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為17926.48元（20371×2×0.88÷2），該項(xiàng)損失計(jì)入殘疾賠償金。
9、關(guān)于交通費(fèi)，本院根據(jù)原告?zhèn)楹途歪t(yī)情況，酌情認(rèn)可其交通費(fèi)為600元。
綜上所述，除2013年10月28日至2014年1月2日的醫(yī)療費(fèi)及2014年7月8日至2015年1月21日的醫(yī)療費(fèi)，原告因本起交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)200743.35元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7290元、營養(yǎng)費(fèi)1200元、誤工費(fèi)19845元、護(hù)理費(fèi)53593.98元，殘疾賠償金590595.28元（572668.8元＋17926.48元）、精神損害撫慰金40000元、交通費(fèi)600元，以上合計(jì)913867.61元。因案涉車輛在人保通州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及300000元的商業(yè)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），故被告人保通州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃紅彬110000元，在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告黃紅彬300000元。對(duì)于保險(xiǎn)責(zé)任限額之外的損失503867.61元，因被告刁文彬承擔(dān)事故的全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由被告刁文彬承擔(dān)全部賠償責(zé)任，已經(jīng)賠償75000元及護(hù)理費(fèi)8890元，還應(yīng)賠償419977.61元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第三條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告黃紅彬410000元；
二、被告刁文彬賠償原告黃紅彬503867.61元，已賠償83890元，還應(yīng)賠償419977.61元；
上述兩項(xiàng)，兩被告于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告黃紅彬的其它訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10276元，由原告黃紅彬承擔(dān)5958元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通州支公司承擔(dān)2159元，被告刁文彬承擔(dān)2159元［各被告應(yīng)承擔(dān)部分，原告已墊付，由各被告于本判決生效后十日內(nèi)匯入本院（戶名：南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)財(cái)政局；賬號(hào)：51×××82；開戶行：中國銀行南通開發(fā)區(qū)支行）］。鑒定費(fèi)1560元，由被告刁文彬承擔(dān)（被告應(yīng)承擔(dān)部分，待履行時(shí)上述義務(wù)時(shí)一并給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10276元。（戶名：南通市財(cái)政局，開戶行：中國銀行南通市西被閘支行，賬號(hào)：47×××82）

審　判　長　　王錦輝 代理審判員　　曹維維 人民陪審員　　袁思美

書記員：陳新 附相關(guān)法律條文 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥斯室庠斐傻?，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任。 《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 第四十九條因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。 第十八條受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。 精神損害撫慰金的請(qǐng)求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。 第十九條，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。 醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。 第二十條誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。 誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。 受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。 第二十一條護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。 護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。 護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年。 受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。 第二十二條交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 第二十三條，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。 受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償。 第二十四條，營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。 第二十五條殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。 受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，或者傷殘等級(jí)較輕但造成職業(yè)妨害嚴(yán)重影響其勞動(dòng)就業(yè)的，可以對(duì)殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整。 第二十八條被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。 被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額。 最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： 先由承保先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； 不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； 仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 第二十五條人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當(dāng)將承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告。但該保險(xiǎn)公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償且當(dāng)事人無異議的除外。 人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當(dāng)事人請(qǐng)求將承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司列為共同被告的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。 最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》 第三條投保人或者投保人的代理人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)沒有親自簽字或者蓋章，而由保險(xiǎn)人或者保險(xiǎn)人的代理人代為簽字或者蓋章的，對(duì)投保人不生效。但投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)的，視為其對(duì)代簽字或者蓋章行為的追認(rèn)。 第十條保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持。