原告黃某某。
委托代理人呂海濤、楊威，湖北子彥律師事務所律師。
被告新七建設集團有限公司。住所地：武漢市新洲區(qū)辛沖鎮(zhèn)街108號。組織機構代碼：17836137-2。
法定代表人余寶琳，該公司董事長。

原告黃某某與被告新七建設集團有限公司（以下簡稱新七公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2012年5月8日受理后，依法由審判員曹振華適用簡易程序獨任審判，于2012年6月20日公開開庭進行了審理。原告委托代理人呂海濤到庭參加了訴訟，被告新七公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某某訴稱，被告為承接武荊高速監(jiān)控及管理中心建設工程設立武漢新七建筑集團武荊高速工程項目部（以下簡稱新七項目部），2010年4月、6月原告先后與被告所屬新七項目部簽訂了《籃球場圍網(wǎng)承包合同》與《籃球場硅PU面層承包合同》。合同簽訂后，原告即按約組織人員物料進行施工。2010年5月雙方對圍網(wǎng)工程結算計36720元；同年7月對硅PU面層結算計74316.55元，兩項工程共計111036.55元。期間，被告陸續(xù)付款65000元，尚欠46036.55元經(jīng)原告催討至今未付，要求被告支付工程款46036.55元，并支付逾期利息4515.6元，本案訴訟費用由被告承擔。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供以下證據(jù)支持其主張：
證據(jù)一、籃球場圍網(wǎng)承包合同一份。擬證明原、被告于2010年4月30日簽訂合同，約定被告將籃球場圍網(wǎng)工程以包工包料的方式承包給乙方，單價為85元／㎡。
證據(jù)二、籃球場圍網(wǎng)工程量結算單一份。擬證明原告完成了工程施工并經(jīng)過了驗收；雙方于2010年5月22日結算，圍網(wǎng)工程價款36720元。
證據(jù)三、籃球場硅PU面層承包合同一份。擬證明原、被告于2010年6月3日簽訂合同，約定被告將籃球場硅PU面層工程以包工包料的方式承包給乙方，單價為110元／㎡。
證據(jù)四、硅PU籃球場工程量結算單一份。擬證明原告完成了工程施工并經(jīng)過了驗收；雙方于2010年7月9日結算，硅PU面層價款74316.55元。
證據(jù)五、京山縣人民法院民事判決書、混凝土購銷合同書各一份。擬證明鄭時院為被告所屬新七項目部工作人員；新七項目部系被告為承建武荊高速公路工程設立的臨時機構，未在工商部門辦理登記。
被告未作答辯，也未向本院提交證據(jù)。
被告新七公司經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄質證的權利。對原告提供的五組證據(jù)，客觀真實的反映了原、被告雙方簽訂合同及履約情況，本院予以采信。
通過法庭調查，結合原告的舉證、陳述及本院認定的證據(jù)，本院查明如下事實：
新七項目部是新七建設集團有限公司為承接武荊高速公路工程設立的臨時性機構，沒有在工商部門辦理登記。2010年4月30日，原告與新七項目部簽訂了一份《籃球場圍網(wǎng)承包合同》，合同約定新七項目部將武荊高速監(jiān)控及管理分中心籃球場圍網(wǎng)工程以包工包料形式承包給原告，價格按圍網(wǎng)外圍面積85元／㎡計算。合同第六條約定：付款方式為協(xié)議簽訂后所有材料及施工人員進場后首次按工程總造價付50%；根據(jù)工程進度，工程竣工后付到總價的95%，余款5%作為質保金待質保期滿后無質量問題，一次付清，合同同時對結算方法、安全要求等進行了約定。合同簽訂后，原告按約組織人員進場施工。2010年5月22日，原告將籃球場圍網(wǎng)工程交付給新七項目部驗收合格，并與新七項目部工作人員鄭時院對籃球場圍網(wǎng)工程進行了結算，確認工程價款共計36720元。
2010年6月3日，原告又與新七項目部簽訂了一份《籃球場硅PU面層承包合同》，約定新七項目部將武荊高速監(jiān)控及管理分中心籃球場硅PU面層以包工包料形式承包給原告，價格按投影面積110元／㎡計算。合同第六條約定：付款方式為協(xié)議簽訂后所有材料及施工人員進場后首次按工程總造價付50%；根據(jù)工程進度，工程竣工后付到總價的95%，余款5%作為質保金待質保期滿后無質量問題（質保期為一年），一次付清，合同同時對結算方法、安全要求等進行了約定。合同簽訂后，原告繼續(xù)按約組織人員進場施工。2010年7月9日，原告將籃球場硅PU面層工程交付給新七項目部驗收合格，并與新七項目部工作人員鄭時院對籃球場硅PU面層工程進行了結算，確認工程價款共計74316.55元。兩份合同總價款合計111036.55元，被告共支付給原告65000元，尚欠原告工程款46036.55元，經(jīng)原告多次催討未果，遂起訴到法院。

本院認為，我國法律明確規(guī)定承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，禁止不具備資質的企業(yè)承包建筑工程。原告黃某某作為自然人并不具有承包建筑工程的資質，因此，原告黃某某與新七項目部簽訂的《籃球場圍網(wǎng)承包合同》與《籃球場硅PU面層承包合同》因違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任”和《最高人民法院〈關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第二條“建設工程施工合同無效，但建設工程經(jīng)竣工驗收合格，承包人請求參照合同約定支付工程價款的，應予支持”的規(guī)定，在原告與新七項目部雙方約定具體價格和結算標準，并已交付驗收的情況下，對原告完成工程的價款，可參照雙方認可的結算標準折價計算，新七項目部應支付的金額為46036.55元（兩項工程結算總價款111036.55元扣除已支付65000元）。新七項目部系被告設立的臨時機構，沒有在工商部門辦理登記，新七項目部應支付工程款的民事責任依法應由設立該機構的法人即本案被告新七公司承擔，故對原告要求被告支付余下工程款46036.55元的請求予以支持。原告在沒有資質的情況下承接被告所屬新七項目部的兩項工程，被告也沒有審查原告資質，導致合同無效，雙方都存有過錯，被告未支付工程款給原告造成的逾期利息損失應由原告自己承擔，故對原告要求被告支付逾期利息4515.6元的請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第五十八條、《最高人民法院〈關于于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第一條、第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第41條的規(guī)定，判決如下：

一、被告新七建設集團有限公司于本判決生效之日起三日內支付原告黃某某工程款46036.55元；
二、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1064元，減半收取532元，由原告負擔47.5元，由被告新七建設集團有限公司負擔484.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 曹振華

書記員： 郭曉軍