原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住巴彥縣。原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住巴彥縣。委托訴訟代理人：王國軍，黑龍江曉峰律師事務所律師。被告：時某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住巴彥縣。委托訴訟代理人：高慶雙，黑龍江東禹律師事務所律師。委托訴訟代理人：任春山，黑龍江佳鵬律師事務所律師。被告：張春雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住巴彥縣。被告：綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：黑龍江省綏化市。法定代表人：朱貴倫，職務:總經(jīng)理。

原告黃某某、李某某向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷巴彥縣人民法院（2015）巴民一初字第1333號民事調(diào)解書第一、二、三項中涉及張春雨用于抵押擔保的興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期一號樓自東向西一層15、1××號商服的內(nèi)容；2、請求確認黃某某、李某某與張春雨的借貸關系和抵押擔保關系合法有效，請求法院判決張春雨履行借款合同和抵押擔保合同，償還黃某某、李某某的170萬元借款及利息。利息請求法院按照最高院司法解釋年息24%計息至判決之日；3、請求判決由被告張春雨承擔本案原告用于實現(xiàn)債權的全部訴訟費用（包括律師費）。事實與理由：2013年11月24日，被告張春雨以及案外人范慶凱（與被告張春雨系夫妻關系）向原告黃某某、李某某借款170萬元，借貸雙方簽訂了合同編號2013001《個人借款合同》。同時，為了確保原告黃某某、李某某的債權能夠?qū)崿F(xiàn)，被告張春雨及案外人范慶凱提供了張春雨所有的興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期1號樓一層15、1××號房屋作為抵押擔保，雙方亦簽訂了《借款抵押擔保合同》。合同簽訂后雙方履行了借款抵押擔保合同，并在巴彥縣房地產(chǎn)管理處就所抵押的興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期1號樓東一層15、1××號房屋辦理了房屋抵押登記，登記證書巴房巴他字第20254號。按照合同約定，被告張春雨應當在2014年5月24日歸還借款170萬元，但是被告張春雨至今未能償還借款170萬元以及違約金51萬元。2015年11月15日，原告黃某某、李某某在貴院欲提起訴訟，被法院告知其與被告張春雨辦理抵押登記的興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期1號樓東一層15、1××號房屋已經(jīng)被巴彥縣人民法院（2015）巴民一初字第1333號民事調(diào)解書進行了處分。經(jīng)原告黃某某、李某某查閱巴彥縣人民法院（2015）巴民一初字第1333號《民事調(diào)解書》卷宗后認為，該調(diào)解書關于興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期1號樓東一層15、1××號房屋的調(diào)解事項錯誤，且侵犯了原告黃某某、李某某抵押權即擔保物權，應當予以撤銷。一、原告認為巴彥縣人民法院（2015）巴民一初字第1333號《民事調(diào)解書》關于興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期1號樓東一層15、1××號房屋的調(diào)解事項錯誤。在該調(diào)解書中，被告時某某的訴訟請求是：一、請求確認其與被告綏化久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所簽訂的《回簽協(xié)議》合法有效；二、回遷房屋屬時某某所有；三、被告將回遷房屋辦理到時某某名下。結合被告時某某訴狀及其提交的《回簽協(xié)議》、《明細表》，可以清楚證實被告時某某與被告綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間形成了拆遷回遷亦或房屋買賣合同法律關系，案外人冷繼文愿意對回遷事宜承擔連帶責任。而被告張春雨非《回簽協(xié)議》的主體，更不是履行義務的一方。從卷宗的證據(jù)上看，被告時某某與被告綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就所回遷的房屋未在房地產(chǎn)管理部門按照《物權法》辦理預告登記。本案的客觀事實是2012年被告張春雨取得了興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期1號樓東一層15、1××號房屋所有權，并在巴彥縣房地產(chǎn)管理處辦理了房屋所有權登記手續(xù)，房屋所有權證號為221131、221132。2014年2月26日因被告張春雨在黃某某、李某某處借款170萬元，為了保證債權的實現(xiàn)，雙方就上述房屋在巴彥縣房地產(chǎn)管理處辦理了抵押登記。從調(diào)解書的調(diào)解事項上看，被告張春雨在與被告時某某沒有債權債務關系的前提下，自愿將其本人所有的興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期1號樓東一層15、1××號房屋所有權無償轉(zhuǎn)移給被告時某某不為法律所禁止。但問題是被告張春雨是在明知自己身背重債無力償還的條件下，仍然無償轉(zhuǎn)讓自己的財產(chǎn)，屬于轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務，是利用合法手段掩蓋非法目的。故被告張春雨在調(diào)解書中關于上述房屋的調(diào)解事項違反法律規(guī)定應屬無效。更為重要的是，按照掩蓋黃某某、李某某與被告張春雨簽訂的《借款抵押擔保合同》第十二條“抵押期間，未經(jīng)乙方書面同意，甲方不得贈與、遷移、出租、轉(zhuǎn)讓、再抵押或以其他任何方式處分本合同項下的抵押物”的約定，被告張春雨在未通知和取得原告書面同意的情況下，是不得對抵押房屋進行處分的。按照《物權法》第一百九十一條第二款“抵押期間，抵押人未經(jīng)抵押權人同意，不得轉(zhuǎn)讓抵押財產(chǎn)，但受讓人代為清償債務消滅抵押權的除外”及《城市房地產(chǎn)管理法》的相關規(guī)定，房屋在抵押期間不能轉(zhuǎn)讓，更不能變更權屬登記。誠然，調(diào)解是當事人意思自治的結果，允許當事人處分自己的權利和承擔義務。但調(diào)解也應當符合法律規(guī)定，法院亦應當對案件事實進行必要的審查，對調(diào)解事項按照法律規(guī)定進行審核。巴彥縣人民法院（2015）巴民一初字第1333號《民事調(diào)解書》是在2014年12月22日當天立案，當天調(diào)解，對當事人的訴請、證據(jù)及被告的主體地位及應否承擔責任均未審查。一方面被告張春雨故意隱瞞對外欠款無力償還并提供抵押的重大事實，一方面法院對被告張春雨擁有所有權的興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期1號樓東一層15、1××號房屋是否存在查封或抵押的情形未進行必要的審查，導致調(diào)解的事項與客觀事實及法律規(guī)定嚴重矛盾。二、巴彥縣人民法院（2015）巴民一初字第1333號《民事調(diào)解書》中關于被告張春雨將興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期1號樓東一層15、1××號房屋轉(zhuǎn)移給被告時某某的行為侵犯了原告黃某某、李某某的抵押權。抵押權屬于擔保物權的一種，受《物權法》保護，抵押權的權利種類屬于物權，而不是普通債權。按照《物權法》第二條第三款和第四條的規(guī)定，原告黃某某、李某某作為抵押權人，在抵押權未實現(xiàn)之前，對抵押權享有排他的權利。進而按照《物權法》第一百一十九第二款的規(guī)定，興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期1號樓東一層15、1××號房屋在未實現(xiàn)抵押權期間，不得轉(zhuǎn)讓所有權。被告時某某與被告張春雨在明知上述兩處房產(chǎn)已經(jīng)設定抵押權的情況下，仍然通過法院調(diào)解書的方式轉(zhuǎn)讓抵押物，已經(jīng)嚴重侵害了原告黃某某、李某某的抵押權。三、原告黃某某、李某某符合巴彥縣人民法院（2015）巴民一初字第1333號《民事調(diào)解書》第三人的特征，且本次主張權利未超過6個月法定期間。巴彥縣人民法院（2015）巴民一初字第1333號《民事調(diào)解書》的原告為時某某，被告為綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和張春雨。該案的訴爭標的涉及到本案原告黃某某、李某某享有抵押權的興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期1號樓東一層15、1××號房屋，且其案件處理結果與抵押權人黃某某、李某某有法律上的利害關系，即擔保物權未消滅亦未征得抵押權人的同意，惡意處分抵押財產(chǎn)導致抵押權受到侵害，該調(diào)解書當天立案、當天調(diào)解，導致原告黃某某、李某某無法知道和無法參加訴訟。故按照《民事訴訟法》第五十六條第二款和第三款的規(guī)定，原告黃某某、李某某有權提起本案的訴訟。四、原告黃某某、李某某對興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期1號樓東一層15、1××號房屋享有合法的抵押權。對被告張春雨所欠原告黃某某、李某某借款本金170萬元、違約金51萬元及律師代理費12萬元，原告黃某某、李某某有權以興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期1號樓東一層15、1××號房屋折價或以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。如前所述，原告黃某某、李某某與被告張春雨所簽訂的合同編號2013001《個人借款合同》系雙方當事人的真實意思表示，應為合法有效。同時，雙方簽訂的《借款抵押擔保合同》因抵押人張春雨為抵押物的所有權人，且在房地產(chǎn)管理部門辦理了房屋抵押登記，故該抵押合同亦合法有效。在被告張春雨未履行義務的情況下，應按《個人借款合同》及《借款抵押擔保合同》的條款和《中華人民共和國物權法》第一百七十九條、第一百九十五條的規(guī)定，對被告張春雨所欠原告黃某某、李某某借款本金170萬元、違約金51萬元及律師代理費12萬元，原告黃某某、李某某有權以興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期1號樓東一層15、1××號房屋折價或以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。被告時某某辯稱，第一、原告提起第三人撤銷之訴的時間已經(jīng)超過法定除斥時間，請貴院依法駁回其訴訟請求。根據(jù)《民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，原告提起第三人撤銷之訴的期間應該是其知道或者應當知道之日起六個月內(nèi)，根據(jù)本訴訟狀中原告自認：“2015年11月25日原告黃某某、李某某在貴院欲提起訴訟，被法院告知其與被告張春雨辦理抵押登記的興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期1號樓東一層15、1××號房屋已經(jīng)被巴彥縣人民法院（2015）巴民一初字第1333號《民事調(diào)解書》進行了處分并查閱了卷宗，并于2015年春節(jié)期間到經(jīng)偵大隊報案稱張春雨詐騙”。據(jù)此可知原告已經(jīng)于2015年11月15日知道涉案房產(chǎn)被調(diào)解書處分的事實，其依法應當于2015年11月16日起至2016年5月15日期間提起訴訟主張權利。故此因本期間為法定除斥期間不適用中止、中斷、延長，其于2017年6月6日向貴院提起訴訟已經(jīng)超過法定期間喪失提起第三人撤銷之訴的訴訟權利，請貴院依法駁回起訴。第二、時某某并沒有侵犯二原告的合法權益，時某某與久元房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂回遷協(xié)議的時間在二原告與張春雨簽訂借款合同和抵押合同之前，并且時某某已經(jīng)實際占有并使用該房屋后經(jīng)巴彥縣人民法院作出的民事調(diào)解書確定案涉房屋歸時某某所有，巴彥縣人民法院作出的民事調(diào)解書系各方當事人的真實意思表示，真實合法有效。二原告與被告張春雨之間辦理他項權利證的截止時間為2014年5月24日，即2014年5與24日之后。二原告對案涉房產(chǎn)不再享有抵押權，時某某于2014年12月22日起訴張春雨要求將本應當屬于時某某的案涉房產(chǎn)過戶到時某某名下，并沒有侵犯二原告的抵押權。二原告向法院起訴要求撤銷民事調(diào)解書的相關事項系原告主體不適格。第三、原告在庭審中變更訴訟請求第二項、第三項不屬于本案受理范圍，本案的案由是第三人撤銷之訴，原告請求的事項的第二項和第三項是屬于民間借貸糾紛案件的案由。故請求法院駁回原告所有的訴訟請求。被告張春雨、綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未向本院提交書面答辯狀，亦未出示反駁或抗辯的證據(jù)。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、關于張春雨、范慶凱與黃某某、李某某簽訂的個人借款合同以及張春雨與黃某某、李某某簽訂的借款抵押擔保合同。其真實性及合法性應有其他證據(jù)佐證；2、關于張春雨房屋所有權證，黃某某、李某某持有的房屋他項權證。其真實性與關聯(lián)性予以確認，合法性應結合其他證據(jù)綜合認定；3、關于本院（2015）巴民一初字第1333號民事調(diào)解書。其真實性予以確認，其合法性應結合其他證據(jù)綜合認定；4、關于時某某的《回遷協(xié)議》。其真實性予以確認，其合法性及關聯(lián)性應結合其他證據(jù)綜合認定；5、關于建設單位用地規(guī)劃許可證。其證明效力應有其他證據(jù)佐證；6、關于本院（2106）黑0126民初1343號民事裁定書及（2017）黑0126民初22號民事裁定書。其真實性予以確認；7、關于回簽協(xié)議明細表及入戶通知。其證明效力應結合其他證據(jù)綜合認定；8、關于房屋租賃合同、繳費票據(jù)。其真實性應有其他證據(jù)佐證；9、關于冷繼文的情況說明。不符合證據(jù)要件，不予確認；10、關于張振東的當庭證言。因證人參加了庭審旁聽，違背法律規(guī)定，證言無效。本院經(jīng)審理查明：2013年5月24日，張春雨和其妻子范慶凱以房地產(chǎn)綜合開發(fā)為由向黃某某借款100萬元、向李某某借款70萬元，借貸雙方簽訂了《個人借款合同》（合同編號2013001號）。同時張春雨與黃某某、李某某簽訂《借款抵押擔保合同》，約定張春雨以其自有的位于興隆鎮(zhèn)育才街興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期一號樓自東向西一層15號2-5-14-22巴房權證興隆鎮(zhèn)字第2211**號135.××8平方米商服和興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期一號樓自動向西一層1××號2-5-14-21巴房權證興隆鎮(zhèn)字第2211**號143.××3平方米商服作為抵押擔保，并辦理抵押登記，他項權證號巴房巴他字第8428號。2013年11月24日還款期限屆滿張春雨未能還款，雙方重新簽訂《個人借款合同》和《借款抵押擔保合同》，還款期限至2014年5月24日。抵押物仍為上述房產(chǎn)，并辦理抵押登記，他項權證號巴房巴他字第20254號。2010年12月30、2011年5月20日，冷繼文及綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與時某某簽訂《回遷協(xié)議》并付《明細表》，約定將興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期1號樓商服包括案涉房產(chǎn)15號門、1××號門回遷給時某某。2011年12月16日時某某按照入戶通知，實際占有并使用案涉房屋至今。2014年12月22日，張春雨、綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、時某某在本院達成調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議第一項約定時某某與綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2010年12月30日簽訂的關于興隆鎮(zhèn)育才街巴房權證興隆鎮(zhèn)字第××、21××50、21××51、21××52、21××53、21××55號房產(chǎn)的回遷協(xié)議有效；第二項約定時某某經(jīng)回遷取得的位于巴彥縣興隆鎮(zhèn)育才街信用小區(qū)四期1號樓商服自東向西第1至9號、15號、1××號，二層1號、4號、5號，2號樓東側(cè)一、二層商服樓，龍府上城小區(qū)4號商服樓共計價值300萬元的房產(chǎn)歸屬時某某；第三項約定張春雨、綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人冷繼文共同協(xié)助時某某將此協(xié)議第二項中所有房屋產(chǎn)權登記為張春雨名下的房屋產(chǎn)權變更為時某某名下，綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司協(xié)助時某某將此協(xié)議第二項中所涉房屋產(chǎn)權登記在冷繼文名下的房屋產(chǎn)權變更為時某某名下。上述協(xié)議中位于巴彥縣興隆鎮(zhèn)育才街信用小區(qū)四期1號樓商服自東向西第15號、1××號房屋與張春雨抵押給黃某某、李某某并在他項權利證上顯示的房屋為同一房屋。該調(diào)解協(xié)議將包括登記在張春雨名下的抵押房產(chǎn)等確認歸時某某所有。同日，本院作出（2015）巴民一民初字的第1333號民事調(diào)解書，確認了上述協(xié)議。庭審中，原告黃某某、李某某以其與張春雨的借貸關系和抵押擔保合法有效，原告提起第三人撤銷之訴符合法律規(guī)定，巴彥縣人民法院（2015）巴民一民初字的第1333號民事調(diào)解書第一、二、三項中部分內(nèi)容損害原告民事權益且違反自愿、合法的原則，被告時某某所持有的回遷協(xié)議無效，原告所享有的抵押權是擔保物權，被告時某某拆遷補償只是一般債權，物權優(yōu)于債權為由，認為本院（2015）巴民一民初字的第1333號民事調(diào)解書符合最高人民法院及黑龍江省高級人民法院關于虛假訴訟的相關規(guī)定，應予撤銷。被告時某某則以巴彥縣人民法院作出的（2015）巴民一民初字第1333號民事調(diào)解書，系各方當事人真實意思表示，調(diào)解程序合法，調(diào)解內(nèi)容真實、合法、有效，二原告提起的第三人撤銷之訴已經(jīng)超過法定的六個月期限，二原告既喪失了實體權利同時也喪失了訴權的抗辯理由，不同意原告的訴訟請求。綜合分析各方當事人的訴辯主張、舉示的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見和查明的案件事實，本案的焦點問題是：一、原告黃某某、李某某的訴訟是否超過法定除斥期間；二、本院（2015）巴民一初字第1333號民事調(diào)解書中涉及張春雨用于抵押擔保的興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期一號樓自東向西一層15、1××號商服的內(nèi)容是否損害原告黃某某、李某某的民事權益。關于原告黃某某、李某某的訴訟是否超過法定除斥期間的問題。本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條第三款規(guī)定：“前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十五條規(guī)定：“民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，是指沒有被列為生效判決、裁定、調(diào)解書當事人，且無過錯或者無明顯過錯的情形。包括：（一）不知道訴訟而未參加的?！币罁?jù)上述法律規(guī)定，本院于2014年12月22日受理時某某訴綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司和張春雨房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，在已××鎮(zhèn)信用小區(qū)××號（產(chǎn)權證號巴房權證興隆鎮(zhèn)字第××號）、1××號房產(chǎn)（產(chǎn)權證號巴房權證興隆鎮(zhèn)字第××號）已由張春雨抵押登記為黃某某、李某某的房產(chǎn)的情況下，當天調(diào)解制作并下發(fā)（2015）巴民一初字第1333號民事調(diào)解書，未列黃某某、李某某為當事人。黃某某、李某某因不能歸責于本人的事由未參加訴訟，對此無過錯。其從知道其民事權益受到損害之日起2015年11月15日向本院提起第三人撤銷之訴，除斥時間應為此后的六個月內(nèi)，且不適用訴訟時效中止、中斷及延長的相關規(guī)定。黃某某、李某某本案起訴的時間為2016年6月20日，此前分別就本案有兩次起訴，第一次為2015年11月15日，本院（2016）黑0126民初1343號民事裁定書于2016年11月10日以無法送達為由駁回黃某某、李某某起訴；第二次為2017年1月3日，黃某某、李某某再次向本院提起對時某某、綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及張春雨第三人撤銷之訴，本院（2017）黑0126民初22號民事裁定書于2017年3月24日再次以無法送達為由駁回黃某某、李某某起訴?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于依據(jù)原告起訴時提供的被告住址無法送達應如何處理問題的批復》中規(guī)定：“人民法院不得僅以原告不能提供真實、準確的被告住址為由裁定駁回起訴或者裁定終結訴訟。”依據(jù)該批復規(guī)定，本院應當依法采取向被告公告送達訴訟文書的方式進行送達，不能僅以無法送達為由駁回黃某某、李某某起訴并下發(fā)（2016）黑0126民初1343號民事裁定書、（2017）黑0126民初22號民事裁定書。由此導致訴訟期限過長，非黃某某、李某某的原因，故應視為黃某某、李某某的訴訟未超過法定除斥期間。關于本院（2015）巴民一初字第1333號民事調(diào)解書中涉及張春雨用于抵押擔保的興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期一號樓自東向西一層15、1××號商服的內(nèi)容是否損害原告黃某某、李某某的民事權益的問題。本院認為，本院2014年12月22日立案受理時某某與張春雨、綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，當天立案，當天調(diào)解，當天下發(fā)調(diào)解書。未明確雙方爭議的事實和焦點，在雙方當事人沒有實質(zhì)性對抗的前提下，沒有認真審查回遷協(xié)議的真實性與合法性，未對時某某被拆遷房屋的補償金額和所調(diào)換房屋的價格進行依法評估，沒有依法審查當事人是否有轉(zhuǎn)移財產(chǎn)逃避債務的情形，依據(jù)當事人自行達成的調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容作出（2015）巴民一初字第1333號民事調(diào)解書，將登記在張春雨名下，張春雨用于抵押擔保的興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期一號樓自東向西一層15、1××號商服的房屋產(chǎn)權確認歸時某某所有，規(guī)避了抵押擔保物權的事實存在，損害了黃某某、李某某作為抵押權人的合法權益，程序違法，對此部分調(diào)解內(nèi)容應予撤銷。至于黃某某、李某某訴求張春雨履行借款及抵押合同并償還借款170萬元，非本案審理范圍，對此當事人可以另行訴訟。綜上所述，原告黃某某、李某某的訴訟請求部分成立，對成立部分予以確認。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百九十二條、第二百九十五條、第三百條的規(guī)定，判決如下：
原告黃某某、李某某與被告時某某、張春雨、綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司第三人撤銷之訴一案，本院于2017年6月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭審理了此案。原告黃某某、李某某的委托訴訟代理人王國軍，被告時某某及其委托訴訟代理人高慶雙、任春山到庭參加訴訟。被告張春雨、綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

撤銷本院（2015）巴民一初字第1333號民事調(diào)解書調(diào)解主文第一、二、三項中涉及被告張春雨用于抵押擔保的興隆鎮(zhèn)信用小區(qū)四期一號樓自東向西一層15、1××號商服的內(nèi)容。案件受理費人民幣100.00元，由被告時某某、張春雨、綏化市久元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長　　郭景鑫
審判員　　王忠杰
審判員　　梁樹新

書記員：楊啟悅