上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司，住所地涿州市涿固路教軍場街11號。
負責(zé)人張希鵬，該支公司經(jīng)理。
委托代理人趙天姣，河北博典律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住涿州市建設(shè)路111號名流一品1號樓1單元1202室。
法定代理人許萍。
委托代理人許春艷。
被上訴人（原審被告）馬某某。
法定代理人馬學(xué)禮。
被上訴人（原審被告）王宇宏。
法定代理人孟妍。
原審被告涿州市雙語學(xué)校，住所地涿州市誠信中路南側(cè)。
法定代表人張會超，該學(xué)校校長。
委托代理人徐君、劉杰，河北博典律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司因生命權(quán)、健康權(quán)、身份權(quán)糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1143號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，原告黃某某系雙語學(xué)校二年級八班學(xué)生。2014年12月3日下午13點30分在學(xué)校教學(xué)樓門口受傷。原告先后在保定市第二中心醫(yī)院、北京口腔醫(yī)院治療，醫(yī)療費用為1005.75元。另查，雙語學(xué)校在財險涿州支公司投保了《校方責(zé)任保險》，保險期間自2014年10月8日至2015年10月7日止。原告稱2014年12月3日下午在行走過程中，被前面相互打鬧的馬某某、王宇宏絆倒，對此，二被告不認可，認可原告從后面跑過來撞到二被告身上摔倒受傷。對原告受傷原因及過程，學(xué)校未能證明。原告起訴要求被告賠償各項損失103546.3元。認定上述事實的證據(jù)，有雙語學(xué)校證明、保險合同、名單、醫(yī)療票據(jù)及當事人陳述在卷佐證。
原審法院認為，原告未滿10周歲，為無民事行為能力人，在學(xué)校受傷，學(xué)校未完全盡到監(jiān)管、安全教育義務(wù)，應(yīng)負相應(yīng)賠償責(zé)任。被告雙語學(xué)校投保了校方責(zé)任險，故應(yīng)由財險涿州支公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。被告馬某某、王宇宏不承擔(dān)賠償義務(wù)。原告損失有醫(yī)療費1005.75元，交通費適當認定800元，營養(yǎng)費適當認定300元。關(guān)于誤工費，因原告為未成年人，到醫(yī)院治療應(yīng)有人陪同，根據(jù)原告提供的醫(yī)療單據(jù)日期，票據(jù)顯示不同的日期為11天，故誤工費按照11天計算，每天按照66.1元計算，合計727.1元。以上費用共計2832.85元。關(guān)于后續(xù)治療費用待實際發(fā)生后另案處理。原告要求的其它住宿費、營養(yǎng)費、護理誤工費及精神損失費，證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條、《中華人民共和國保險法》第十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告財險涿州支公司于本判決生效后十五內(nèi)給付原告各項損失2832.85元。二、駁回原告要求被告涿州市雙語學(xué)校、馬某某、王宇宏承擔(dān)賠償責(zé)任的請求。三、駁回原告其它交通費、誤工費、營養(yǎng)費、住宿費、精神撫慰金的訴訟請求。若被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費564元，由被告雙語學(xué)校負擔(dān)64元，原告負擔(dān)500元。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。

本院認為，被上訴人黃某某在學(xué)校期間受傷，發(fā)生事故時，被上訴人黃某某僅僅7歲，為無民事行為能力人，涿州市雙語學(xué)?；谄渎氊?zé)應(yīng)對每個在校學(xué)生盡到教育、指引、保護等義務(wù)，涿州市雙語學(xué)校未提供證據(jù)證明其已盡到上述義務(wù)，其應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任，而涿州市雙語學(xué)校作為被保險人在上訴人處投有校方責(zé)任保險，被上訴人黃某某在涿州市雙語學(xué)校校方責(zé)任險名單內(nèi)，上訴人應(yīng)負責(zé)賠償涿州市雙語學(xué)校依法對被上訴人黃某某承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任。原審法院依據(jù)本案事實及保險合同的約定判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當，上訴人的上訴理由缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2359元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涿州支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉　娟 審　判　員　　張曉清 代理審判員　　康　然

書記員：孫雪倩