原告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人衛(wèi)魁，上海恒杰律師事務所律師。
　　被告施某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人嚴佳晨，上海市東泰律師事務所律師。
　　原告黃某某與被告施某某排除妨害糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月29日公開開庭進行了審理，上列訴訟參加人均到庭參加訴訟。審理中，原、被告一致同意庭外和解三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某訴稱，上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)永樂村XXX號房屋二間及副舍一間(以下簡稱151號房屋)原權(quán)利人為黃金平，黃金平去世后，上述房屋一直由被告出租。2019年3月18日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民法院(以下簡稱浦東法院)調(diào)解，上述房屋中東首一間歸原告所有，西首一間歸案外人黃某某(系被告之母)所有，副舍一間由原告與黃某某各半所有。嗣后，被告歸還原告東首房屋一間，但未將半間副舍歸還原告，故起訴要求被告歸還原告副舍一間中的東首半間，并支付東首一間房屋及半間副舍的使用費20,000元(人民幣，下同)。
　　被告施某某辯稱，151號房屋由其維修翻建，黃金平生前與其簽訂過扶養(yǎng)協(xié)議，黃金平去世后，原告也出具過字據(jù)黃金平的財產(chǎn)由其處置。雖浦東法院對151號房屋作出了處理，其也將東首一間房屋歸還原告，但副舍只約定原告與其母親黃某某共有，未具體予以分割，故要求駁回原告的訴訟請求。
　　經(jīng)審理查明，被告之母黃某某與原告系姐妹關系。151號房屋系黃金平遺產(chǎn)。2019年3月18日，經(jīng)本院主持調(diào)解，151號房屋中東首一間歸原告所有，西首一間歸黃某某所有，副舍一間由原告與黃某某各半所有。嗣后，151號房屋東首一間由原告收回使用。
　　另查明，1996年4月，被告及其妻子倪龍華與黃金平簽訂《扶養(yǎng)協(xié)議》一份，約定由被告及倪龍華承擔黃金平的衣食、居住和護理、后事等。2008年1月，黃金平去世。嗣后，原告出具《胞弟黃金平遺產(chǎn)處置權(quán)》一份，言明黃金平名下遺產(chǎn)全部歸被告保管處置。
　　以上事實由原、被告陳述及原告提供的(2019)滬0115民初692號民事調(diào)解書一份及被告提供的《扶養(yǎng)協(xié)議》、《胞弟黃金平遺產(chǎn)處置權(quán)》各一份等證據(jù)證實。
　　本院認為，2019年3月18日，151號房屋經(jīng)本院主持調(diào)解東首一間歸原告所有，西首一間歸黃某某所有，副舍一間由原告與黃某某各半所有。嗣后，原告也取得了東首一間房屋，對于副舍，由于雙方約定歸原告和黃某某各半所有，但未明確如何各半分割，現(xiàn)原告主張東首半間歸其所有，由于副舍的另外一半產(chǎn)權(quán)人為黃某某，本院在審理中也聽取了黃某某意見，其表示副舍應為其一個人所有。雖本院調(diào)解書明確副舍為原告與黃某某各半所有，但未明確哪一半歸誰所有，由于副舍的分割涉及案外人，本案中不能一并處理，故在未明確原告的一半副舍具體位置前，本院無法明確要求被告騰出哪一部分副舍，故原告可待明確后另行主張權(quán)利。對原告主張房屋使用費問題，原告出具的《胞弟黃金平遺產(chǎn)處置權(quán)》中已同意黃金平名下所有遺產(chǎn)歸被告保管處置，現(xiàn)原告未能舉證證實被告出租151號房屋租金的金額，即便151號房屋存在出租的事實，黃金平去世多年，原告在分割151號房屋時也未向被告主張權(quán)利，且根據(jù)《扶養(yǎng)協(xié)議》被告夫婦對黃金平生前也盡了扶養(yǎng)義務，故原告主張房屋使用費的訴訟請求本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條，《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告黃某某的訴訟請求。
　　案件受理費300元，減半收取計150元(原告黃某某已預交)，由原告黃某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：宣志慧

書記員：馬逸云