原告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人陳明、謝東東，上海陳明律師事務(wù)所律師。
　　原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告黃昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告黃飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市宜川路451弄新宜小區(qū)。
　　原告黃躍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告牛小翠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告孫紅薇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告黃梓芯，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　法定代理人黃昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告黃某菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人焦春偉，上海錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告馮濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　上列兩被告共同委托代理人馮和平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告黃某國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告張勇青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告黃兆豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告黃立平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告符琴華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告黃婷婷，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　上列被告共同委托代理人焦春偉，上海錦天城律師事務(wù)所律師。
　　第三人上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人彭月明。
　　委托代理人王少彥。
　　原告黃某某、周某某、黃昌、黃飛、黃躍、牛小翠、孫紅薇、黃梓芯與被告黃某菊、黃某某、馮濤、黃某國、張勇青、黃兆豐、黃立平、符琴華、黃婷婷及第三人上海市普陀第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司(以下簡稱第一征收所)共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法由審判員湯國榮獨任審判，公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人陳明，原告周某某、黃昌暨黃梓芯的法定代理人、黃飛、黃躍、牛小翠、孫紅薇，被告黃某菊及其委托代理人焦春偉，被告黃某某及黃某某、馮濤的共同委托代理人馮和平，被告黃某國、張勇青、黃立平、符琴華及黃某國、張勇青、黃兆豐、黃立平、符琴華、黃婷婷的共同委托代理人焦春偉到庭參加訴訟。第三人第一征收所經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某、周某某、黃昌、黃飛、黃躍、牛小翠、孫紅薇、黃梓芯(以下簡稱黃某某等人)共同訴稱，上海市中山北路蘭鳳新村XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)系私房,權(quán)利人系黃某某、黃某菊、黃某某、黃某國、黃立平。2015年9月，系爭房屋被納入房屋征收范圍，由第一征收所實施，系爭房屋內(nèi)在冊人口共有14人?，F(xiàn)征收協(xié)議已簽署,但征收利益的分配,家庭成員之間未能達成一致。因系爭房屋征收前由起訴方實際居住或在外租房居住，為維護自身合法權(quán)益,特訴至貴院,請求依法判令：1、黃某某、周某某、黃昌、黃飛、黃躍、牛小翠、孫紅薇、黃梓芯分得三套安置房青浦區(qū)和瑞東苑秀沁路132弄1幢1號806室、2幢10號903室、2幢10號502室房屋;2、本案訴訟費用由對方承擔(dān)。
　　被告黃某菊、黃某國、張勇青、黃兆豐、黃立平、符琴華、黃婷婷共同辯稱，黃某國一家應(yīng)分得寶山區(qū)C103幢東單元1306室房屋。黃立平一家應(yīng)得青浦區(qū)和瑞東苑秀沁路132弄1幢1號806室。黃某菊應(yīng)分得青浦區(qū)華中苑崧漪一路55弄9幢8號1403室。對剩余房屋及動遷款項由法院依法處理，故不同意黃某某等人的訴訟請求。
　　被告黃某某、馮濤共同辯稱，享有系爭房屋五分之一產(chǎn)權(quán)，故征收利益也應(yīng)有五分之一，要求分得寶山區(qū)C103幢東單元1306室房屋，其余征收利益由法院裁判，不同意原告訴請。
　　第三人第一征收所書面述稱，系爭房屋應(yīng)為上海市中山北路蘭鳳新村XXX號(底層灶間、二層、三層)，建筑面積66.03平方米。產(chǎn)權(quán)人為黃某某、黃某國、黃立平、黃某菊、黃某某。該戶不符合居住困難戶。被征收房屋價值補償款XXXXXXX.40元，裝潢補償款39618元，各項獎勵補貼XXXXXXX.30元，該戶選購五套商品房后，協(xié)議剩余款575765元。另有超點獎勵費26萬元，過渡費另按實計算。由于家庭內(nèi)部分配問題，征收款尚未領(lǐng)取。
　　經(jīng)審理查明，黃某某、黃某菊、黃某某、黃某國、黃立平系兄弟姊妹關(guān)系，系系爭房屋按份(均等份)共同共有人。黃某某與周某某原系夫妻關(guān)系(1999年離婚)，兩人育有長子黃昌(妻牛小翠、女兒黃梓芯)、次子黃飛、三子黃躍(妻子孫紅薇)。黃某某系馮濤之母。黃某國、張勇青系黃兆豐之父母。黃立平、符琴華系黃婷婷之父母。2015年，系爭房屋所在地塊被納入征收范圍時，經(jīng)核查，系爭房屋內(nèi)在冊戶口有黃某某、周某某、黃昌、黃飛、黃躍、黃梓芯、黃某某、馮濤、黃某國、張勇青、黃兆豐、黃立平、符琴華、黃婷婷計14人。同年12月13日，各產(chǎn)權(quán)人(乙方)與第一征收所(甲方)簽訂了《上海市國有土地房屋征收補償協(xié)議》。該協(xié)議約定：系爭房屋的價值補償款為XXXXXXX.40元(其中：1、評估價格XXXXXXX.44元；2、價格補貼561604.96元；3、套型面積補貼425265元)。裝潢補償款39618元。乙方不符合居住困難戶的條件。乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，根據(jù)被告應(yīng)得的款項計XXXXXXX.40元，甲方提供給乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋計5套，房屋總建筑面積345.51平方米，總價值計XXXXXXX.71元[其中1、青浦區(qū)和瑞東苑秀沁路132弄1幢1號806室(實測面積80.89平方米)的價格為821122.05元(預(yù)計交房日期2016年5月31日)；2、青浦區(qū)和瑞東苑秀沁路132弄2幢10號502室(實測面積69.37平方米)的價格為702325.80元(預(yù)計交房日期2016年5月31日)；3、青浦區(qū)和瑞東苑秀沁路132弄2幢10號903室(實測面積69.37平方米)的價格為709464.90元(預(yù)計交房日期2016年5月31日)；4、寶山區(qū)C103幢東單元1306室(設(shè)計面積69.55平方米)的價格為838773元(預(yù)計交房日期2018年1月31日)；5、青浦區(qū)華中苑崧漪一路55弄9幢8號1403室(實測面積56.33平方米)的價格為581936.96元(預(yù)計交房日期2016年5月31日)]。房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換差價為761919.31元，由乙方向甲方支付。其他各類補貼、獎勵費用共計XXXXXXX.30元(其中：1、簽約獎勵費第1目528240元；2、簽約獎勵費第2目330150元；3、搬遷獎勵費第1目330150元；4、搬遷獎勵費第2目40000元；5、無證建筑面積補貼50000元；6、臨時安置費13866.30元；7、搬家補貼費1600元；8、家用設(shè)施移裝費4060元)。另外，根據(jù)基地征收政策規(guī)定，該戶還獲得超點(簽約)獎勵費26萬元。上述款項購房后剩余款575765元、超點獎勵費26萬元及另有的過渡費(需按實計算)。因訴訟，上述安置房均未辦理認(rèn)購手續(xù)及款項領(lǐng)取。
　　2018年11月，黃某某等人訴至法院，要求判決支持如其訴請。
　　另，1995年7月23日，黃某某、周某某書寫保證書，內(nèi)容：因我兄弟住房確有困難，因此我全家只要求將戶口遷入蘭鳳新村XXX號兄弟處，返滬后不居住在此處，由本人自行解決住房問題(由本人解決全家住房問題，待拆遷分房)。證明人黃某菊、黃某某、黃立平、張勇青。1999年，黃某某與周某某于新疆離婚，返滬后，周某某與長子黃昌共同生活。
　　庭審中，黃某某等人共同認(rèn)為，黃某某為響應(yīng)國家政策離開上海赴疆，讓弟妹在上海享受城市生活?，F(xiàn)黃某某回來無房居住，其他兄弟姊妹曾均享受過福利分房，黃某某及其子女在滬因無自己房居住房，長期借房居住，黃某某等人主張的三套安置房也是自行選房。
　　黃昌認(rèn)為，系爭房屋征收前由黃昌一家三口與周某某居住一層，另一層由黃某國一家三口居住。因本人結(jié)婚生子，黃飛、黃躍在外借房居住。2004年，黃躍大學(xué)畢業(yè)后借房至今。黃飛自2008年在外借房至今。兩兄弟各自成家后，也無婚房。黃某某也隨黃飛、黃躍輪流居住。為能遷戶，父親黃某某在迫不得已情況下書寫了《承諾書》。
　　周某某認(rèn)為，只要解決本人的居住問題。
　　黃某菊、黃某國、張勇青、黃兆豐、黃立平、符琴華、黃婷婷共同認(rèn)為，根據(jù)征收補償協(xié)議書約定，該戶不符合居住困難戶，不屬于托底保障戶，所有征收利益與戶口無關(guān)。系爭房屋產(chǎn)權(quán)人為兄妹五人，所有征收補償利益歸房屋產(chǎn)權(quán)人所共有，因有分歧征收協(xié)議遲遲無法簽訂，直至最后一天由第一征收所通知產(chǎn)權(quán)人到場并共同選定五套房屋。黃某某的家人戶口基于承諾書遷入系爭房屋內(nèi)，但對系爭房屋無貢獻，無權(quán)利主張分割征收補償利益。無證據(jù)證明《承諾書》受迫所寫，黃某某對該承諾應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于原房屋居住問題，系爭房屋分為三層，樓下一層為案外人。黃某國一家三口居住三層，二層由黃立平一家居住。2004年，黃某某與黃立平商量后，黃立平讓與黃某某居住。現(xiàn)對二層居住情況有異議，但黃某國居住三層，2004年前由黃立平居住二層系不爭之事實。周某某與黃某某已于1999年離婚，系爭房屋有權(quán)利的人為黃某某，周某某對系爭房屋已無任何權(quán)利。
　　黃某某、馮濤共同認(rèn)為，僅要求享有自己的份額，且馮濤他處也無房。
　　本院認(rèn)為，系爭房屋上海市中山北路蘭鳳新村XXX號(底層灶間、二層、三層)系私房，產(chǎn)權(quán)人為黃氏五兄妹，且按份(均等份)共同共有。該戶被征收時，黃氏兄妹為產(chǎn)權(quán)人與第一征收所簽訂了《上海市國有土地上房屋征收補償協(xié)議》?，F(xiàn)簽約人對系爭房屋的征收補償協(xié)議均未提出無效或者撤銷的主張，該協(xié)議的效力，本院予以確認(rèn)。第一征收所根據(jù)征收政策，以房屋建筑面積對產(chǎn)權(quán)人進行補償，因該戶不是托底保障戶，征收補償?shù)馁M用與戶籍人口無直接的關(guān)系。況且黃某某、周某某回遷戶口時出具《承諾書》，也知曉系爭房屋的居住狀況，故征收利益中房屋的價值補償款、超點獎勵費及簽約獎勵費、搬遷獎勵費第1目、無證建筑面積補貼應(yīng)由產(chǎn)權(quán)人享有，因產(chǎn)權(quán)人已確定均等份共有，故該費用應(yīng)由產(chǎn)權(quán)人均分。系爭房屋征收前，一層由黃某國家庭居住及另一層于2004年后由黃某某家庭成員居住使用之事實，當(dāng)事人不持異議，故征收利益中的裝潢補償款及其他各類補貼、獎勵費用中的臨時安置費、搬家補貼費、家用設(shè)施移裝費應(yīng)由黃某國家庭、黃某某家庭予以均分?，F(xiàn)該戶選購了五套房屋，因各產(chǎn)權(quán)人均不放棄購房，本院將根據(jù)各自的家庭人員結(jié)構(gòu)予以配房，各產(chǎn)權(quán)人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。同理，對戶口在系爭房屋內(nèi)的非產(chǎn)權(quán)人的訴求，本院難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市中山北路蘭鳳新村XXX號(底層灶間、二層、三層)房屋征收利益中的上海市青浦區(qū)和瑞東苑秀沁路132弄1幢1號806室安置房由黃某某認(rèn)購；
　　二、原告黃某某分得上海市中山北路蘭鳳新村XXX號(底層灶間、二層、三層)房屋征收款人民幣106499元；
　　三、上海市中山北路蘭鳳新村XXX號(底層灶間、二層、三層)房屋征收利益中的上海市青浦區(qū)和瑞東苑秀沁路132弄2幢10號502室安置房由黃某某認(rèn)購；
　　四、被告黃某某分得上海市中山北路蘭鳳新村XXX號(底層灶間、二層、三層)房屋征收款人民幣175723元；
　　五、上海市中山北路蘭鳳新村XXX號(底層灶間、二層、三層)房屋征收利益中的上海市青浦區(qū)和瑞東苑秀沁路132弄2幢10號903室安置房由黃立平認(rèn)購；
　　六、被告黃立平分得上海市中山北路蘭鳳新村XXX號(底層灶間、二層、三層)房屋征收款人民幣158584元；
　　七、上海市中山北路蘭鳳新村XXX號(底層灶間、二層、三層)房屋征收利益中的上海市寶山區(qū)C103幢東單元1306室2幢10號903室安置房由黃某國認(rèn)購；
　　八、被告黃某國分得上海市中山北路蘭鳳新村XXX號(底層灶間、二層、三層)房屋征收款人民幣88848元；
　　九、上海市中山北路蘭鳳新村XXX號(底層灶間、二層、三層)房屋征收利益中的上海市青浦區(qū)華中苑崧漪一路55弄9幢8號1403室安置房由黃某菊認(rèn)購；
　　十、被告黃某菊分得上海市中山北路蘭鳳新村XXX號(底層灶間、二層、三層)房屋征收款人民幣296111元；
　　十一、過渡費(按實結(jié)算)由黃某某、黃某國均分；
　　十二、對原告黃某某其余訴訟請求不予支持；
　　十三、對原告周某某、黃昌、黃飛、黃躍、牛小翠、孫紅薇、黃梓芯的訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣40400元，減半收取人民幣20200元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)人民幣12000元、被告黃某菊、被告黃某某、被告黃某國、被告黃立平各自負(fù)擔(dān)人民幣2050元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：湯國榮

書記員：李??昕