黃某某
高永林（河北春至律師事務(wù)所）
張某和
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司
于浩

原告黃某某。
委托代理人高永林，河北春至律師事務(wù)所律師。
被告張某和。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司。
訴訟代表人馬俊峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人于浩，該公司職員。
原告黃某某訴被告張某和、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司（以下簡稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本案受理后，依法由助理審判員李慧獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某及其委托代理人高永林、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人于浩到庭參加訴訟。被告張某和經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。此事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)勘察，被告張某和負(fù)事故的主要責(zé)任，原告黃某某負(fù)次要責(zé)任。由于被告張某和駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告因此次交通事故造成的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)6580.1元，有原告提供的任丘法醫(yī)醫(yī)院費(fèi)用匯總表、任丘法醫(yī)醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；原告住院24天，主張住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元計(jì)算為2400元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算30天為900元，根據(jù)原告提供的診斷證明書、司法鑒定意見書等證據(jù)，本院支持原告營養(yǎng)期為30天，但原告主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以每天15元為宜，本院支持營養(yǎng)費(fèi)按照每天15元計(jì)算30天為450元；原告主張誤工費(fèi)按照月工資4300元計(jì)算至定殘前一天即123天為17630元，原告提供的誤工證明、工資表、勞動合同等證據(jù)雖不能證實(shí)原告的固定收入，但其主張未超過2015年度河北省道路交通事故損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸業(yè)平均工資，根據(jù)原告提供的司法鑒定意見書以及住院病歷等證據(jù)，符合相關(guān)法律規(guī)定，故本院予以支持；原告主張住院期間由兩人護(hù)理，有司法鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張護(hù)理人劉麗萍護(hù)理費(fèi)按照月工資3000元即每天100元計(jì)算60天為6000元，原告主張護(hù)理人員黃羽護(hù)理費(fèi)按照月工資3000元即每天100元計(jì)算24天為2400元，原告提供的上述護(hù)理人員的勞動合同、工資表、誤工證明等證據(jù)，雖不能證明護(hù)理人員的固定收入，但未超過相同或相近行業(yè)職工工資收入標(biāo)準(zhǔn)，符合相關(guān)法律規(guī)定，故本院予以支持；原告主張殘疾賠償金按照十級傷殘計(jì)算為20372元，有原告提供的司法鑒定意見書予以證實(shí)，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張精神損害撫慰金5000元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)500元，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，但考慮到原告因住院、出院等實(shí)際情況確需產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院酌定支持其交通費(fèi)100元；原告主張被撫養(yǎng)人黃騰博生活費(fèi)參照2015年度河北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民年人均年生活消費(fèi)支出8248元計(jì)算4年除以2人為1649.6元，有原告提供的常住人口登記卡、司法鑒定意見書等證據(jù)予以證實(shí)，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張鑒定費(fèi)1400元，有原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，但鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)范疇，不應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行主張，應(yīng)由當(dāng)事人依法承擔(dān)。
原告上述損失共計(jì)62581.7元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告9430.1元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告53151.6元。故被告保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付原告各項(xiàng)損失62581.7元，被告張某和不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)日在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某交通事故損失62581.7元；
二、駁回原告黃某某對被告張某和的訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1421元、鑒定費(fèi)1400、保全費(fèi)220元，共計(jì)3041元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)106元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司負(fù)擔(dān)2935元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例承擔(dān)責(zé)任。此事故經(jīng)任丘市公安交通警察大隊(duì)勘察，被告張某和負(fù)事故的主要責(zé)任，原告黃某某負(fù)次要責(zé)任。由于被告張某和駕駛的事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、責(zé)任限額50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故原告因此次交通事故造成的損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)6580.1元，有原告提供的任丘法醫(yī)醫(yī)院費(fèi)用匯總表、任丘法醫(yī)醫(yī)院住院收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持；原告住院24天，主張住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天100元計(jì)算為2400元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張營養(yǎng)費(fèi)按照每天30元計(jì)算30天為900元，根據(jù)原告提供的診斷證明書、司法鑒定意見書等證據(jù)，本院支持原告營養(yǎng)期為30天，但原告主張的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)以每天15元為宜，本院支持營養(yǎng)費(fèi)按照每天15元計(jì)算30天為450元；原告主張誤工費(fèi)按照月工資4300元計(jì)算至定殘前一天即123天為17630元，原告提供的誤工證明、工資表、勞動合同等證據(jù)雖不能證實(shí)原告的固定收入，但其主張未超過2015年度河北省道路交通事故損害賠償相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸業(yè)平均工資，根據(jù)原告提供的司法鑒定意見書以及住院病歷等證據(jù)，符合相關(guān)法律規(guī)定，故本院予以支持；原告主張住院期間由兩人護(hù)理，有司法鑒定意見書予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張護(hù)理人劉麗萍護(hù)理費(fèi)按照月工資3000元即每天100元計(jì)算60天為6000元，原告主張護(hù)理人員黃羽護(hù)理費(fèi)按照月工資3000元即每天100元計(jì)算24天為2400元，原告提供的上述護(hù)理人員的勞動合同、工資表、誤工證明等證據(jù)，雖不能證明護(hù)理人員的固定收入，但未超過相同或相近行業(yè)職工工資收入標(biāo)準(zhǔn)，符合相關(guān)法律規(guī)定，故本院予以支持；原告主張殘疾賠償金按照十級傷殘計(jì)算為20372元，有原告提供的司法鑒定意見書予以證實(shí)，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張精神損害撫慰金5000元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；原告主張交通費(fèi)500元，未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，但考慮到原告因住院、出院等實(shí)際情況確需產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，本院酌定支持其交通費(fèi)100元；原告主張被撫養(yǎng)人黃騰博生活費(fèi)參照2015年度河北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民年人均年生活消費(fèi)支出8248元計(jì)算4年除以2人為1649.6元，有原告提供的常住人口登記卡、司法鑒定意見書等證據(jù)予以證實(shí)，且符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張鑒定費(fèi)1400元，有原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，本院予以認(rèn)定，但鑒定費(fèi)屬于訴訟費(fèi)范疇，不應(yīng)作為財(cái)產(chǎn)損失進(jìn)行主張，應(yīng)由當(dāng)事人依法承擔(dān)。
原告上述損失共計(jì)62581.7元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告9430.1元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告53151.6元。故被告保險(xiǎn)公司實(shí)際賠付原告各項(xiàng)損失62581.7元，被告張某和不承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)日在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告黃某某交通事故損失62581.7元；
二、駁回原告黃某某對被告張某和的訴訟請求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1421元、鑒定費(fèi)1400、保全費(fèi)220元，共計(jì)3041元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)106元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司肅寧支公司負(fù)擔(dān)2935元。

審判長：李慧

書記員：馬艷微