黃立志
楊波（代理權(quán)限調(diào)查取證（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
參加訴訟（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
承認(rèn)（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
放棄或變更訴訟請(qǐng)求（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
調(diào)解（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
代領(lǐng)法律文書）（隨縣唐縣法律服務(wù)所）
饒某某
撫州金葉物流有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司
何震華（代理權(quán)限代為承認(rèn)（江西三松律師事務(wù)所）
放棄（江西三松律師事務(wù)所）
變更訴訟請(qǐng)求（江西三松律師事務(wù)所）
代為和解（江西三松律師事務(wù)所）
代收法律文書等特別授權(quán)）（江西三松律師事務(wù)所）

原告黃立志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，隨縣人，住隨縣。
委托代理人楊波（代理權(quán)限:調(diào)查取證、參加訴訟、承認(rèn)、放棄或變更訴訟請(qǐng)求、調(diào)解、代領(lǐng)法律文書），隨縣唐縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告饒某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省撫州市東鄉(xiāng)縣。
被告撫州金葉物流有限公司。
住所地:江西省撫州市臨川區(qū)唱?jiǎng)P鎮(zhèn)人民政府院內(nèi)。
法定代表人李金榮，總經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司。
住所地:江西省撫州市老撫臨路1號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
負(fù)責(zé)人吳根福，總經(jīng)理。
委托代理人何震華（代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、代為和解、代收法律文書等特別授權(quán)），江西三松律師事務(wù)所律師。
原告黃立志與被告饒某某、撫州金葉物流有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員晏貴先適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃立志的委托代理人楊波、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司的委托代理人何震華到庭參加了訴訟。
被告饒某某、撫州金葉物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃立志訴稱:2016年1月16日，饒某某駕駛贛Ｆ×××××贛F90A3掛號(hào)重型半掛牽引車，沿316國道由隨州往棗陽方向行駛。
10時(shí)20分，當(dāng)車行駛至1324KM＋550M處，與黃立志駕駛的兩輪摩托車發(fā)生刮擦，造成黃立志受傷，摩托車部分損壞的交通事故。
該事故經(jīng)認(rèn)定，饒某某負(fù)全部責(zé)任。
肇事車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，該起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故請(qǐng)求被告方依法賠償我的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)28777.05元。
被告饒某某和撫州金葉物流有限公司未作答辯。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司辯稱:1、我公司對(duì)本案交通事故及責(zé)任劃分無異議，肇事車輛牽引車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)；掛車在我公司投有100000第三者責(zé)任險(xiǎn)，但上述保險(xiǎn)均未投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
因肇事司機(jī)負(fù)全部責(zé)任，我公司按照保險(xiǎn)條款的規(guī)定，應(yīng)扣除20%的免賠額。
2、原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥部分，且原告已年滿60周歲，故不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)。
3、鑒定費(fèi)不應(yīng)由我公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。
饒某某駕駛贛Ｆ×××××∕贛F90A3掛號(hào)重型半掛牽引車與黃立志駕駛的兩輪摩托車發(fā)生刮擦，造成黃立志受傷，摩托車部分損壞的交通事故。
經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，饒某某負(fù)此道路交通事故的全部責(zé)任，黃立志無責(zé)任。
該道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)認(rèn)定清楚，歸責(zé)適當(dāng)，本院予以采納。
被告撫州金葉物流有限公司為贛Ｆ×××××號(hào)∕贛F90A3掛號(hào)車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其合同合法有效，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
經(jīng)本庭核實(shí)，原告黃立志的經(jīng)濟(jì)損失有:1、醫(yī)療費(fèi)。
原告黃立志受傷后，被送至隨縣萬福鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，花醫(yī)療費(fèi)543.8元，后被轉(zhuǎn)至隨州市安珍醫(yī)院入院治療13天，花醫(yī)療費(fèi)4055元，花材料費(fèi)5000元。
上述醫(yī)療費(fèi)損失有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院病歷、住院清單、出院記錄等證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)予以支持。
庭審中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司認(rèn)為原告黃立志在隨州市安珍醫(yī)院所花的5000元材料費(fèi)應(yīng)不予支持，本院認(rèn)為，原告黃立志在隨州市安珍醫(yī)院繳納材料費(fèi)的日期為2016年1月17日（即交通事故發(fā)生的次日），繳費(fèi)時(shí)間與住院時(shí)間、交通事故發(fā)生時(shí)間具有吻合性。
結(jié)合隨州市安珍醫(yī)院的出院記錄中記載的“治療經(jīng)過:入院后完善相關(guān)檢查，行石膏托外固定，并脫水、預(yù)防感染，對(duì)癥支持治療。
于2016年1月18日上午在臂叢麻醉下行左手第五掌骨骨折開放復(fù)位＋內(nèi)固定術(shù)”及鑒定意見書中的記載“其主要損傷為:1、左手第五掌骨骨折；2、左尺骨遠(yuǎn)端骨折；3、頭部外傷；4、左手多處擦傷；現(xiàn)被鑒定人受傷三月余法醫(yī)檢驗(yàn)見其左手握拳及第五指活動(dòng)受限，閱片見左手第五掌骨粉碎性骨折，后行內(nèi)固定術(shù)、左尺骨遠(yuǎn)端骨折；”的內(nèi)容，本院認(rèn)為，原告黃立志因本次交通事故造成其左手第五掌骨骨折，在住院期間在臂叢麻醉下行左手第五掌骨骨折開放復(fù)位＋內(nèi)固定術(shù)的事實(shí)存在，其花費(fèi)5000元材料費(fèi)的事實(shí)存在。
故對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司的此辯論意見，本院不予采納。
綜上，原告黃立志的醫(yī)療費(fèi)為9598.8元（543.8元＋4055元＋5000元）2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告黃立志的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
因此，原告黃立志的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為650元（50元／天×13天）。
3、后期治療費(fèi)。
為減少當(dāng)事人的訴累，對(duì)原告黃立志按照鑒定意見所提起的5000元的后期治療費(fèi)，本院予以支持。
4、誤工費(fèi)。
2011年5月20日，原告黃立志與魏家強(qiáng)簽訂了土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書，約定將魏家強(qiáng)位于隨縣萬福店居委會(huì)土地的承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給黃立志從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。
同日，隨縣萬福店農(nóng)場萬福店社區(qū)居民委員會(huì)對(duì)此份土地流轉(zhuǎn)協(xié)議蓋章予以確認(rèn)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司辯稱原告黃立志在事故發(fā)生時(shí)已超過60歲，不存在誤工費(fèi)損失，本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?規(guī)定:“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；……。
”最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條明確規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
”從上述規(guī)定來看，均未對(duì)受侵害者獲得誤工費(fèi)賠償年齡作出限制性規(guī)定，也未排除已超過退休年齡公民主張誤工費(fèi)的權(quán)利，誤工費(fèi)計(jì)算和賠償是以受害人受害前是否具有勞動(dòng)能力、是否實(shí)際誤工和減少損失為依據(jù)的，而非以其年齡來判定，只要受害人受害前未喪失勞動(dòng)能力，還在勞動(dòng)，因受害而誤工，減少了收入，就有權(quán)要求致害人賠償誤工費(fèi)。
原告黃立志系農(nóng)民，發(fā)生交通事故時(shí)63周歲，事故發(fā)生前一直在農(nóng)村承包經(jīng)營農(nóng)田，根據(jù)當(dāng)前隨縣農(nóng)村實(shí)際情況、原告家庭、身體狀況，根據(jù)原告年齡和農(nóng)村居民所從事的職業(yè)特點(diǎn)來看，應(yīng)認(rèn)定本案原告黃立志具有完全的勞動(dòng)能力和收入。
對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司的辯稱原告黃立志不存在誤工損失的辯論意見，本院不予采納。
原告黃立志的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
……受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
”的規(guī)定，原告黃立志的誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算90天，故誤工費(fèi)為6979.32元（28305元／年÷365天×90天）。
5、護(hù)理費(fèi)。
原告黃立志的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，天數(shù)應(yīng)按照鑒定意見上所確定的45天為準(zhǔn)，故護(hù)理費(fèi)為3838.93元（31138元／年÷365天×45天）。
6、鑒定費(fèi)。
原告黃立志實(shí)際花費(fèi)的鑒定費(fèi)為1350元，現(xiàn)原告黃立志訴請(qǐng)1050元鑒定費(fèi)，是對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，故原告黃立志的鑒定費(fèi)應(yīng)以1050元計(jì)算為準(zhǔn)。
7、交通費(fèi)。
原告黃立志提起的交通費(fèi)，本院結(jié)合住院、轉(zhuǎn)院及鑒定等實(shí)際情況酌定為800元。
8、摩托車修理費(fèi)。
原告黃立志的摩托車因本次交通事故受損后，被送至摩托車修理店進(jìn)行修理，花修理費(fèi)660元，該修理費(fèi)有交警證明、維修清單、修理費(fèi)發(fā)票為證，本院對(duì)此費(fèi)用予以支持。
綜上，原告黃立志因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)9598.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、后期治療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)6979.32元、護(hù)理費(fèi)3838.93元、鑒定費(fèi)1050元、交通費(fèi)800元、摩托車修理費(fèi)660元，計(jì)28577.05元。
庭審中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司提出按照保險(xiǎn)條款的約定，原告黃立志的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥部分，本院認(rèn)為，因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司未提供證據(jù)證實(shí)在原告黃立志勇所花的醫(yī)療費(fèi)中哪些屬于非醫(yī)保用藥部分，故對(duì)此辯論意見，本院不予采納。
同時(shí)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司辯稱其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四條 ?規(guī)定，從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。
現(xiàn)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司以其不承擔(dān)評(píng)估鑒定費(fèi)的方式減輕了保險(xiǎn)人的責(zé)任，應(yīng)屬于我國保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。
根據(jù)我國保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定，對(duì)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)同時(shí)盡到“提示義務(wù)”和“明確說明”的義務(wù)，否則該條款不產(chǎn)生效力。
根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第十一條、第十三條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。
庭審中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司并未舉證證明其履行了“提示義務(wù)”及“明確說明”義務(wù)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司辯稱鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的辯論意見，本院不予采納。
被告撫州金葉物流有限公司為贛Ｆ×××××號(hào)車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為500000元；贛F90A3掛號(hào)車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為100000元。
因上述所投保的保險(xiǎn)均未購買不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及第二十一條:“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在贛Ｆ×××××號(hào)車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃立志的經(jīng)濟(jì)損失23328.25元（醫(yī)療費(fèi)9598.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)401.2元、誤工費(fèi)6979.32元、護(hù)理費(fèi)3838.93元、鑒定費(fèi)1050元、交通費(fèi)800元、摩托車修理費(fèi)660元）。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在贛Ｆ×××××號(hào)車輛的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃立志的經(jīng)濟(jì)損失3499.2元。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在贛F90A3掛號(hào)車輛的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃立志的經(jīng)濟(jì)損失699.84元。
四、被告繞園華于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告黃立志的剩余經(jīng)濟(jì)損失1049.76元。
五、原告黃立志于本判決生效之日起10內(nèi)返還被告繞園華墊付的醫(yī)療費(fèi)3950.24元。
六、駁回原告黃立志的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告繞園華和撫州金葉物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
收款單位:湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬戶:17×××90。
上訴人在上訴期屆滿后的七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?規(guī)定:“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。
饒某某駕駛贛Ｆ×××××∕贛F90A3掛號(hào)重型半掛牽引車與黃立志駕駛的兩輪摩托車發(fā)生刮擦，造成黃立志受傷，摩托車部分損壞的交通事故。
經(jīng)隨縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，饒某某負(fù)此道路交通事故的全部責(zé)任，黃立志無責(zé)任。
該道路交通事故認(rèn)定書事實(shí)認(rèn)定清楚，歸責(zé)適當(dāng)，本院予以采納。
被告撫州金葉物流有限公司為贛Ｆ×××××號(hào)∕贛F90A3掛號(hào)車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其合同合法有效，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
經(jīng)本庭核實(shí)，原告黃立志的經(jīng)濟(jì)損失有:1、醫(yī)療費(fèi)。
原告黃立志受傷后，被送至隨縣萬福鎮(zhèn)衛(wèi)生院治療，花醫(yī)療費(fèi)543.8元，后被轉(zhuǎn)至隨州市安珍醫(yī)院入院治療13天，花醫(yī)療費(fèi)4055元，花材料費(fèi)5000元。
上述醫(yī)療費(fèi)損失有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院病歷、住院清單、出院記錄等證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)上述醫(yī)療費(fèi)予以支持。
庭審中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司認(rèn)為原告黃立志在隨州市安珍醫(yī)院所花的5000元材料費(fèi)應(yīng)不予支持，本院認(rèn)為，原告黃立志在隨州市安珍醫(yī)院繳納材料費(fèi)的日期為2016年1月17日（即交通事故發(fā)生的次日），繳費(fèi)時(shí)間與住院時(shí)間、交通事故發(fā)生時(shí)間具有吻合性。
結(jié)合隨州市安珍醫(yī)院的出院記錄中記載的“治療經(jīng)過:入院后完善相關(guān)檢查，行石膏托外固定，并脫水、預(yù)防感染，對(duì)癥支持治療。
于2016年1月18日上午在臂叢麻醉下行左手第五掌骨骨折開放復(fù)位＋內(nèi)固定術(shù)”及鑒定意見書中的記載“其主要損傷為:1、左手第五掌骨骨折；2、左尺骨遠(yuǎn)端骨折；3、頭部外傷；4、左手多處擦傷；現(xiàn)被鑒定人受傷三月余法醫(yī)檢驗(yàn)見其左手握拳及第五指活動(dòng)受限，閱片見左手第五掌骨粉碎性骨折，后行內(nèi)固定術(shù)、左尺骨遠(yuǎn)端骨折；”的內(nèi)容，本院認(rèn)為，原告黃立志因本次交通事故造成其左手第五掌骨骨折，在住院期間在臂叢麻醉下行左手第五掌骨骨折開放復(fù)位＋內(nèi)固定術(shù)的事實(shí)存在，其花費(fèi)5000元材料費(fèi)的事實(shí)存在。
故對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司的此辯論意見，本院不予采納。
綜上，原告黃立志的醫(yī)療費(fèi)為9598.8元（543.8元＋4055元＋5000元）2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
原告黃立志的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
因此，原告黃立志的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為650元（50元／天×13天）。
3、后期治療費(fèi)。
為減少當(dāng)事人的訴累，對(duì)原告黃立志按照鑒定意見所提起的5000元的后期治療費(fèi)，本院予以支持。
4、誤工費(fèi)。
2011年5月20日，原告黃立志與魏家強(qiáng)簽訂了土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書，約定將魏家強(qiáng)位于隨縣萬福店居委會(huì)土地的承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給黃立志從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。
同日，隨縣萬福店農(nóng)場萬福店社區(qū)居民委員會(huì)對(duì)此份土地流轉(zhuǎn)協(xié)議蓋章予以確認(rèn)。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司辯稱原告黃立志在事故發(fā)生時(shí)已超過60歲，不存在誤工費(fèi)損失，本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?規(guī)定:“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；……。
”最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條明確規(guī)定:“受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。
”從上述規(guī)定來看，均未對(duì)受侵害者獲得誤工費(fèi)賠償年齡作出限制性規(guī)定，也未排除已超過退休年齡公民主張誤工費(fèi)的權(quán)利，誤工費(fèi)計(jì)算和賠償是以受害人受害前是否具有勞動(dòng)能力、是否實(shí)際誤工和減少損失為依據(jù)的，而非以其年齡來判定，只要受害人受害前未喪失勞動(dòng)能力，還在勞動(dòng)，因受害而誤工，減少了收入，就有權(quán)要求致害人賠償誤工費(fèi)。
原告黃立志系農(nóng)民，發(fā)生交通事故時(shí)63周歲，事故發(fā)生前一直在農(nóng)村承包經(jīng)營農(nóng)田，根據(jù)當(dāng)前隨縣農(nóng)村實(shí)際情況、原告家庭、身體狀況，根據(jù)原告年齡和農(nóng)村居民所從事的職業(yè)特點(diǎn)來看，應(yīng)認(rèn)定本案原告黃立志具有完全的勞動(dòng)能力和收入。
對(duì)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司的辯稱原告黃立志不存在誤工損失的辯論意見，本院不予采納。
原告黃立志的誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
……受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
”的規(guī)定，原告黃立志的誤工費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計(jì)算90天，故誤工費(fèi)為6979.32元（28305元／年÷365天×90天）。
5、護(hù)理費(fèi)。
原告黃立志的護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)，天數(shù)應(yīng)按照鑒定意見上所確定的45天為準(zhǔn)，故護(hù)理費(fèi)為3838.93元（31138元／年÷365天×45天）。
6、鑒定費(fèi)。
原告黃立志實(shí)際花費(fèi)的鑒定費(fèi)為1350元，現(xiàn)原告黃立志訴請(qǐng)1050元鑒定費(fèi)，是對(duì)自身訴訟權(quán)利的處分，故原告黃立志的鑒定費(fèi)應(yīng)以1050元計(jì)算為準(zhǔn)。
7、交通費(fèi)。
原告黃立志提起的交通費(fèi)，本院結(jié)合住院、轉(zhuǎn)院及鑒定等實(shí)際情況酌定為800元。
8、摩托車修理費(fèi)。
原告黃立志的摩托車因本次交通事故受損后，被送至摩托車修理店進(jìn)行修理，花修理費(fèi)660元，該修理費(fèi)有交警證明、維修清單、修理費(fèi)發(fā)票為證，本院對(duì)此費(fèi)用予以支持。
綜上，原告黃立志因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失有:醫(yī)療費(fèi)9598.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、后期治療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)6979.32元、護(hù)理費(fèi)3838.93元、鑒定費(fèi)1050元、交通費(fèi)800元、摩托車修理費(fèi)660元，計(jì)28577.05元。
庭審中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司提出按照保險(xiǎn)條款的約定，原告黃立志的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥部分，本院認(rèn)為，因被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司未提供證據(jù)證實(shí)在原告黃立志勇所花的醫(yī)療費(fèi)中哪些屬于非醫(yī)保用藥部分，故對(duì)此辯論意見，本院不予采納。
同時(shí)，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司辯稱其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)，本院認(rèn)為，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四條 ?規(guī)定，從事保險(xiǎn)活動(dòng)必須遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益。
現(xiàn)被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司以其不承擔(dān)評(píng)估鑒定費(fèi)的方式減輕了保險(xiǎn)人的責(zé)任，應(yīng)屬于我國保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。
根據(jù)我國保險(xiǎn)法第十七條的規(guī)定，對(duì)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)同時(shí)盡到“提示義務(wù)”和“明確說明”的義務(wù)，否則該條款不產(chǎn)生效力。
根據(jù)保險(xiǎn)法司法解釋二第十一條、第十三條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。
庭審中，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司并未舉證證明其履行了“提示義務(wù)”及“明確說明”義務(wù)，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司辯稱鑒定費(fèi)不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)的辯論意見，本院不予采納。
被告撫州金葉物流有限公司為贛Ｆ×××××號(hào)車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額為500000元；贛F90A3掛號(hào)車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為100000元。
因上述所投保的保險(xiǎn)均未購買不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?及第二十一條:“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額之和的，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條 ?、第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第二十一條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在贛Ｆ×××××號(hào)車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃立志的經(jīng)濟(jì)損失23328.25元（醫(yī)療費(fèi)9598.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)401.2元、誤工費(fèi)6979.32元、護(hù)理費(fèi)3838.93元、鑒定費(fèi)1050元、交通費(fèi)800元、摩托車修理費(fèi)660元）。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在贛Ｆ×××××號(hào)車輛的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃立志的經(jīng)濟(jì)損失3499.2元。
三、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司撫州市分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在贛F90A3掛號(hào)車輛的第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告黃立志的經(jīng)濟(jì)損失699.84元。
四、被告繞園華于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告黃立志的剩余經(jīng)濟(jì)損失1049.76元。
五、原告黃立志于本判決生效之日起10內(nèi)返還被告繞園華墊付的醫(yī)療費(fèi)3950.24元。
六、駁回原告黃立志的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)100元，由被告繞園華和撫州金葉物流有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：晏貴先

書記員：熊清