上訴人（原審被告）：夏國(guó)棟。
委托訴訟代理人：張偉，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉布，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某某。
委托訴訟代理人：鄧亞濱，內(nèi)蒙古立合律師事務(wù)所律師。
原審被告：楊某某（系夏國(guó)棟之妻）。
委托訴訟代理人：張偉，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：劉布，黑龍江良治律師事務(wù)所律師。

上訴人夏國(guó)棟因與被上訴人黃某某、原審被告楊某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省北安農(nóng)墾法院（2015）北商初字第198號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月27日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人夏國(guó)棟及原審被告楊某某委托訴訟代理人張偉和劉布、被上訴人黃某某及其委托訴訟代理人鄧亞濱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
夏國(guó)棟上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決；2.判令駁回黃某某訴訟請(qǐng)求；3.一、二審訴訟費(fèi)由黃某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：夏國(guó)棟向李躍輝出具的借條，原審認(rèn)定借款金額為270,000.00元，230,000.00元為違約金無(wú)事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有證據(jù)予證明；李躍輝并沒(méi)有履行借款義務(wù)，夏國(guó)棟沒(méi)有收到任何借款；夏國(guó)棟于2014年9月19日所取的70,000.00元是幫助案外人李躍輝取的，梁金全于2014年9月20日所取的200,000.00元，夏國(guó)棟也從來(lái)沒(méi)有收到此款。黃某某也僅能證明梁金全將該款從銀行卡從取走而不能證明如何處置此款。

本院認(rèn)為，二審期間雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題在于：1.案涉借款的出借人是否為黃某某；2.楊某某是否應(yīng)承擔(dān)共同還款義務(wù)。
關(guān)于案涉借款的出借人是否為黃某某的問(wèn)題。本案中，黃某某持有借條提起民間借貸訴訟，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條第二款當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒(méi)有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟，人民法院應(yīng)予受理。被告對(duì)原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的裁定駁回起訴。之規(guī)定，夏國(guó)棟對(duì)黃某某的債權(quán)人資格提出抗辯，應(yīng)當(dāng)提供具有事實(shí)依據(jù)的證據(jù)予以證明，庭審中夏國(guó)棟稱(chēng)其與案外人李躍輝合作購(gòu)買(mǎi)拖拉機(jī)，案涉借條表述中的500,000.00元，系夏國(guó)棟因無(wú)資金由案外人李躍輝籌集資金，作為夏國(guó)棟的出資款而為李躍輝出具的借條，但對(duì)以上抗辯事由未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)該抗辯事由本院不予認(rèn)定。
另原審中，雙方當(dāng)事人均分別提供證人證言予以證明其所主張的案涉銀行卡的交付對(duì)象及交付時(shí)間，但均無(wú)其他證據(jù)予以佐證且雙方對(duì)該事實(shí)爭(zhēng)議較大。從黃某某提供的案涉銀行卡的轉(zhuǎn)款憑證分析，自楊某某于2014年9月19日將270,000.00元轉(zhuǎn)入黃某某銀行卡后（該事實(shí)經(jīng)（2015）北商初字第126號(hào)民事判決予以認(rèn)定），本案中第一次使用該銀行卡，即2014年9月19日轉(zhuǎn)出的款項(xiàng)70,000.00元由夏國(guó)棟支取，次日即2014年9月20日轉(zhuǎn)出的款項(xiàng)200,000.00元由梁金全支取，因此，夏國(guó)棟在2014年9月19日支取款項(xiàng)時(shí)持有該銀行卡，故夏國(guó)棟應(yīng)當(dāng)對(duì)在其支取款項(xiàng)后將銀行卡轉(zhuǎn)交他人以及轉(zhuǎn)交他人的相關(guān)事由負(fù)有舉證責(zé)任。綜合全案，黃某某作為案涉借條的持有人，夏國(guó)棟作為案涉借款首次取款人并持有案涉借款的存儲(chǔ)銀行卡，已形成借款關(guān)系成立并交付的證據(jù)鏈條。而夏國(guó)棟雖提出抗辯但并未提供足以使法院確信其主張的證據(jù)，故對(duì)夏國(guó)棟主張黃某某非案涉借款的出借人的請(qǐng)求本院不予支持。
關(guān)于楊某某是否應(yīng)承擔(dān)共同還款義務(wù)的問(wèn)題。楊某某當(dāng)庭提出上訴請(qǐng)求其不應(yīng)承擔(dān)共同給付義務(wù)，理由為本案所涉借款系夏國(guó)棟個(gè)人債務(wù)，楊某某在借款當(dāng)時(shí)并不知情，且黃某某自認(rèn)產(chǎn)生案涉借款的原因系夏國(guó)棟為隱瞞妻子而對(duì)外借款的事實(shí)，故主張楊某某不應(yīng)承擔(dān)共同還款義務(wù)。本院認(rèn)為，因楊某某作為獨(dú)立的民事責(zé)任承擔(dān)主體其在上訴期間內(nèi)并未提出上訴請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百二十三條第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)提有請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外。之規(guī)定，本案中不存在除外情形，故對(duì)該請(qǐng)求不予審理。
綜上所述，夏國(guó)棟的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5,350.00元，由夏國(guó)棟負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王耀華 審判員　　董力源 審判員　　蘇　倡

書(shū)記員：張瀅鑫