原告：黃某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人：朱志勇，湖北平淵律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢市融某押運保安服務(wù)有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)常騰里78號。
法定代表人：李享華，董事長。
委托訴訟代理人：唐恩，湖北楚義君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告黃某姣（以下簡稱原告）與被告武漢市融某押運保安服務(wù)有限公司（以下簡稱原告）勞動爭議一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員范正霜獨任審判，公開開庭進行了審理，原告及其委托訴訟代理人朱志勇、被告的委托訴訟代理人唐恩到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告2008年9月進入武漢市保安集團蔡甸區(qū)有限責(zé)任公司押運護衛(wèi)分公司工作，2013年9月公司改制后，押運護衛(wèi)分公司整體轉(zhuǎn)入武漢市融某押運保安服務(wù)有限公司，此后，原告一直在該公司工作，雙方簽訂了書面勞動合同，但被告一直未為原告繳納社會保險費、未安排原告年休假。2016年12月被告以原告達到退休年齡為由口頭通知原告不要再上班了。但原告因戶籍年齡與檔案年齡差異而未能辦理退休手續(xù)。原告申請仲裁后，因不服仲裁裁決，現(xiàn)向法院起訴，請求判令：1、被告為原告辦理退休手續(xù)；2、若無法辦理退休手續(xù)，被告向原告支付違法解除勞動合同的二倍經(jīng)濟補償金68020.4元（4001.2元/月*8.5個月*2）；3、被告向原告支付2013年10月至2017年1月原告自行繳納的養(yǎng)老保險費18757.86元；4、被告向原告支付2013年10月至2017年1月原告自行繳納的醫(yī)療保險費9335.29元；5、被告向原告支付未休年休假工資16557元（4001.2元/月÷21.75天*200%*15天*3年）；6、被告向原告支付失業(yè)保險金26040元（1085元/月*24個月）；7、被告向原告支付2016年12月獎金2900元。
被告辯稱，退休手續(xù)由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)辦理，原告能否退休與被告無關(guān)。原、被告之間的勞動合同因原告達到法定退休年齡而自然終止，被告無須向原告支付賠償金。原告入職被告處后向被告出具了書面放棄要求被告為其繳納社會保險的聲明，且原告一直自行繳納社會保險，表明原告默認被告無須為其繳納社保的事實，由此產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由原告自行承擔(dān)，與被告無關(guān)。被告已安排原告2016年年休假，原告要求被告支付2016年之前年休假工資的請求超過訴訟時效。原告系達到法定退休年齡而終止勞動合同，被告沒有義務(wù)支付原告失業(yè)保險金。原告要求被告支付2016年12月獎金2900元沒有事實和法律依據(jù)。原告的訴訟請求未經(jīng)仲裁前置程序，請求人民法院依法駁回。
經(jīng)審理查明，原告2008年9月入職武漢市保安集團蔡甸區(qū)有限責(zé)任公司押運分公司從事押運調(diào)度工作，2013年7月18日武漢市公安局辦公室印發(fā)《市融某押運公司整合蔡甸、江夏、黃陂區(qū)押運公司實施方案》的通知，由被告整合蔡甸、江夏、黃陂押運公司，將蔡甸、江夏、黃陂現(xiàn)有的押運隊員成整建制由市融某押運公司接收。2013年8月11日，被告與武漢市保安集團蔡甸區(qū)有限責(zé)任公司簽訂《保安押運整合工作框架協(xié)議》，武漢市保安集團蔡甸區(qū)有限責(zé)任公司終止押運隊員勞動合同，原則上，由武漢市融某押運保安服務(wù)有限公司按本人意愿一律全部接收，并與武漢市融某押運保安服務(wù)有限公司重新簽訂新的勞動合同，保證身份不變、工齡不變、待遇不降。2013年9月1日原告向被告出具《個人申明》，以“戶口與統(tǒng)籌檔案信息不符原因”自愿放棄武漢融某押運保安服務(wù)有限公司購買社保五險。2016年11月1日被告就勞動合同續(xù)簽與原告談話，告知原告根據(jù)國家相關(guān)規(guī)定，女職工滿55周歲符合退休規(guī)定，本次勞動合同續(xù)簽截止時間為2016年12月23日。隨后雙方簽訂期限自2016年9月1日至2016年12月23日的勞動合同一份。2017年1月25日被告向原告發(fā)出《告知函》，內(nèi)容為：鑒于您已達到法定退休年齡，依照法律規(guī)定，公司將為您辦理退休手續(xù)，以便于您盡快享受相關(guān)退休待遇，請您于2017年2月8日之前到公司人力資源部提交以下材料，材料清單如下：1、個人書面退休申請；2、職工原始檔案。后原告因身份證年齡與檔案年齡不一致，未能辦理退休手續(xù)。2017年4月27日原告向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，同年5月5日該委以勞動者主體資格不適格為由作出武勞人仲不字[2017]第93號不予受理通知書，原告不服向本院起訴。
另查明，根據(jù)原告社會保險繳費記錄顯示的工作年限，原告2014年12月24日至2016年12月23日應(yīng)享受年休假19天，被告已安排原告2016年年休假5天，未休部分年休假，被告未提供發(fā)放工資的證據(jù)。原告離職前12個月平均工資為3899.3元。被告未為原告繳納2013年10月至2016年12月期間的各項社會保險費，原告2013年10月至2016年12月自行繳納基本養(yǎng)老保險費18210.18元，醫(yī)療保險費9052.8元。原告未提供被告2016年12月發(fā)放獎金的證據(jù)。審理中，原、被告各持己見，調(diào)解未成。
上述事實，有原、被告陳述、《市融某押運公司整合蔡甸、江夏、黃陂區(qū)押運公司實施方案》的通知、《保安押運整合工作框架協(xié)議》、工作制服照片、《勞動合同》、《個人申明》、《員工面談記錄》、《預(yù)支年休假審批表》、《告知函》、養(yǎng)老保險賬戶對賬單、醫(yī)療保險繳費明細、借記卡賬戶歷史明細清單、武勞人仲不字[2017]第93號不予受理通知書等證據(jù)經(jīng)質(zhì)證后證實。

本院認為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條規(guī)定，中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動者發(fā)生的下列勞動爭議，適用本法：（一）因確認勞動關(guān)系發(fā)生的爭議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發(fā)生的爭議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議；（四）因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓(xùn)以及勞動保護發(fā)生的爭議；（五）因勞動報酬、工傷醫(yī)療費、經(jīng)濟補償或者賠償金等發(fā)生的爭議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動爭議。原告要求被告辦理退休手續(xù)的請求不屬于人民法院勞動爭議案件的受案范圍，本院不予處理。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條規(guī)定，訂立勞動合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實信用的原則。本案原告在與被告簽訂勞動合同時，未提供真實身份信息，致被告2016年12月23日以原告達到法定退休年齡、勞動合同期滿為由終止與原告的勞動關(guān)系，原告自身存在過錯。被告不存在違法解除或終止勞動合同的情形，原告要求被告支付違法解除勞動合同賠償金68020.4元的請求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國勞動法》第七十二條規(guī)定，社會保險基金按照保險類型確定資金來源，逐步實行社會統(tǒng)籌。用人單位和勞動者必須依法參加社會保險，繳納社會保險費。原告2013年9月1日出具的放棄要求被告繳納社會保險費的《個人申明》違反上述法律規(guī)定，應(yīng)屬無效。被告未為原告繳納2013年10月至2016年12月期間的社會保險，原告要求被告賠償個人繳納的基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險費的請求，本院予以支持，其中基本養(yǎng)老保險費為18210.18元，基本醫(yī)療保險費為9052.8元。因雙方勞動合同于2016年12月23日終止，原告要求被告賠償個人繳納的2017年1月基本養(yǎng)老和醫(yī)療保險費的請求，本院不予支持。被告未提供安排原告2014年12月24日至2016年12月23日期間剩余年休假或發(fā)放未休年休假工資的證據(jù)，應(yīng)按照國務(wù)院《職工帶薪年休假條例》第五條第三款規(guī)定，向原告支付年休假工資，即3899.3元÷21.75天×14天×200%=5019.8元，根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款”用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字并保存兩年以上備查”的規(guī)定。被告對2014年12月23日前的工資支付憑證不負有舉證責(zé)任，原告要求被告支付2014年12月23日前帶薪年休假工資的請求，本院不予支持。被告未為原告繳納失業(yè)保險，應(yīng)根據(jù)《湖北省失業(yè)保險實施辦法》第二十四條第一款的規(guī)定，賠償原告失業(yè)保險待遇損失，即1085元×7個月=7595元。因未提供證據(jù)，原告要求被告賠償2016年12月獎金2900元的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二條，《中華人民共和國勞動法》第七十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市融某押運保安服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某姣自行繳納的基本養(yǎng)老保險費18210.18元；
二、被告武漢市融某押運保安服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某姣自行繳納的基本醫(yī)療費9052.8元；
三、被告武漢市融某押運保安服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃某姣2014年12月24日至2016年12月23日未休年休假工資5019.8元；
四、被告武漢市融某押運保安服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某姣失業(yè)保險待遇損失7595元；
五、駁回原告黃某姣的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費5元免交。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 范正霜

書記員： 王李夫