黃某某
葉某某
楊起龍（湖北建盛律師事務所）
王某某
陳賢才（湖北園林律師事務所）
洪湖市新灘鎮(zhèn)廣廣建材營業(yè)部
文浩（湖北玉沙律師事務所）
楊章達
羅濤（湖北熾升律師事務所）
洪湖市瀚鴻建材有限公司

原告黃某某。
原告葉某某。
上述二
原告
委托代理人楊起龍，湖北建盛律師事務所律師。
被告王某某，現(xiàn)羈押于洪湖市第一看守所。
委托代理人陳賢才，湖北園林律師事務所律師。
被告洪湖市新灘鎮(zhèn)廣廣建材營業(yè)部，經(jīng)營場所:洪湖市新灘鎮(zhèn)人民路。
經(jīng)營者胡廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市新灘鎮(zhèn)胡家灣村200-5號。
委托代理人文浩，湖北玉沙律師事務所律師。
被告楊章達。
委托代理人羅濤，湖北熾升律師事務所律師。
被告洪湖市瀚鴻建材有限公司，住所地:洪湖市新灘鎮(zhèn)新灘口村18號。
法定代表人楊章達，總經(jīng)理。
原告黃某某、葉某某與被告王某某、洪湖市新灘鎮(zhèn)廣廣建材營業(yè)部（以下簡稱廣廣建材營業(yè)部）、楊章達、洪湖市瀚鴻建材有限公司（以下簡稱瀚鴻公司）與公司有關的糾紛一案，本院依法進行了審理，現(xiàn)已審理終結。
原告黃某某、葉某某訴稱，2014年初，被告王某某與楊章達以共同投資合作做城市圈環(huán)線高速公路洪湖段第一標標中鐵一局項目經(jīng)理部（以下簡稱中鐵一局洪湖項目部）材料供應業(yè)務為由，邀約二原告于2014年4月28日一起成立了瀚鴻公司，二原告分別在2014年5月至7月，共計投入資金500萬元。
被告王某某之后將瀚鴻公司的全部資金轉出，部分用于購買相關材料并運送至中鐵一局洪湖項目部，可之后的幾個月，二原告詢問被告王某某為何不能分紅派息，被告王某某以中鐵一局洪湖項目部未能結賬、或結賬后又購買材料等理由搪塞二原告，二原告于2015年5月到中鐵一局洪湖項目部詢問情況，方才得知瀚鴻公司早就被“洪湖市新灘鎮(zhèn)廣廣建材營業(yè)部”所替代，該公司在中鐵一局洪湖項目部賬上的所有應結資金都在該營業(yè)部名下。
二原告了解到:就在瀚鴻公司2014年4月28日注冊成立并投入第一筆資金后，胡廣于2014年5月1日、9日以自己的名義注冊辦理了個體戶營業(yè)執(zhí)照，在二原告第二次向瀚鴻公司投入資金后，胡廣即于2014年7月18日啟用“洪湖市新灘鎮(zhèn)廣廣建材營業(yè)部”營業(yè)執(zhí)照，并以該營業(yè)部名義在中鐵一局洪湖項目部中替換了瀚鴻公司，二原告之前向瀚鴻公司投入的所有資金全部被被告王某某和胡廣以“洪湖市新灘鎮(zhèn)廣廣建材營業(yè)部”的名義侵占。
同時，被告楊章達非法從瀚鴻公司提取了資金1242500元。
二原告認為，被告王某某與胡廣、被告楊章達等人以非法占有為目的，惡意串通、虛構事實，隱瞞真相，騙取二原告500萬投資款的行為明細屬于欺詐行為，二原告多次要求被告退還500萬元投資款并賠償經(jīng)濟損失，但被告予以拒絕。
請求法院判令:1、各被告返還非法侵占的二原告的投資款500萬元；2、各被告賠償二原告經(jīng)濟損失（損失暫定100萬元，最終以人民法院確定的瀚鴻公司和廣廣建材營業(yè)部與中鐵一局洪湖項目部開展的材料供應業(yè)務計算實際投資利潤，并賠償相應的利息損失）；3、本案全部訴訟費用由被告承擔。
被告王某某辯稱，1、二原告訴稱的事實不成立；2、被告王某某不是本案適格被告，因為二原告將500萬元股金匯入瀚鴻公司，與被告王某某沒有發(fā)生任何經(jīng)濟往來；3、根據(jù)公司法的規(guī)定，股金不能返還。
請求法院駁回二原告的訴訟請求。
被告廣廣建材營業(yè)部辯稱，1、本案系瀚鴻公司股東內部之間投資款被非法占有使用之爭，胡廣作為非瀚鴻公司股東身份的個體戶與本案投資款使用情況毫無關系；2、胡廣及廣廣建材營業(yè)部向中鐵一局洪湖項目部供貨資金均系個人籌措，與二原告的投資款無任何關聯(lián)性，胡廣依法享有該砂石料款的結算權。
（1）、在2013年10月至2014年4月期間，胡廣以洪湖市鼎興新型建材有限公司名義供貨，與中鐵一局洪湖項目部對賬應收材料款為3259054.64元；（2）、在2014年3月至2014年6月期間，胡廣先后以洪湖市鼎興新型建材有限公司和瀚鴻公司名義供貨，與中鐵一局洪湖項目部對賬應收材料款為5252201.14元；（3）、在2014年7月至2015年7期間，胡廣以廣廣建材營業(yè)部名義供貨，與中鐵一局洪湖項目部對賬應收材料款為8733947.76元。
3、2014年7月至同年11月期間，王某某以廣廣建材營業(yè)部名義供貨，與中鐵一局洪湖項目部對賬應收材料款為8133733.10元，中鐵一局洪湖項目部將上述款項付給廣廣建材營業(yè)部，營業(yè)部已與王某某進行了結算。
胡廣對王某某掛靠廣廣建材營業(yè)部從事砂石料經(jīng)營的資金來源不知情，雙方之間系正常的款項結算，不存在惡意串通之說。
被告楊章達辯稱，1、二原告無證據(jù)證明被告楊章達實施或者協(xié)助他人實施了對二原告投資款全部或一部的侵害行為，即被告楊章達無承擔法律責任的事實依據(jù)，不應返還二原告投資款并賠償其損失；2、二原告并未對被告楊章達從瀚鴻公司提取的1242500元款項提出單獨的訴訟請求，因而該款項不在本案審理范圍之內。
且被告楊章達提取的款項是按照瀚鴻公司各股東的約定提取的分紅，此款大部分已分配給包括二原告在內的全部股東。
請求法院駁回二原告對被告楊章達的訴訟請求。

審判長：朱思洪
審判員：李秀軍
審判員：翁德雄

書記員：晏兵華