黃某某
葉某某
楊起龍（湖北建盛律師事務(wù)所）
王某某
陳賢才（湖北園林律師事務(wù)所）
洪湖市新灘鎮(zhèn)廣廣建材營業(yè)部
文浩（湖北玉沙律師事務(wù)所）
楊章達(dá)
羅濤（湖北熾升律師事務(wù)所）
洪湖市瀚鴻建材有限公司

原告黃某某。
原告葉某某。
上述二
原告
委托代理人楊起龍，湖北建盛律師事務(wù)所律師。
被告王某某，現(xiàn)羈押于洪湖市第一看守所。
委托代理人陳賢才，湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告洪湖市新灘鎮(zhèn)廣廣建材營業(yè)部，經(jīng)營場所:洪湖市新灘鎮(zhèn)人民路。
經(jīng)營者胡廣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市新灘鎮(zhèn)胡家灣村200-5號(hào)。
委托代理人文浩，湖北玉沙律師事務(wù)所律師。
被告楊章達(dá)。
委托代理人羅濤，湖北熾升律師事務(wù)所律師。
被告洪湖市瀚鴻建材有限公司，住所地:洪湖市新灘鎮(zhèn)新灘口村18號(hào)。
法定代表人楊章達(dá)，總經(jīng)理。
原告黃某某、葉某某與被告王某某、洪湖市新灘鎮(zhèn)廣廣建材營業(yè)部（以下簡稱廣廣建材營業(yè)部）、楊章達(dá)、洪湖市瀚鴻建材有限公司（以下簡稱瀚鴻公司）與公司有關(guān)的糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某、葉某某訴稱，2014年初，被告王某某與楊章達(dá)以共同投資合作做城市圈環(huán)線高速公路洪湖段第一標(biāo)標(biāo)中鐵一局項(xiàng)目經(jīng)理部（以下簡稱中鐵一局洪湖項(xiàng)目部）材料供應(yīng)業(yè)務(wù)為由，邀約二原告于2014年4月28日一起成立了瀚鴻公司，二原告分別在2014年5月至7月，共計(jì)投入資金500萬元。
被告王某某之后將瀚鴻公司的全部資金轉(zhuǎn)出，部分用于購買相關(guān)材料并運(yùn)送至中鐵一局洪湖項(xiàng)目部，可之后的幾個(gè)月，二原告詢問被告王某某為何不能分紅派息，被告王某某以中鐵一局洪湖項(xiàng)目部未能結(jié)賬、或結(jié)賬后又購買材料等理由搪塞二原告，二原告于2015年5月到中鐵一局洪湖項(xiàng)目部詢問情況，方才得知瀚鴻公司早就被“洪湖市新灘鎮(zhèn)廣廣建材營業(yè)部”所替代，該公司在中鐵一局洪湖項(xiàng)目部賬上的所有應(yīng)結(jié)資金都在該營業(yè)部名下。
二原告了解到:就在瀚鴻公司2014年4月28日注冊(cè)成立并投入第一筆資金后，胡廣于2014年5月1日、9日以自己的名義注冊(cè)辦理了個(gè)體戶營業(yè)執(zhí)照，在二原告第二次向瀚鴻公司投入資金后，胡廣即于2014年7月18日啟用“洪湖市新灘鎮(zhèn)廣廣建材營業(yè)部”營業(yè)執(zhí)照，并以該營業(yè)部名義在中鐵一局洪湖項(xiàng)目部中替換了瀚鴻公司，二原告之前向瀚鴻公司投入的所有資金全部被被告王某某和胡廣以“洪湖市新灘鎮(zhèn)廣廣建材營業(yè)部”的名義侵占。
同時(shí)，被告楊章達(dá)非法從瀚鴻公司提取了資金1242500元。
二原告認(rèn)為，被告王某某與胡廣、被告楊章達(dá)等人以非法占有為目的，惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，騙取二原告500萬投資款的行為明細(xì)屬于欺詐行為，二原告多次要求被告退還500萬元投資款并賠償經(jīng)濟(jì)損失，但被告予以拒絕。
請(qǐng)求法院判令:1、各被告返還非法侵占的二原告的投資款500萬元；2、各被告賠償二原告經(jīng)濟(jì)損失（損失暫定100萬元，最終以人民法院確定的瀚鴻公司和廣廣建材營業(yè)部與中鐵一局洪湖項(xiàng)目部開展的材料供應(yīng)業(yè)務(wù)計(jì)算實(shí)際投資利潤，并賠償相應(yīng)的利息損失）；3、本案全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告王某某辯稱，1、二原告訴稱的事實(shí)不成立；2、被告王某某不是本案適格被告，因?yàn)槎鎸?00萬元股金匯入瀚鴻公司，與被告王某某沒有發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)往來；3、根據(jù)公司法的規(guī)定，股金不能返還。
請(qǐng)求法院駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。
被告廣廣建材營業(yè)部辯稱，1、本案系瀚鴻公司股東內(nèi)部之間投資款被非法占有使用之爭，胡廣作為非瀚鴻公司股東身份的個(gè)體戶與本案投資款使用情況毫無關(guān)系；2、胡廣及廣廣建材營業(yè)部向中鐵一局洪湖項(xiàng)目部供貨資金均系個(gè)人籌措，與二原告的投資款無任何關(guān)聯(lián)性，胡廣依法享有該砂石料款的結(jié)算權(quán)。
（1）、在2013年10月至2014年4月期間，胡廣以洪湖市鼎興新型建材有限公司名義供貨，與中鐵一局洪湖項(xiàng)目部對(duì)賬應(yīng)收材料款為3259054.64元；（2）、在2014年3月至2014年6月期間，胡廣先后以洪湖市鼎興新型建材有限公司和瀚鴻公司名義供貨，與中鐵一局洪湖項(xiàng)目部對(duì)賬應(yīng)收材料款為5252201.14元；（3）、在2014年7月至2015年7期間，胡廣以廣廣建材營業(yè)部名義供貨，與中鐵一局洪湖項(xiàng)目部對(duì)賬應(yīng)收材料款為8733947.76元。
3、2014年7月至同年11月期間，王某某以廣廣建材營業(yè)部名義供貨，與中鐵一局洪湖項(xiàng)目部對(duì)賬應(yīng)收材料款為8133733.10元，中鐵一局洪湖項(xiàng)目部將上述款項(xiàng)付給廣廣建材營業(yè)部，營業(yè)部已與王某某進(jìn)行了結(jié)算。
胡廣對(duì)王某某掛靠廣廣建材營業(yè)部從事砂石料經(jīng)營的資金來源不知情，雙方之間系正常的款項(xiàng)結(jié)算，不存在惡意串通之說。
被告楊章達(dá)辯稱，1、二原告無證據(jù)證明被告楊章達(dá)實(shí)施或者協(xié)助他人實(shí)施了對(duì)二原告投資款全部或一部的侵害行為，即被告楊章達(dá)無承擔(dān)法律責(zé)任的事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)返還二原告投資款并賠償其損失；2、二原告并未對(duì)被告楊章達(dá)從瀚鴻公司提取的1242500元款項(xiàng)提出單獨(dú)的訴訟請(qǐng)求，因而該款項(xiàng)不在本案審理范圍之內(nèi)。
且被告楊章達(dá)提取的款項(xiàng)是按照瀚鴻公司各股東的約定提取的分紅，此款大部分已分配給包括二原告在內(nèi)的全部股東。
請(qǐng)求法院駁回二原告對(duì)被告楊章達(dá)的訴訟請(qǐng)求。

審判長：朱思洪
審判員：李秀軍
審判員：翁德雄

書記員：晏兵華