原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人:井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務(wù)所律師。被告：牡丹江市奧通汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。法定代表人：劉述云，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:李道海，牡丹江市西安區(qū)牡丹法律服務(wù)所法律工作者。

原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院依法判令被告返還原告購(gòu)車款409800元，并承擔(dān)賠償款1229400元，合計(jì)1639200元；2.請(qǐng)求法院依法判令被告賠償原告其它損失203414元；3.請(qǐng)求法院依法判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年3月9日原告黃某某到被告奧通公司處購(gòu)買一臺(tái)奧迪牌轎車，購(gòu)車款為409800元，期間因原告是貸款購(gòu)車，被告要求一次性交納三年商業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，及辦理貸款手續(xù)費(fèi)及附加費(fèi)等費(fèi)用，2017年10月27日因此車發(fā)生碰撞被送去修理，才發(fā)現(xiàn)原告所購(gòu)買的奧迪牌轎車在原告購(gòu)買前修理過(guò)。原告找到被告理論并要求退換，被告以種種理由推托。故原告訴之，請(qǐng)人民法院維護(hù)原告的合法權(quán)益。被告牡丹江市奧通汽車銷售服務(wù)有限公司辯稱:1.原告所述不屬實(shí)，其訴訟請(qǐng)求缺少事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立；2.原告購(gòu)買的車輛是經(jīng)過(guò)生產(chǎn)廠家合格標(biāo)準(zhǔn)的，符合國(guó)家規(guī)定。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1.原、被告之間法律關(guān)系的確定；2.被告在履行買賣合同過(guò)程中是否存在欺詐行為，如存在，應(yīng)承擔(dān)何種違約責(zé)任；3.原告在履行買賣合同過(guò)程中交付給被告購(gòu)車款數(shù)額的確定；4.被告應(yīng)給付原告購(gòu)車款、賠償款、損失數(shù)額的確定。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告黃某某為證明案件事實(shí)，向本院舉證如下:證據(jù)一、1.汽車銷售合同一份，時(shí)間為2016年2月23日；2.收據(jù)一份122940元首付款；3.收據(jù)一份，首付款定金860元；4.哈爾濱銀行借款憑證一份，金額為286000元；5.哈爾濱銀行通用憑證一份，金額為286000元；6.哈爾濱銀行提款申請(qǐng)書(shū)一份，金額為286000元；7.哈爾濱銀行支付委托書(shū)一份，金額為286000元；8.哈爾濱銀行抵（質(zhì)）押品憑證一份，金額為409800元；9.奧通公司開(kāi)具的購(gòu)車發(fā)票一份，金額為409800元；10.車照大照、小照復(fù)印件各一份，車輛購(gòu)置稅發(fā)票一份，意在證明：原告購(gòu)買的奧迪A6L小型轎車，購(gòu)車金額為409800元，其中首付款123800元，即122940元+860元+286000元=409800元(退一)，賠三為1229400元，合計(jì)金額為1639200元，購(gòu)置稅金額31500元。被告奧通公司對(duì)該組證據(jù)意在證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為銷售合同首付款收據(jù)是被告配合原告貸款，按原告要求所形成的銷售合同收據(jù)，購(gòu)車款項(xiàng)實(shí)際為33萬(wàn)元整，860元收據(jù)是原告支付貸款后尚欠被告汽車的尾款，并不是定金，被告沒(méi)有收取原告的首付款，首付款收據(jù)是為配合原告貸款，為原告出具的，被告希望原告如實(shí)陳述案件事實(shí)，便于法院查明案件事實(shí)；關(guān)于原告提供的其他證據(jù)，僅能證明原告在購(gòu)買車輛時(shí)向哈爾濱銀行進(jìn)行了貸款，而要求被告承擔(dān)退一罰三的民事責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，不能成立。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系書(shū)證，能夠證明原告黃某某與被告奧通公司于2016年2月23日簽訂汽車銷售合同，以409800元的價(jià)格購(gòu)買本案訴爭(zhēng)車輛，并將購(gòu)車款409800元交付給奧通公司的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)二、1.首次免費(fèi)保養(yǎng)憑證一份；意在證明：PDI（出廠首次接收車單位）章為所謂的“北京國(guó)興”不是奧通，說(shuō)明被告欺詐，此車來(lái)源不明，而且首保也不是4S店保養(yǎng)的，4S店保養(yǎng)必須收回首保免費(fèi)憑證，此車沒(méi)資格進(jìn)4S店保養(yǎng)，保養(yǎng)手冊(cè)中的整車配置表是空白，不符合正規(guī)渠道銷售保養(yǎng)手冊(cè)規(guī)定，此車來(lái)源不明。原告購(gòu)車時(shí)所有手續(xù)都是被告辦的，行車執(zhí)照時(shí)間是2016年3月18日，PDI蓋章的時(shí)間是2016年4月1日，PDI檢車報(bào)告在辦理行車執(zhí)照之后，被告存在欺詐。被告奧通公司對(duì)該組證據(jù)意在證明的問(wèn)題有異議，稱PDI是在交付車輛前進(jìn)行的檢查，注明合格，在交車前車輛質(zhì)量是符合生產(chǎn)廠家規(guī)范的，因此該車是完好的新車；被告于2016年4月26日已經(jīng)為原告進(jìn)行了免費(fèi)的首保，當(dāng)時(shí)原告車輛行駛里程是5300公里，說(shuō)明被告免費(fèi)為原告進(jìn)行了首次保養(yǎng)，不能因首保沒(méi)有在4S店進(jìn)行保養(yǎng)就說(shuō)明被告所售車輛來(lái)源不明，因此原告舉此證據(jù)證明被告所售車輛來(lái)源不明存有欺詐，根本沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，該組證據(jù)不足以證明原告所要證明的問(wèn)題，請(qǐng)求法庭不予采信。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系書(shū)證，故本院對(duì)本案訴爭(zhēng)車輛首次免費(fèi)保養(yǎng)憑證尚在原告黃某某手中保管的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)三、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)單三份，一份自2018年3月14日0時(shí)起至2019年3月13日24時(shí)止金額為11746.44元；一份自2017年3月14日0時(shí)起至2018年3月13日24時(shí)止金額為11499.17元；一份自2016年3月14日0時(shí)起至2017年3月13日24時(shí)止金額為11928.48元，意在證明：原告黃某某共交納保險(xiǎn)費(fèi)35174.09元，此筆費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。被告奧通公司對(duì)該組證據(jù)意在證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為該保險(xiǎn)合同的相對(duì)人是原告和平安保險(xiǎn)公司，原告主張被告退保險(xiǎn)費(fèi)主體不適格，且原告自述，其在行使過(guò)程中出現(xiàn)過(guò)理賠，原告主張返還保險(xiǎn)費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，三年的保險(xiǎn)費(fèi)是被告幫忙辦理，但原告所繳納的保費(fèi)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行返點(diǎn)，返點(diǎn)的金額已經(jīng)給付，具體數(shù)額原告應(yīng)該清楚，不應(yīng)得到法院支持。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)原告黃某某共交納保險(xiǎn)費(fèi)35174.09元的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)四、1.車輛檢查情況說(shuō)明一份，2.車檢發(fā)票350元，意在證明:1.本案訴爭(zhēng)車輛發(fā)生過(guò)事故；2.發(fā)生檢測(cè)費(fèi)350元應(yīng)由被告承擔(dān)；3.因被告不認(rèn)可所以原告到4S店檢測(cè)的；4.此車在交付原告前就存在問(wèn)題即后杠上有噴過(guò)油漆的痕跡；5.4S店沒(méi)有此車保養(yǎng)記錄，首保沒(méi)有做。被告奧通公司對(duì)此組證據(jù)意在證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為該組證據(jù)不具有證明效力，系原告自行委托的行為，情況說(shuō)明的主體不具有法律范疇的鑒定資質(zhì)和鑒定資格，因此該情況說(shuō)明被告不認(rèn)可，也不能作為定案的依據(jù)，該情況說(shuō)明也無(wú)法證實(shí)原告在訴狀中陳述的車輛在出售前修理過(guò)的情形，該組證據(jù)不足以支持原告的訴訟請(qǐng)求，證明效力不足，請(qǐng)求法庭不予采信或者由原告在法院入冊(cè)的司法鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)對(duì)車輛進(jìn)行鑒定，應(yīng)由原告負(fù)此舉證責(zé)任。本院認(rèn)為，因牡丹江中信恒業(yè)汽車銷售服務(wù)有限公司不具有相應(yīng)資質(zhì)，故本院對(duì)原告黃某某提供的此組證據(jù)不予采信。證據(jù)五、2016年3月8日機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票一份，金額342000元，意在證明：此車發(fā)票金額為342000元，而且發(fā)票并不是奧通公司開(kāi)具的，說(shuō)明欺詐，應(yīng)該根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條之規(guī)定：退一賠三，因?yàn)槭聦?shí)上是原告在奧通公司購(gòu)車，而且被告給原告的檔案發(fā)票卻是聊城森寶的汽車銷售服務(wù)有限公司開(kāi)具的發(fā)票，結(jié)合證據(jù)一、證據(jù)二，原告有理由認(rèn)為此車來(lái)路不明，因而造成接車為“北京國(guó)興”，開(kāi)發(fā)票備檔為山東聊城，實(shí)際收購(gòu)車款開(kāi)正式發(fā)票貨款的是被告的局面，因此原告有理由認(rèn)為是欺詐，有理由認(rèn)為此車來(lái)源不明。被告奧通公司對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為具代理人了解，原告與被告簽訂購(gòu)車合同后，被告為原告提車而形成了一份發(fā)票，因原告購(gòu)買此車是通過(guò)哈爾濱銀行貸款方式購(gòu)買，原告如果向哈爾濱銀行貸款，該車的發(fā)票應(yīng)當(dāng)是當(dāng)?shù)亟?jīng)銷企業(yè)出具的，所以被告另行向原告出具了發(fā)票是為了配合原告貸款，這一事實(shí)原告是明知的，不能據(jù)此說(shuō)明被告有欺詐行為。本院認(rèn)為，因該份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。證據(jù)六，銀行流水一份，意在證明：當(dāng)時(shí)車飾及保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)交納67664元，扣除保險(xiǎn)費(fèi)35174.09元，車飾費(fèi)為67664元-35174.09元=32489.91元，應(yīng)該由被告承擔(dān)。被告奧通公司對(duì)此份證據(jù)有異議，認(rèn)為具體花費(fèi)的數(shù)額由法院進(jìn)行審查，原告所花上述費(fèi)用中包括車輛首付款，上述款項(xiàng)要求被告承擔(dān)沒(méi)有法律依據(jù)。本院認(rèn)為，該份證據(jù)結(jié)合被告奧通公司的自認(rèn)及奧通公司出具的配件結(jié)算單，能夠綜合認(rèn)定原告黃某某在奧通公司處裝飾，并花費(fèi)裝飾費(fèi)用18000元的事實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。證據(jù)七，2017年11月14日電話錄音一份，意在證明：被告方承認(rèn)該車輛購(gòu)買前出現(xiàn)過(guò)事故，被告同意與原告調(diào)解。奧通公司對(duì)于對(duì)此有異議，認(rèn)為原告說(shuō)被告自認(rèn)車輛存在問(wèn)題的主張不成立，關(guān)于被告與原告協(xié)商問(wèn)題，我國(guó)法律證據(jù)規(guī)則規(guī)定雙方當(dāng)事人為了化解矛盾，在協(xié)商過(guò)程中所作出的承諾或調(diào)解意見(jiàn)不能作為最終處理案件的依據(jù)或者法律結(jié)果，因此原告所提供的該份證據(jù)根本無(wú)法證明其要證明的問(wèn)題，不具有證明效力。本院認(rèn)為，該份證據(jù)系雙方為了化解矛盾在協(xié)商解決問(wèn)題的過(guò)程中產(chǎn)生的錄音證據(jù)，不能證明原告黃某某所要證明的問(wèn)題，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。證據(jù)八，日期為2017年11月17日的牡丹江晨報(bào)一份，牡丹江電視臺(tái)社會(huì)方圓新聞錄像一份，意在證明：原告接車時(shí)沒(méi)有驗(yàn)車，該事件發(fā)生時(shí)被告單位經(jīng)理表態(tài)可以補(bǔ)償，被告已認(rèn)可此車在本次銷售行為之前已經(jīng)噴過(guò)漆。被告奧通公司對(duì)該組證據(jù)意在證明的問(wèn)題有異議，認(rèn)為該晨報(bào)記載的內(nèi)容是原告向新聞媒體反映的情況，晨報(bào)中明確說(shuō)明目前不能確定車后備箱是后噴的，雙方各執(zhí)己見(jiàn)，糾紛至今沒(méi)有解決，所以原告據(jù)此證據(jù)推定車輛在銷售前修理過(guò)，原告購(gòu)車至今一年半之久，行駛六萬(wàn)多公里，車輛使用和管理權(quán)均在原告處，原告無(wú)法證明該車在出售前修理過(guò)，該份證據(jù)不具有證明效力。本院認(rèn)為，該兩份證據(jù)系書(shū)證及視頻資料，故本院對(duì)原告黃某某曾向新聞媒體反映本案訴爭(zhēng)車輛為事故車的事實(shí)予以確認(rèn)。證據(jù)九、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司出具的貨運(yùn)險(xiǎn)賠案審批表一組（36頁(yè)），意在證明：事故發(fā)生日期為2015年10月19日，賠償審批時(shí)間2017年1月23日；中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司“其它國(guó)內(nèi)貨運(yùn)險(xiǎn)賠案綜合報(bào)告書(shū)”一份，意在證明：該車輛發(fā)生的事故是三者追尾受損；機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)一份，意在證明：該車輛運(yùn)輸險(xiǎn)保險(xiǎn)單；保險(xiǎn)費(fèi)收據(jù)一份，意在證明：運(yùn)輸險(xiǎn)保險(xiǎn)費(fèi)；中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司“賠款計(jì)算書(shū)”一份，意在證明：運(yùn)輸車輛是卡車，賠償?shù)氖潜景冈V爭(zhēng)車輛奧迪A6L,底盤號(hào)的實(shí)際賠付金額；中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司“報(bào)案登記表”一份，證明出險(xiǎn)日期2015年10月19日，報(bào)案日期2015年11月18日，事故經(jīng)過(guò)貨物名稱（商品車）出發(fā)地（長(zhǎng)春）至目的地是（杭州）途中受損貨物數(shù)量是（一輛車，估損不祥）；中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司“貨運(yùn)險(xiǎn)（商品車）保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書(shū)”一份，意在證明：駕駛?cè)藛T為胡廣，商品車底盤號(hào)，出險(xiǎn)日期2015年10月19日，系運(yùn)輸途中受損；中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司“商品（發(fā)運(yùn)）車預(yù)約保險(xiǎn)告知書(shū)”，意在證明：運(yùn)輸車牌照號(hào)為；一汽大眾銷售有限責(zé)任公司出具的商品車公路發(fā)運(yùn)交接驗(yàn)收單一份，意在證明：車輛已驗(yàn)收；一汽一大眾商品車運(yùn)輸工具更換申請(qǐng)及證明一份，意在證明：實(shí)際提車時(shí)間2015年10月15日；運(yùn)輸路線圖二份、胡廣駕駛證一份，駕駛員信息查詢結(jié)果一份、行駛證一份，，掛車行駛證一份、王慶貴駕駛證一份、行駛證一份，意在證明：該車是事故車輛，事故發(fā)生日期為2015年10月19日，出險(xiǎn)車輛駕駛?cè)藛T為胡廣，三者車輛駕駛?cè)藛T，三者車輛號(hào)；臨沂市公安局交通警察支隊(duì)蘭陵大隊(duì)第20151019070001號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)蘭陵大隊(duì)道路交通事故處理通知書(shū)一份；意在證明：2015年10月19日7時(shí)許，王慶貴駕駛重型半掛牽引車（車載南英霞）沿京滬高速上海方向行駛至672公里+800米處時(shí)，與胡廣駕駛的重型半掛牽引車追尾相撞，造成南英霞受傷，兩車及重型半掛牽引車所載商品車不同程度受損的事故，發(fā)生事故后，公安機(jī)關(guān)下發(fā)的通知書(shū)；損失清單一份，意在證明：該奧迪A6底盤號(hào)車發(fā)生事故后被太平洋保險(xiǎn)公司買斷，發(fā)生維修38608元+貶值49544.82元，合計(jì)金額88152.82元；一汽商品車貶值處理單一份，意在證明：一汽大眾，奧迪A6,底盤號(hào)，出險(xiǎn)地點(diǎn)京滬高速672公里，出險(xiǎn)時(shí)間2015年10月19日，車損金額38608元，貶值價(jià)格49544.82元，賠付金額88152.82元，出險(xiǎn)后提車價(jià)格381114元；杭州德奧汽車有限公司銷售給吉林石油裝備汽車銷售維修服務(wù)有限公司開(kāi)具的發(fā)票一份，價(jià)值341655元，意在證明：該車受損后的出售價(jià)格，該車不可能低于該價(jià)格再出售；信息查詢單一份，意在證明：賠付金額88152.82元；證據(jù)十八：中國(guó)銀行國(guó)內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單一份，金額341655元，該金額是保險(xiǎn)公司的買斷金額；價(jià)格證明（杭州德奧汽車有限公司出具），意在證明：今有一汽物流有限公司承運(yùn)一臺(tái)一汽大眾奧迪A6L商品車因發(fā)生質(zhì)損，達(dá)不到商品車標(biāo)準(zhǔn)，此商品車的市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)為409800元，大寫人民幣肆拾萬(wàn)玖仟捌佰元整，買斷價(jià)格為381114元，大寫人民幣：叁拾捌萬(wàn)壹仟壹佰壹拾肆元整；2016年2月4日《A類物流質(zhì)損銷售處理協(xié)議》一份，甲方：一汽物流有限公司、乙方：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司、丙方：吉林石油裝備汽車銷售維修服務(wù)有限公司；意在證明：奧迪A6L,發(fā)生質(zhì)損后由丙方一次性買斷金額為381114元，定：損金額88152.82元；一汽-大眾商品車物流質(zhì)損報(bào)告一份，意在證明：，質(zhì)損部位：左后翼子板擠壓變形不可修復(fù)，左后大燈擠壓變形不可修復(fù)，后備箱、后保險(xiǎn)杠擠壓變形不可修復(fù)；車輛識(shí)別代號(hào)/車架號(hào)：車輛配置單，發(fā)證日期2015年8月21日出廠；情況說(shuō)明一份，出具單位：長(zhǎng)春金事達(dá)物流有限公司，意在證明：長(zhǎng)春金事達(dá)物流有限公司承運(yùn)一汽大眾商品車，奧迪A6L車輛從長(zhǎng)春發(fā)往浙江，運(yùn)輸途中在京滬高速672公里處被一集裝箱貨車追尾，造成本商品車質(zhì)損，報(bào)案時(shí)間2015年10月19日，因長(zhǎng)春金事達(dá)物流有限公司商品運(yùn)輸車和所運(yùn)輸?shù)纳唐奋囀翘窖蟊ｋU(xiǎn)公司承保的，所以司機(jī)誤以為事故只報(bào)一個(gè)保險(xiǎn)就可以，所以未給商品車單獨(dú)報(bào)案，因報(bào)案不全面，只報(bào)了商品運(yùn)輸車，未單獨(dú)給商品車報(bào)案，所以在11月19日從新補(bǔ)報(bào)了一次商品車的案；機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單一份，意在證明：三者保險(xiǎn)單；吉林增值稅普通發(fā)票一份，意在證明：該車發(fā)生事故后，鑒定費(fèi)的發(fā)票金額為1930元；價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)一份，意在證明：，扣減殘值后的損失價(jià)格為38608.00元；權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)一份，意在證明：長(zhǎng)春金事達(dá)物流有限公司將車架號(hào)：的追償權(quán)轉(zhuǎn)讓給了太平洋保險(xiǎn)公司；代位追償及先行賠付申請(qǐng)于2016年10月8日，意在證明：長(zhǎng)春金事達(dá)物流有限公司申請(qǐng)對(duì)車架號(hào)：車向太平洋保險(xiǎn)公司吉林省分公司先行賠付的申請(qǐng)；商品車保險(xiǎn)事件報(bào)告，2015年10月19日，意在證明：事件經(jīng)過(guò)。中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司吉林省分公司理賠聯(lián)系記錄一份，意在證明，理賠的過(guò)程；保險(xiǎn)理賠業(yè)務(wù)委托書(shū)一份，2016年4月12日，意在證明：具備理賠條件；照片一張，意在證明：出險(xiǎn)車輛底盤號(hào)/大架號(hào)與原告購(gòu)買車輛一致，說(shuō)明被告在出售給原告車輛時(shí)存在欺詐行為，因此原告有權(quán)按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》要求按退一賠三，并賠償因購(gòu)買此車而造成的損失。即退一賠三金額為1639200元，車輛附加稅31500元，車飾及保險(xiǎn)費(fèi)67664元。被告奧通公司對(duì)該組證據(jù)的形式要件無(wú)異議，但對(duì)意在證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為被告按照原告購(gòu)車要求于2016年2月份購(gòu)買的涉案車輛，該組證據(jù)中說(shuō)明車輛在2015年10月19日發(fā)生事故，進(jìn)行理賠的過(guò)程，被告根本不知情，車輛的維修并不是被告的行為，被告對(duì)于整個(gè)車輛事故在開(kāi)庭前是不知情的，車輛是否發(fā)生事故請(qǐng)求法庭進(jìn)行核實(shí)確認(rèn)；同時(shí)被告也將向相關(guān)企業(yè)主張權(quán)利；2.被告對(duì)于該車輛發(fā)生事故的事實(shí)不清楚，如果屬實(shí)，也應(yīng)由相應(yīng)的責(zé)任單位承擔(dān)責(zé)任，而被告在銷售過(guò)程中對(duì)此不知情，更不存在欺詐行為，依法不應(yīng)承擔(dān)退一罰三的民事責(zé)任，該組證據(jù)的真實(shí)性和有效性請(qǐng)求法庭予以查明和確認(rèn)，但該組證據(jù)無(wú)法證明被告在整個(gè)銷售過(guò)程中存在欺詐行為。本院認(rèn)為，該組證據(jù)系書(shū)證，具有客觀真實(shí)性，故本院對(duì)本案訴爭(zhēng)的車輛在2015年10月19日由長(zhǎng)春向杭州運(yùn)輸?shù)耐局性?jīng)發(fā)生過(guò)事故，因此次事故受損，系事故車，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司曾對(duì)此車輛進(jìn)行過(guò)賠償?shù)氖聦?shí)予以確認(rèn)。證據(jù)十、懸賞廣告一份，擔(dān)保費(fèi)票據(jù)一張，意在證明：因被告沒(méi)有如實(shí)陳述本案事實(shí)，造成原告無(wú)法舉證，原告沒(méi)有辦法上的懸賞廣告，因此發(fā)生費(fèi)用100000元應(yīng)該由被告承擔(dān)。為了防止被告轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，原告申請(qǐng)保全發(fā)生的擔(dān)保費(fèi)用4250元應(yīng)該由被告承擔(dān)被告奧通公司對(duì)10萬(wàn)元懸賞廣告有異議，認(rèn)為從該視頻中僅能證明原告發(fā)出了懸賞的要約邀請(qǐng)，賞金是否支付，是如何支付的原告首先應(yīng)證明履行的真實(shí)情況；2.被告出售的車輛是2016年2月份，原告所提供的線索查證的事實(shí)是發(fā)生在2015年10月份，車輛發(fā)生事故并非被告原因造成的，因此不能將過(guò)錯(cuò)轉(zhuǎn)嫁到被告身上，被告對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不應(yīng)擔(dān)責(zé)；3.原告的該項(xiàng)請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，不能成立。對(duì)擔(dān)保費(fèi)有異議，認(rèn)為保險(xiǎn)公司是按照擔(dān)保金額三分之一，按照千分之三收取擔(dān)保費(fèi)，因此就本案訴爭(zhēng)金額收取費(fèi)用過(guò)高，但原告必竟有花銷，最終由法院確定。本院認(rèn)為，雖然原告黃某某出具了該10萬(wàn)元懸賞廣告，但其未出示10萬(wàn)元已實(shí)際交付的相關(guān)證據(jù)佐證，本院對(duì)此不予采信。黃某某出具的擔(dān)保費(fèi)相關(guān)票據(jù)能夠證實(shí)其實(shí)際支出擔(dān)保費(fèi)4250元的事實(shí)，本院對(duì)此予以采信。被告奧通公司為反駁原告黃某某的訴訟主張，向本院舉證如下:證據(jù)一，汽車銷售合同一份，意在證明，原、被告雙方就本案訴爭(zhēng)車輛成交價(jià)款實(shí)際為33萬(wàn)元，原告當(dāng)庭提供的證據(jù)一中的汽車銷售合同確為被告配合原告貸款按原告要求而形成的不真實(shí)的合同，應(yīng)當(dāng)以被告所提供的汽車銷售合同為準(zhǔn)，合同簽訂日期為2016年1月20日，實(shí)際日期是2016年是2月20日，是筆誤。原告黃某某認(rèn)為該合同是2016年1月20日簽訂的，在事實(shí)上原告買車日期是2016年2月23日，據(jù)原告本人講，簽合同之前以上內(nèi)容不是原告本人填寫的，該合同內(nèi)容中車輛指導(dǎo)價(jià)是409800元，此份證據(jù)不能證明被告所要證明的問(wèn)題。本院認(rèn)為，雖然被告奧通公司主張本案訴爭(zhēng)車輛的成交價(jià)為33萬(wàn)元，但該主張并無(wú)其它證據(jù)佐證，不能對(duì)抗原告黃某某交款總額為409800元的三張票據(jù)，亦不能對(duì)抗2016年3月13日奧通公司為黃某某出具的409800元的發(fā)票，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。證據(jù)二，原告黃某某向被告奧通公司出具的證明一份，意在證明，原告購(gòu)買被告車輛實(shí)際購(gòu)買價(jià)款是33萬(wàn)元，原告存在虛假訴訟行為。原告黃某某辯稱：此份證明布局不合理，明顯是后拼湊的，是當(dāng)時(shí)黃某某太相信被告而簽訂的。
原告黃某某與被告牡丹江市奧通汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱奧通公司)買賣合同糾紛一案，本院于2017年11月21日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。黃某某及其委托訴訟代理人井春杰、牡丹江市奧通汽車銷售服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人李道海到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，該份證明上書(shū)寫的時(shí)間為2016年1月23日，本案黃某某向本院出具的汽車銷售合同書(shū)寫的時(shí)間是2016年2月23日，二者時(shí)間不一致，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。經(jīng)原告舉證、被告質(zhì)證、法庭調(diào)查，結(jié)合本院對(duì)原告、被告雙方提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，本院依法認(rèn)定本案法律事實(shí)如下：被告奧通公司系一家經(jīng)營(yíng)范圍為銷售汽車(含小轎車)及售后服務(wù)、銷售汽車配件的自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司。2016年2月23日，原告黃某某與奧通公司簽訂汽車銷售合同一份，該汽車銷售合同載明:“賣方(甲方)牡丹江市奧通汽車銷售服務(wù)有限公司買方(乙方):依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及其它法律的規(guī)定，甲、乙雙方在平等，協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，就汽車買賣有關(guān)事實(shí)，訂立合同。第一條:汽車名稱、數(shù)量及價(jià)款車輛名稱:奧迪A6L配置TFS7舒適型指導(dǎo)價(jià)409800顏色白第二條定金條款:定金標(biāo)準(zhǔn)不低于人民幣5000元。……汽車消費(fèi)貨款方式:首付款30%122940元大寫壹拾貳萬(wàn)貳仟玖佰肆拾元余款286860元，大寫貳拾捌萬(wàn)陸仟捌佰陸拾元……甲方牡丹江市奧通汽車銷售服務(wù)有限公司（印章）乙方:黃某某（簽字）2016年2月23日”。2016年2月23日，黃某某向奧通公司交款122940元，同日，奧通公司為黃某某出具收據(jù)一份，該收據(jù)載明收到首付款122940元，并蓋有牡丹江市奧通汽車銷售服務(wù)有限公司財(cái)務(wù)專用章；2016年2月29日，黃某某向奧通公司交款860元，同日，奧通公司向黃某某出具收據(jù)一份，該收據(jù)載明收首付款定金860元，并蓋有牡丹江市奧通汽車銷售服務(wù)有限公司財(cái)務(wù)專用章”；2016年3月23日，黃某某通過(guò)哈爾濱銀行牡丹江分行營(yíng)業(yè)部向奧通公司賬戶貸款轉(zhuǎn)賬286000元。以上合計(jì)498000元。2016年3月13日，奧通公司為黃某某出具機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票一張，該發(fā)票主要內(nèi)容載明:“2016-03-13黃某某車輛識(shí)別代號(hào)/車架號(hào)碼肆拾萬(wàn)玖仟捌佰元整小寫￥409800牡丹江市奧通汽車銷售服務(wù)有限公司牡丹江市東安區(qū)東四條路沿江街138號(hào)開(kāi)戶銀行中行太平路支行”但經(jīng)庭審調(diào)查，奧通公司自述其在交付給黃某某前該車輛沒(méi)有維修過(guò)。2016年3月14日，黃某某委托奧通公司向牡丹江市國(guó)家稅務(wù)局交納車輛購(gòu)置稅31500元；2016年3月13日，黃某某委托奧通公司向中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江分公司交納的2016年3月14日0時(shí)起至2019年3月13日止的3年保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)35174.09元。黃某某委托奧通公司于2016年3月21日在牡丹江市車輛管理所辦理了本案訴爭(zhēng)車輛的落戶手續(xù)。2016年3月24日，奧通公司將本案訴爭(zhēng)車輛交付給黃某某。另查明，本案訴爭(zhēng)的奧迪A6L牌轎車的車輛識(shí)別代號(hào)/車架號(hào)為出廠日期為2015年8月21日，產(chǎn)地為長(zhǎng)春一汽大眾汽車有限公司；該車出廠后被杭州德奧汽車有限公司購(gòu)買；2015年10月15日,一汽大眾汽車銷售有限責(zé)任公司委托長(zhǎng)春金事達(dá)物流有限公司由一臺(tái)由姓名為胡廣的駕駛員駕駛的車號(hào)為掛車運(yùn)載,由長(zhǎng)春運(yùn)往浙江.該車在中國(guó)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司投保了保單號(hào)為的商品車商業(yè)險(xiǎn),保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元.保險(xiǎn)期間為2014年10月31日0時(shí)起至2015年10月30日24時(shí)止.投保人為一汽大眾汽車銷售有限責(zé)任公司；2015年10月19日7時(shí)許,王慶貴駕駛重型半掛牽引車(車載南英霞)沿京滬高速上海方向行駛至672公里+800米處時(shí)，與胡廣駕駛的重型半掛牽引車追尾相撞，造成南英霞受傷、及吉AH01**號(hào)(吉A47**掛)重型半掛牽引車所載商品車不同程度受損的事故。本次事故造成本案訴爭(zhēng)的車輛識(shí)別代號(hào)/奧迪A6L牌轎車受損。損失情形為左后翼子板擠壓變形不可修復(fù)，左后大燈擠壓變形不可修復(fù)，后備箱蓋、后保險(xiǎn)杠擠壓變形不可修復(fù)。損車類別判定為A類物流質(zhì)損車。2015年10月19日，長(zhǎng)春金事達(dá)物流有限公司委托長(zhǎng)春國(guó)信機(jī)動(dòng)車價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)本案訴爭(zhēng)的機(jī)動(dòng)車損失價(jià)格進(jìn)行鑒定。2016年1月20日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具了長(zhǎng)國(guó)價(jià)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，該鑒定書(shū)的結(jié)論部分載明:“車載貨物商品車(扣減殘值后的損失價(jià)格為人民幣￥38608元，大寫:叁萬(wàn)捌仟陸佰零捌元整（詳見(jiàn)車輛損失價(jià)格清單）。長(zhǎng)春金事達(dá)物流有限公司為此支出鑒定費(fèi)1930元。2015年10月23日，杭州德奧汽車有限出具了價(jià)格證明，主要內(nèi)容載明:“今有一汽物流有限公司承運(yùn)一臺(tái)因發(fā)生質(zhì)損，達(dá)不到商品車標(biāo)準(zhǔn)。此商品車的市場(chǎng)指導(dǎo)價(jià)為409800元，買斷價(jià)格為381114元。2016年2月4日，一汽物流有限公司與中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司、吉林石油裝備汽車銷售維修服務(wù)有限公司簽訂《A類物流質(zhì)損車銷售處理協(xié)議》一份，該協(xié)議主要內(nèi)容載明:“買賣標(biāo)的物車型奧迪A6L買斷價(jià)格381114元,降價(jià)金額49544.82元,維修金額:38608元。合計(jì)定損金額(降價(jià)金額與維修金額之和):88152.82元。……乙方支付賠償款(扣除免賠額)前，先由甲方將合計(jì)定損金額支付給丙方?！緟f(xié)議的標(biāo)的物為甲方責(zé)任造成的A類物流質(zhì)損商品車(非商品車)，不享受一汽大眾商品車的任何質(zhì)量和索賠。7.兩方不得按照一汽大眾商品車標(biāo)準(zhǔn)將本協(xié)議的標(biāo)的物進(jìn)行轉(zhuǎn)讓或者出售，否則兩方承擔(dān)本協(xié)議標(biāo)的物銷售及售后可能發(fā)生的一切法律責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)及經(jīng)濟(jì)損失。如轉(zhuǎn)讓或者出售本協(xié)議的標(biāo)的物，需向受讓方或購(gòu)買方出示本協(xié)議。……甲方:一汽物流有限公司（印章）乙方中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林省分公司(印章)丙方:吉林石油裝備汽車銷售維修服務(wù)有限公司(印章)2016年3月5日，吉林石油裝備汽車銷售維修服務(wù)有限公司以341655元的價(jià)格購(gòu)買了本案訴爭(zhēng)的車輛。再查明:原告黃某某購(gòu)買本案車輛向被告奧通公司交納了2016年3月14日0時(shí)至2017年3月13日24時(shí)止保險(xiǎn)費(fèi)11928.48元；交納了2017年3月14日0時(shí)至2018年3月13日24時(shí)止保險(xiǎn)費(fèi)11499.17元；交納了2018年3月14日0時(shí)至2019年3月13日24時(shí)止保險(xiǎn)費(fèi)11746.44元，以上三年保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)35174.09元。黃某某向奧通公司支付車飾費(fèi)用18000元；委托奧通公司支出車輛附加稅31500元，擔(dān)保費(fèi)4250元。本案系原告黃某某購(gòu)買被告奧通公司銷售的汽車，因奧通公司未遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，未盡到如實(shí)告知義務(wù)而產(chǎn)生的糾紛，故本案的案由為買賣合同糾紛。關(guān)于被告奧通公司向原告黃某某出售本案訴爭(zhēng)車輛，未如實(shí)告知本案訴爭(zhēng)車輛為事故車是否對(duì)黃某某構(gòu)成銷售欺詐的問(wèn)題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條規(guī)定:“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！北景钢校S某某與奧通公司于2016年2月23日簽訂的《汽車銷售合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該合同合法有效，依法受法律保護(hù)。黃某某向奧通公司購(gòu)買本案訴爭(zhēng)的車輛，根據(jù)黃某某向本院提交的證據(jù)九，能夠證實(shí)本案的訴爭(zhēng)車輛于2015年10月19日在交通事故中受損，損失情形為左后翼子板擠壓變形不可修復(fù)，左后大燈擠壓變形不可修復(fù)，后備箱蓋、后保險(xiǎn)杠擠壓變形不可修復(fù)，損車類別判定為A類物流質(zhì)損車。對(duì)此，奧通公司應(yīng)負(fù)有將該車曾受損、系事故車的真實(shí)情形向黃某某如實(shí)告知的義務(wù)。奧通公司違反誠(chéng)實(shí)信用原則未向黃某某如實(shí)告知上述情況，應(yīng)依法承擔(dān)未如實(shí)告知、欺詐銷售的違約責(zé)任。庭審中，奧通公司辯稱其對(duì)本案訴爭(zhēng)車輛曾受損的情形并不知情，對(duì)此，本院認(rèn)為，奧通公司作為黃某某買賣車輛的合同相對(duì)人，依法負(fù)有知道或者應(yīng)當(dāng)知道本案訴爭(zhēng)車輛系事故車的民事義務(wù)；不僅如此，奧通公司在接收本案訴爭(zhēng)車輛并交付給黃某某前，依法負(fù)有對(duì)本案訴爭(zhēng)車輛進(jìn)行詳細(xì)檢查，并保證該車無(wú)任何瑕疵的民事義務(wù)，但奧通公司未盡此民事義務(wù)，在本案買賣合同中存在過(guò)錯(cuò)，依法對(duì)其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。據(jù)此，本院對(duì)黃某某在庭審中訴稱奧通公司在本案的買賣合同履行過(guò)程中存在欺詐行為，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事義務(wù)的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于原告黃某某交付給被告奧通公司裸車價(jià)款的數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題，本院認(rèn)為，黃某某向本院遞交的2016年2月23日奧通公司為其出具的數(shù)額為122940元的收據(jù)、2016年2月29日奧通公司為其出具的860元收據(jù)、2016年3月23日的轉(zhuǎn)款數(shù)額為286000元的通用憑證票據(jù)合計(jì)數(shù)額為409800元，該數(shù)額與2016年3月13日奧通公司為黃某某出具的汽車銷售統(tǒng)一發(fā)票數(shù)額一致，上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，證實(shí)黃某某向奧通公司交購(gòu)車款數(shù)額為409800元的事實(shí)，本院對(duì)此予以采信。庭審中，被告奧通公司抗辯黃某某向其交款的實(shí)際數(shù)額為33萬(wàn)元，并出具了2016年1月23日的證明及2016年1月20日的汽車銷售合同予以佐證。對(duì)此，本院認(rèn)為，該份證明中時(shí)間內(nèi)容注明為2016年1月23日，與黃某某向本院提交的注明2016年2月23日合同時(shí)間不符，且黃某某對(duì)此并不認(rèn)可，亦無(wú)其它證據(jù)佐證，無(wú)法對(duì)抗黃某某向本院出具的2016年2月23日奧通公司為其出具的數(shù)額為122940元的收據(jù)、2016年2月29日奧通公司為其出具的860元收據(jù)、2016年3月23日的轉(zhuǎn)款數(shù)額為286000元的通用憑證，以及2016年3月13日奧通公司為黃某某出具的汽車銷售統(tǒng)一發(fā)票及2016年2月23日雙方簽訂的汽車銷售合同。故本院對(duì)奧通公司的該抗辯意見(jiàn)不予支持，對(duì)黃某某交購(gòu)車款數(shù)額為409800元的事實(shí)予以確認(rèn)。關(guān)于被告奧通公司是否負(fù)有賠償黃某某損失的民事義務(wù)問(wèn)題，本院認(rèn)為，奧通公司作為本案訴爭(zhēng)的車輛的經(jīng)營(yíng)者，有義務(wù)向消費(fèi)者黃某某提供符合合同約定的無(wú)瑕疵車輛，本案中，黃某某于2016年3月24日從奧通公司處購(gòu)買了本案訴爭(zhēng)車輛，奧通公司并未如實(shí)告知黃某某本案訴爭(zhēng)車輛為事故車輛，奧通公司在此買賣車輛過(guò)程中存在欺詐性質(zhì)的違約行為，奧通公司依法應(yīng)依照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)欺詐行為所應(yīng)帶來(lái)的法律后果。關(guān)于賠償損失的具體數(shù)額問(wèn)題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定:“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品價(jià)款或者服務(wù)費(fèi)用的3倍?！北景钢校S某某向奧通公司以409800元的價(jià)格購(gòu)買本案訴爭(zhēng)的車輛，黃某某要求退還購(gòu)買的車輛，奧通公司依法應(yīng)退還黃某某購(gòu)車款409800元，并增加賠償金額3倍為1229400元，以上共計(jì)1639200元。關(guān)于被告奧通公司應(yīng)支付原告黃某某其它損失的數(shù)額認(rèn)定問(wèn)題，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！北景钢?，黃某某因?yàn)橘?gòu)買本案訴爭(zhēng)車輛支出車輛購(gòu)置稅31500元，此筆費(fèi)用系因購(gòu)買此車輛的實(shí)際支出，具有客觀真實(shí)性，且?jiàn)W通公司對(duì)此無(wú)異議，本院予以確認(rèn)；關(guān)于黃某某為此次案件支出的擔(dān)保費(fèi)4250元是否應(yīng)由奧通公司負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，本院認(rèn)為，因該筆費(fèi)用系為本次訴訟行為實(shí)際產(chǎn)生，本院對(duì)黃某某要求奧通公司承擔(dān)擔(dān)保費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于黃某某要求奧通公司承擔(dān)三年保險(xiǎn)費(fèi)損失35174.09元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，因2017年11月14日黃某某向本院訴訟時(shí)至今，本案訴爭(zhēng)車輛黃某某一直在使用，且保險(xiǎn)費(fèi)不具有可分割性，本院酌情將2018年3月14日0時(shí)起至2019年3月13日24時(shí)止的保險(xiǎn)費(fèi)11746.44元確定為黃某某損失，該損失應(yīng)由奧通公司負(fù)擔(dān)。關(guān)于黃某某要求奧通公司承擔(dān)懸賞費(fèi)用100000元訴訟請(qǐng)求是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С謫?wèn)題，本院認(rèn)為，因該筆費(fèi)用是否實(shí)際支出黃某某并未在庭審中舉證證實(shí)，本院對(duì)此不予支持。綜上，本院對(duì)原告黃某某要求被告奧通公司承擔(dān)給付退車款409800元及增加賠償三倍損失1229400元；并由奧通公司承擔(dān)由此造成的其它損失47496.44元(購(gòu)置稅31500元+擔(dān)保費(fèi)4250元+保險(xiǎn)費(fèi)11746.44元=47496.44元)的訴訟請(qǐng)求予以支持。超出部分的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條之規(guī)定，判決如下:

一、原告黃某某與被告牡丹江市奧通汽車銷售服務(wù)有限公司于2016年2月23日簽訂的《汽車銷售合同》解除；二、原告黃某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將其從被告牡丹江市奧通汽車銷售服務(wù)有限公司處購(gòu)買的底盤號(hào)為奧迪A6L牌轎車返還給牡丹江市奧通汽車銷售服務(wù)有限公司；三、被告牡丹江市奧通汽車銷售服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某購(gòu)車款409800元，增加賠償三倍損失1229400元，給付其它損失47496.44元，以上合計(jì)1686696.44元；四、駁回原告黃某某的其它訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣21383.53元，由被告牡丹江市奧通汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)19980.26元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)1403.27元；保全費(fèi)5000元，由被告牡丹江市奧通汽車銷售服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。