上訴人（原審原告）：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生人，漢族，農(nóng)民，住豐寧滿族自治縣。委托訴訟代理人：徐若童，河北君興律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：河北華昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：石家莊長安區(qū)中山東路***號瑞景華庭9-1-1601。法定代表人：張中波，董事長。委托訴訟代理人：王文蓮，河北建興人和律師事務所律師。

黃某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持上訴人的訴訟請求。事實和理由：1、被上訴人被停工不構(gòu)成不可抗力，是自身原因引起；2、依據(jù)被上訴人提供的證據(jù)，從2015年10月15日復工到約定交工的2016年6月30日足可以如約交房。不能排除被上訴人承擔違約責任。華昌公司辯稱，遲延交房是社會事件及政府行為所致。一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，請求駁回上訴，維持原判。黃某某向一審法院起訴請求：判決被告給付原告逾期交房違約金42775.9元。一審法院認定事實：2014年被告華昌公司開發(fā)建設豐寧縣大閣鎮(zhèn)寧豐路東壩根綠色家園項目。至2014年底，被告華昌公司取得建設工程的所有的審批合格證，五證齊全。共規(guī)劃建設五棟住宅樓。結(jié)止到2014年11月初，6號樓已達竣工條件，3號樓和1號住宅樓已主體封頂，2號樓建到10層，5號樓建到11層。2015年2月11日，因與綠色家園相鄰的隆達小區(qū)Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ住戶代表反映被告華昌公司開發(fā)建設綠色家園項目影響其住宅日照問題，豐寧滿族自治縣規(guī)劃局向被告華昌公司發(fā)出《關(guān)于綠色家園項目與隆達小區(qū)Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ住宅日照問題的意見》１、積極主動與隆達小區(qū)Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ住戶日照時數(shù)小于３小時的住戶聯(lián)系，協(xié)商日照補償事宜。２、日照問題未能妥善解決前，不得施工?！桓嬗?015年２月１２日停工。2015年3月11日，原告黃某某（買受人）與被告華昌公司（出賣人）簽訂《商品房買賣合同（預售）》一份。合同第三條商品房基本情況：3.該商品房為第一條規(guī)定項目中的2座1單元1303號。4.該商品房預測建筑面積共138.73平方米，其中套內(nèi)建筑面積115.04平方米，分攤共有建筑面積23.69平方米。第六條計價方式與價款：出賣人按照下列第貳種方式計算該商品房價款：2.按照建筑面積計算，該商品房單價為每平方米人民幣5710元，總價款為792148元（大寫柒拾玖萬貳仟壹佰肆拾捌元整）。第七條付款方式及期限3.貸款方式付款：買受人應當于2015年3月11日前支付首期房價款592148元（大寫伍拾玖萬貳仟壹佰肆拾捌元整），占全部房價款的74.75%。余款200000元（大寫貳拾萬元整）向中國農(nóng)業(yè)銀行豐寧支行申請貸款支付。第十一條交付時間和手續(xù)：（一）出賣人應當在2016年6月30日前向買受人交付該商品房。第十二條逾期交付責任：除不可抗力外，出賣人未按第十一條約定的時間將該商品房交付買受人的，雙方同意按照下列第壹種方式處理：1、按照逾期時間，分別處理（1）和（2）不作累加?！?）逾期超過叁拾日后，買受人有權(quán)解除合同。……買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，出賣人按日計算向買受人支付全部房價款萬分之叁的違約金。合同簽訂后，原告按約定支付了全部購房款。2015年5月26日豐寧滿族自治縣城市管理行政執(zhí)法局向被告華昌公司下達停工通知書一份。2015年10月8日豐寧滿族自治縣人民政府文件《關(guān)于綠色家園與隆達小區(qū)采光糾紛的解決意見》，豐政【2015】71號同意被告于10月15日前復工。2016年12月31日被告將該商品房交付原告，按合同約定的2016年6月30日前交付該商品房已逾期交付184天（自2016年7月1日至2016年12月31日）。2017年3月17日原告訴至本院，請求被告按合同約定支付違約金42775.9元,自愿放棄其他訴訟請求。另查明，被告華昌公司開發(fā)建設豐寧縣大閣鎮(zhèn)寧豐路東壩根綠色家園項目，經(jīng)豐寧滿族自治縣規(guī)劃局建設工程規(guī)劃行政許可決定審批，1號樓18-2層，總高51.3米；2號樓18-2層，總高51.3米；3號樓15-2層，總高42.8米；5號樓16-2層，總高45.7米；6號樓6-1層，總高17.4米。并根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》頒發(fā)了建設工程規(guī)劃許可證。一審法院認為：原告黃某某與被告華昌公司簽訂的商品房買賣合同，是雙方當事人自愿真實的意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，是合法有效合同。雙方當事人應按合同的約定全面履行自己的義務。原告按合同約定全額交付了房款，履行了自己的義務。被告亦應按合同約定的期限交付房屋，但是按合同約定交付的期限至實際交付之日，已延期交付184天，構(gòu)成違約。但違約是因為被告開發(fā)的綠色家園項目與相鄰的隆達小區(qū)部分居民因采光問題產(chǎn)生糾紛，2015年2月11日豐寧滿族自治縣規(guī)劃局向被告華昌公司發(fā)出《關(guān)于綠色家園項目與隆達小區(qū)Ｅ、Ｆ、Ｇ、Ｈ住宅日照問題的意見》責令被告“日照問題未能妥善解決前，不得施工?！北桓嬗?015年2月12日停工。雖然原、被告于2015年3月11日簽訂了《商品房買賣合同》，但在2015年5月26日豐寧滿族自治縣城市管理行政執(zhí)法局又向被告華昌公司下達了停工通知書，而此停工通知書沒有復工期限，只是在2015年10月8日豐政【2015】71號文件才同意被告于10月15日前復工。自2015年2月12日停工至復工之日已停工8個月，被告無法預測停工的時間，是被告不能預見和避免并不能克服的客觀情況，不屬于被告自身原因所致，應認定為不可抗力的情形，應該免除被告延期交房的違約責任。被告按照建設工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設的，其建設行為不屬于違法建設行為。原告以承德市人民政府頒發(fā)的《承德市最新城鄉(xiāng)規(guī)劃管理四十三條規(guī)定》第28條2款，認為被告是違法超高建筑，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。判決：駁回原告的訴訟請求。本院二審期間，上訴人提交了以下證據(jù),用以證明被上訴人停工造成逾期交房，與政府責令停工無關(guān)。1、豐寧滿族自治縣城鄉(xiāng)規(guī)劃委員會【2013】1號會議紀要，2、河北加壹建筑設計有限公司2014年3月31日出具的《建設項目日照分析報告》，3、中國建筑科學研究院2015年9月10日出具的《豐寧綠色家園與隆達小區(qū)項目日照模擬分析報告（五）》，4、豐寧滿族自治縣規(guī)劃局2015年9月13日出具的關(guān)于隆達小區(qū)A4、A5、A6、A7住戶采光情況的通知。被上訴人質(zhì)證認為，以上不屬于二審新的證據(jù)，因為在一審時該證據(jù)已經(jīng)存在,證據(jù)一真實性予以認可，但不認可證明目的。證據(jù)二與本案無關(guān)。證據(jù)三、四的真實性予以認可，但不認可證明目的。本院經(jīng)審核，對上訴人提交的上述4份證據(jù)的真實性予以確認，但并不能達到上訴人的證明目的。一審法院認定的事實有相應的證據(jù)予以佐證，依法予以確認。
上訴人黃某某因與被上訴人河北華昌房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱華昌公司）房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2017）冀0826民初1043號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月7日立案后，依法組成合議庭開庭進行了審理。上訴人黃某某及其委托訴訟代理人徐若童，被上訴人華昌公司的委托訴訟代理人王文蓮到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的《商品房買賣合同》系雙方真實意思表示，合法有效，雙方應按約定認真履行。被上訴人按照建設部門核發(fā)的審批手續(xù)進行施工，但未按合同約定時間交付房屋，構(gòu)成違約。被上訴人逾期交房是因為與相鄰小區(qū)的采光等問題而被政府相關(guān)部門責令停工，該停工和復工時限是被上訴人在簽訂合同時不能預見的，也是被上訴人不能避免且不能克服的，根據(jù)公平原則并結(jié)合案情實際，應對被上訴人予以免除償付逾期交房違約金之責。故上訴人要求被上訴人給付延期交房違約金的上訴理由本院不予支持。綜上所述，黃某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，證據(jù)充分，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費869.00元，由上訴人黃某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　張認眾
審判員　　裴赤博
審判員　　高伶麗

書記員：劉明喆