黃某某
杜世平（黑龍江鐵人律師事務(wù)所）
李靖婷（黑龍江鐵人律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司<
代曉東

（2015）同商初字第212號(hào)
原告:黃某某。
委托代理人杜世平，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
委托代理人李靖婷，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司。

負(fù)責(zé)人段德聲，該公司經(jīng)理。
委托代理人代曉東，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司法律顧問(wèn)。
原告黃某某訴被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理審判員井然適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱:2015年5月8日，原告擁有的小型黑ENN069號(hào)奔馳轎車在嫩泰高速公路160公里外發(fā)生交通事故，轎車發(fā)生事故后即送往大慶之星汽車有限公司修理，共花費(fèi)修理費(fèi)用61795.23元，并由大慶之星汽車有限公司開具發(fā)票。
該車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年8月28日起至2015年8月27日止，保險(xiǎn)金額為792400元。
原告向被告提出理賠申請(qǐng)，被告拒絕理賠，現(xiàn)原告訴至法院，要求被告賠付原告保險(xiǎn)金61795元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司辯稱:本案涉案車輛ENN069車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)合同有效。
被告對(duì)該事故的發(fā)生事實(shí)部分沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告所主張的請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金不應(yīng)由被告承擔(dān)，因原告車輛在發(fā)生事故時(shí)沒(méi)有按照法律規(guī)定對(duì)其車輛行駛證進(jìn)行年檢，而根據(jù)原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同條款的約定，該種情形屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)條款，因此，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予認(rèn)可。
原告黃某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一機(jī)動(dòng)車所有權(quán)證書復(fù)印件一份、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件及保險(xiǎn)費(fèi)發(fā)票復(fù)印件各一份（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異），欲證明車牌黑ENN069號(hào)的奔馳牌轎車所有權(quán)人為本案原告黃某某，并且該車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為792400元，原告已經(jīng)全額交納保費(fèi)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題也無(wú)異議，但認(rèn)為原告所投保車輛發(fā)生事故的情形不屬于被告公司的賠償范圍。
證據(jù)二出險(xiǎn)證明書、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄復(fù)印件各一份及拒賠通知書原件一份（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異），欲證明涉案車輛于2015年5月8日在嫩泰高速公路發(fā)生交通事故，事故原因?yàn)轳{駛員操作不當(dāng)。
原告于事故發(fā)生當(dāng)日通知被告，并請(qǐng)求被告理賠，但是被告以不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍為由拒絕。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司對(duì)證據(jù)二的出險(xiǎn)證明書、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)拒賠通知書的真實(shí)性有異議，該份拒賠通知書上并沒(méi)有被告工作人員簽字及蓋章，并不能證明是被告出示，該拒賠通知書上所書寫的內(nèi)容無(wú)法證明為何人書寫，因此被告不予認(rèn)可。
證據(jù)三機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件一份（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異），欲證明涉案車輛已于2015年5月22日經(jīng)大慶市公安局交警支隊(duì)檢驗(yàn)完畢。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司對(duì)該份證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，事故發(fā)生時(shí)該車輛檢驗(yàn)的有效期至2015年4月，而故事發(fā)生在2015年5月8日，因此，事故發(fā)生時(shí)該車輛行駛證未進(jìn)行有效年檢，因此，被告認(rèn)為該種情形不屬于被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)那樾巍?br/>證據(jù)四大慶之星汽車有限公司開具的發(fā)票復(fù)印件及出具的賬單復(fù)印件各一份，欲證明原告為修理發(fā)生事故的車輛共花費(fèi)修理費(fèi)用61795元。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該種情形不屬于被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)那樾巍?br/>被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)--機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單（正本）復(fù)印件一份，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款一份（復(fù)印件與原件核對(duì)無(wú)異），欲證明本案涉案車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)條款第六條第十項(xiàng)的約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，無(wú)論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償。
原告投保時(shí)被告針對(duì)免責(zé)條款做了提示和說(shuō)明的義務(wù)，因此，該免責(zé)條款對(duì)原告是生效的。
原告黃某某對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性有異議。
第一，對(duì)投保單的真實(shí)性有異議，該投保單第二頁(yè)投保人聲明下的投保人簽名并非原告書寫。
第二，關(guān)于被告提交的保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)條款為打印版，上方并沒(méi)有任何原告對(duì)保險(xiǎn)條款的簽字確認(rèn)，其無(wú)法證明原告投保時(shí)被告將該份條款交給原告，也無(wú)法證明原告對(duì)該保險(xiǎn)條款予以認(rèn)可，故其無(wú)法證明被告可以依據(jù)此投保單及保險(xiǎn)條款對(duì)原告的損失不負(fù)賠償責(zé)任。
第三，原告所提供的保險(xiǎn)單是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司電話營(yíng)銷專用機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，而被告所提交的卻是中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款，二者名稱不一致，不能認(rèn)定該保險(xiǎn)條款是原告所投保單項(xiàng)下的保險(xiǎn)條款。
根據(jù)被告方出具的保險(xiǎn)拒賠通知書是根據(jù)責(zé)任免除第三條第三款也與被告所說(shuō)的條款不相一致，可以說(shuō)明被告所提交的保險(xiǎn)條款是不真實(shí)的。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
對(duì)原告黃某某提供的證據(jù)一，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)證書為公安交通部門核發(fā)的權(quán)屬憑證，證明力強(qiáng)，且沒(méi)有相反證據(jù)證明其虛假，保險(xiǎn)單及發(fā)票均蓋有被告公章且被告對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及欲證明的問(wèn)題均無(wú)異議，可以確認(rèn)上述書證的證明效力，本院對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對(duì)證據(jù)一欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
對(duì)原告黃某某提供的證據(jù)二，出險(xiǎn)證明書為富?？h公安局交通管理大隊(duì)出具，證明力強(qiáng)，且沒(méi)有相反證據(jù)證明其虛假，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄記載內(nèi)容為保險(xiǎn)公司對(duì)原告保險(xiǎn)報(bào)案過(guò)程的記錄且被告對(duì)機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，本院對(duì)出險(xiǎn)證明書、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)報(bào)案記錄的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；拒賠通知書雖然標(biāo)題為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)拒賠通知書，但并無(wú)被告公司簽字或蓋章確認(rèn)，不能證明其為被告公司出具，本院對(duì)拒賠通知書的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，對(duì)原告欲證明的被告以不屬于保險(xiǎn)責(zé)任賠償范圍為由拒絕的問(wèn)題不予確認(rèn)，對(duì)原告欲證明的涉案車輛于2015年5月8日在嫩泰高速公路發(fā)生交通事故，事故原因?yàn)轳{駛員操作不當(dāng)，原告于事故發(fā)生當(dāng)日通知被告，并請(qǐng)求被告理賠的事實(shí)予以確認(rèn)。
對(duì)原告黃某某提供的證據(jù)三，該份機(jī)動(dòng)車行駛證為公安交通部門核發(fā)的權(quán)利憑證，證明力強(qiáng)，其記載內(nèi)容為本案涉案車輛黑ENN069號(hào)車輛信息，且沒(méi)有相反證據(jù)證明其虛假，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對(duì)原告欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
對(duì)原告黃某某提供的證據(jù)四，發(fā)票及賬單的出具單位大慶之星汽車有限公司為涉案車輛品牌授權(quán)的轎車銷售及服務(wù)中心，具有正規(guī)性，被告對(duì)上述發(fā)票及賬單的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)發(fā)票及賬單記載的修理價(jià)格無(wú)異議，本院對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對(duì)其欲證明的問(wèn)題予以確認(rèn)。
對(duì)被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司提供的證據(jù)一，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)--機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)投保單為被告的制式表單，其記載內(nèi)容雖與本案具有直接關(guān)聯(lián)性，但該制式表單中的投保人簽名“黃某某”經(jīng)被告自認(rèn)非為原告黃某某本人簽署，故本院對(duì)該份投保單的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，對(duì)被告欲證明的原告投保時(shí)被告針對(duì)免責(zé)條款做了提示和說(shuō)明的義務(wù)，該免責(zé)條款對(duì)原告是生效的問(wèn)題不予確認(rèn)；制式的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款應(yīng)屬格式條款，適用于在被告處投保的家庭自用汽車，原告投保的險(xiǎn)種包括機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，黑ENN069屬于家庭自用汽車，故應(yīng)當(dāng)適用該條款，但免責(zé)條款的適用以被告盡到提示與說(shuō)明義務(wù)為前提，被告未能證明其盡到提示與說(shuō)明義務(wù)，故本院對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對(duì)被告欲證明的本案涉案車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)的事實(shí)予以確認(rèn)，對(duì)被告欲證明的根據(jù)保險(xiǎn)條款第六條第十項(xiàng)的約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，無(wú)論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償?shù)膯?wèn)題不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
保險(xiǎn)合同是原、被告雙方自愿簽訂的，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。
根據(jù)中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第四條的規(guī)定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償:（一）碰撞、傾覆、墜落；…。
黑ENN069號(hào)轎車發(fā)生事故屬于碰撞導(dǎo)致的車輛損失，屬于該條規(guī)定的賠償范圍。
但本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于黑ENN069號(hào)轎車在發(fā)生事故時(shí)沒(méi)有按照法律規(guī)定對(duì)車輛行駛證進(jìn)行年檢，而根據(jù)中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第六條規(guī)定，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:…（十）除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被告保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，被告主張其應(yīng)當(dāng)依據(jù)該免責(zé)條款免除責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?的規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
被告未能舉證證明其向原告對(duì)免責(zé)條款作出提示或者明確說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院認(rèn)定其未向原告對(duì)免責(zé)條款作出提示或者明確說(shuō)明，上述免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，故被告不能依據(jù)上述免責(zé)條款免除賠償責(zé)任。
原告修理車輛共計(jì)花費(fèi)修理費(fèi)61795元，而被告的責(zé)任限額為792400元，原告的車輛損失在被告的責(zé)任限額內(nèi)，故對(duì)原告黃某某要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司賠付保險(xiǎn)金61795元的請(qǐng)求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某保險(xiǎn)金61795元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)673元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
保險(xiǎn)合同是原、被告雙方自愿簽訂的，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。
根據(jù)中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第四條的規(guī)定，保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中，因下列原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償:（一）碰撞、傾覆、墜落；…。
黑ENN069號(hào)轎車發(fā)生事故屬于碰撞導(dǎo)致的車輛損失，屬于該條規(guī)定的賠償范圍。
但本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于黑ENN069號(hào)轎車在發(fā)生事故時(shí)沒(méi)有按照法律規(guī)定對(duì)車輛行駛證進(jìn)行年檢，而根據(jù)中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司家庭自用汽車損失保險(xiǎn)條款第六條規(guī)定，下列情況下，不論任何原因造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車損失，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償:…（十）除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被告保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車無(wú)公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號(hào)牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，被告主張其應(yīng)當(dāng)依據(jù)該免責(zé)條款免除責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?的規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。
對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。
被告未能舉證證明其向原告對(duì)免責(zé)條款作出提示或者明確說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院認(rèn)定其未向原告對(duì)免責(zé)條款作出提示或者明確說(shuō)明，上述免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，故被告不能依據(jù)上述免責(zé)條款免除賠償責(zé)任。
原告修理車輛共計(jì)花費(fèi)修理費(fèi)61795元，而被告的責(zé)任限額為792400元，原告的車輛損失在被告的責(zé)任限額內(nèi)，故對(duì)原告黃某某要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司賠付保險(xiǎn)金61795元的請(qǐng)求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某保險(xiǎn)金61795元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)673元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市大同支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：井然

書記員：張麗