黃某某
杜世平（黑龍江鐵人律師事務(wù)所）
李靖婷（黑龍江鐵人律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司<
代曉東

（2015）同商初字第212號
原告:黃某某。
委托代理人杜世平，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
委托代理人李靖婷，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司。

負(fù)責(zé)人段德聲，該公司經(jīng)理。
委托代理人代曉東，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司法律顧問。
原告黃某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理審判員井然適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱:2015年5月8日，原告擁有的小型黑ENN069號奔馳轎車在嫩泰高速公路160公里外發(fā)生交通事故，轎車發(fā)生事故后即送往大慶之星汽車有限公司修理，共花費修理費用61795.23元，并由大慶之星汽車有限公司開具發(fā)票。
該車輛在被告處投保機動車損失保險，保險期間自2014年8月28日起至2015年8月27日止，保險金額為792400元。
原告向被告提出理賠申請，被告拒絕理賠，現(xiàn)原告訴至法院，要求被告賠付原告保險金61795元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司辯稱:本案涉案車輛ENN069車輛在被告處投保機動車損失保險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)，保險合同有效。
被告對該事故的發(fā)生事實部分沒有異議，但認(rèn)為原告所主張的請求賠償保險金不應(yīng)由被告承擔(dān)，因原告車輛在發(fā)生事故時沒有按照法律規(guī)定對其車輛行駛證進(jìn)行年檢，而根據(jù)原告與被告簽訂的保險合同條款的約定，該種情形屬于保險公司免責(zé)條款，因此，對原告的訴訟請求不予認(rèn)可。
原告黃某某為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一機動車所有權(quán)證書復(fù)印件一份、中國人民財產(chǎn)股份有限公司機動車輛保險單復(fù)印件及保險費發(fā)票復(fù)印件各一份（復(fù)印件與原件核對無異），欲證明車牌黑ENN069號的奔馳牌轎車所有權(quán)人為本案原告黃某某，并且該車輛在被告處投保機動車損失保險，不計免賠險，保險金額為792400元，原告已經(jīng)全額交納保費。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司對證據(jù)一的真實性無異議，對證明的問題也無異議，但認(rèn)為原告所投保車輛發(fā)生事故的情形不屬于被告公司的賠償范圍。
證據(jù)二出險證明書、機動車保險報案記錄復(fù)印件各一份及拒賠通知書原件一份（復(fù)印件與原件核對無異），欲證明涉案車輛于2015年5月8日在嫩泰高速公路發(fā)生交通事故，事故原因為駕駛員操作不當(dāng)。
原告于事故發(fā)生當(dāng)日通知被告，并請求被告理賠，但是被告以不屬于保險責(zé)任賠償范圍為由拒絕。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司對證據(jù)二的出險證明書、機動車保險報案記錄的真實性無異議，但對拒賠通知書的真實性有異議，該份拒賠通知書上并沒有被告工作人員簽字及蓋章，并不能證明是被告出示，該拒賠通知書上所書寫的內(nèi)容無法證明為何人書寫，因此被告不予認(rèn)可。
證據(jù)三機動車行駛證復(fù)印件一份（復(fù)印件與原件核對無異），欲證明涉案車輛已于2015年5月22日經(jīng)大慶市公安局交警支隊檢驗完畢。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司對該份證據(jù)三真實性無異議，但對證明的問題有異議，事故發(fā)生時該車輛檢驗的有效期至2015年4月，而故事發(fā)生在2015年5月8日，因此，事故發(fā)生時該車輛行駛證未進(jìn)行有效年檢，因此，被告認(rèn)為該種情形不屬于被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)那樾巍?br/>證據(jù)四大慶之星汽車有限公司開具的發(fā)票復(fù)印件及出具的賬單復(fù)印件各一份，欲證明原告為修理發(fā)生事故的車輛共花費修理費用61795元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司對證據(jù)四真實性無異議，但認(rèn)為該種情形不屬于被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)那樾巍?br/>被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司為證明自己的主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險--機動車交通事故責(zé)任強制保險投保單（正本）復(fù)印件一份，中國人民財產(chǎn)保險有限公司家庭自用汽車損失保險條款一份（復(fù)印件與原件核對無異），欲證明本案涉案車輛在被告處投保機動車損失保險，根據(jù)保險條款第六條第十項的約定，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格，無論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負(fù)責(zé)賠償。
原告投保時被告針對免責(zé)條款做了提示和說明的義務(wù)，因此，該免責(zé)條款對原告是生效的。
原告黃某某對該份證據(jù)的真實性有異議。
第一，對投保單的真實性有異議，該投保單第二頁投保人聲明下的投保人簽名并非原告書寫。
第二，關(guān)于被告提交的保險條款，保險條款為打印版，上方并沒有任何原告對保險條款的簽字確認(rèn)，其無法證明原告投保時被告將該份條款交給原告，也無法證明原告對該保險條款予以認(rèn)可，故其無法證明被告可以依據(jù)此投保單及保險條款對原告的損失不負(fù)賠償責(zé)任。
第三，原告所提供的保險單是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司電話營銷專用機動車輛保險，而被告所提交的卻是中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款，二者名稱不一致，不能認(rèn)定該保險條款是原告所投保單項下的保險條款。
根據(jù)被告方出具的保險拒賠通知書是根據(jù)責(zé)任免除第三條第三款也與被告所說的條款不相一致，可以說明被告所提交的保險條款是不真實的。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
對原告黃某某提供的證據(jù)一，機動車所有權(quán)證書為公安交通部門核發(fā)的權(quán)屬憑證，證明力強，且沒有相反證據(jù)證明其虛假，保險單及發(fā)票均蓋有被告公章且被告對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及欲證明的問題均無異議，可以確認(rèn)上述書證的證明效力，本院對證據(jù)一的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對證據(jù)一欲證明的問題予以確認(rèn)。
對原告黃某某提供的證據(jù)二，出險證明書為富?？h公安局交通管理大隊出具，證明力強，且沒有相反證據(jù)證明其虛假，機動車保險報案記錄記載內(nèi)容為保險公司對原告保險報案過程的記錄且被告對機動車保險報案記錄的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，本院對出險證明書、機動車保險報案記錄的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；拒賠通知書雖然標(biāo)題為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛保險拒賠通知書，但并無被告公司簽字或蓋章確認(rèn)，不能證明其為被告公司出具，本院對拒賠通知書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，對原告欲證明的被告以不屬于保險責(zé)任賠償范圍為由拒絕的問題不予確認(rèn)，對原告欲證明的涉案車輛于2015年5月8日在嫩泰高速公路發(fā)生交通事故，事故原因為駕駛員操作不當(dāng)，原告于事故發(fā)生當(dāng)日通知被告，并請求被告理賠的事實予以確認(rèn)。
對原告黃某某提供的證據(jù)三，該份機動車行駛證為公安交通部門核發(fā)的權(quán)利憑證，證明力強，其記載內(nèi)容為本案涉案車輛黑ENN069號車輛信息，且沒有相反證據(jù)證明其虛假，本院對該份證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對原告欲證明的問題予以確認(rèn)。
對原告黃某某提供的證據(jù)四，發(fā)票及賬單的出具單位大慶之星汽車有限公司為涉案車輛品牌授權(quán)的轎車銷售及服務(wù)中心，具有正規(guī)性，被告對上述發(fā)票及賬單的真實性無異議，對發(fā)票及賬單記載的修理價格無異議，本院對證據(jù)四的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對其欲證明的問題予以確認(rèn)。
對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司提供的證據(jù)一，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車保險--機動車交通事故責(zé)任強制保險投保單為被告的制式表單，其記載內(nèi)容雖與本案具有直接關(guān)聯(lián)性，但該制式表單中的投保人簽名“黃某某”經(jīng)被告自認(rèn)非為原告黃某某本人簽署，故本院對該份投保單的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)，對被告欲證明的原告投保時被告針對免責(zé)條款做了提示和說明的義務(wù)，該免責(zé)條款對原告是生效的問題不予確認(rèn)；制式的中國人民財產(chǎn)保險有限公司家庭自用汽車損失保險條款應(yīng)屬格式條款，適用于在被告處投保的家庭自用汽車，原告投保的險種包括機動車損失保險，黑ENN069屬于家庭自用汽車，故應(yīng)當(dāng)適用該條款，但免責(zé)條款的適用以被告盡到提示與說明義務(wù)為前提，被告未能證明其盡到提示與說明義務(wù)，故本院對中國人民財產(chǎn)保險有限公司家庭自用汽車損失保險條款的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)，對被告欲證明的本案涉案車輛在被告處投保機動車損失保險的事實予以確認(rèn)，對被告欲證明的根據(jù)保險條款第六條第十項的約定，發(fā)生保險事故時被保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格，無論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負(fù)責(zé)賠償?shù)膯栴}不予確認(rèn)。
本院認(rèn)為:依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
保險合同是原、被告雙方自愿簽訂的，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。
根據(jù)中國人民保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款第四條的規(guī)定，保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償:（一）碰撞、傾覆、墜落；…。
黑ENN069號轎車發(fā)生事故屬于碰撞導(dǎo)致的車輛損失，屬于該條規(guī)定的賠償范圍。
但本案的爭議焦點在于黑ENN069號轎車在發(fā)生事故時沒有按照法律規(guī)定對車輛行駛證進(jìn)行年檢，而根據(jù)中國人民保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款第六條規(guī)定，下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負(fù)責(zé)賠償:…（十）除另有約定外，發(fā)生保險事故時被告保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格，被告主張其應(yīng)當(dāng)依據(jù)該免責(zé)條款免除責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
被告未能舉證證明其向原告對免責(zé)條款作出提示或者明確說明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院認(rèn)定其未向原告對免責(zé)條款作出提示或者明確說明，上述免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，故被告不能依據(jù)上述免責(zé)條款免除賠償責(zé)任。
原告修理車輛共計花費修理費61795元，而被告的責(zé)任限額為792400元，原告的車輛損失在被告的責(zé)任限額內(nèi)，故對原告黃某某要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司賠付保險金61795元的請求，本院予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某保險金61795元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費673元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

本院認(rèn)為:依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。
保險合同是原、被告雙方自愿簽訂的，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。
根據(jù)中國人民保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款第四條的規(guī)定，保險期間內(nèi)，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償:（一）碰撞、傾覆、墜落；…。
黑ENN069號轎車發(fā)生事故屬于碰撞導(dǎo)致的車輛損失，屬于該條規(guī)定的賠償范圍。
但本案的爭議焦點在于黑ENN069號轎車在發(fā)生事故時沒有按照法律規(guī)定對車輛行駛證進(jìn)行年檢，而根據(jù)中國人民保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款第六條規(guī)定，下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負(fù)責(zé)賠償:…（十）除另有約定外，發(fā)生保險事故時被告保險機動車無公安機關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗或檢驗不合格，被告主張其應(yīng)當(dāng)依據(jù)該免責(zé)條款免除責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條 ?的規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。
對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。
被告未能舉證證明其向原告對免責(zé)條款作出提示或者明確說明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，本院認(rèn)定其未向原告對免責(zé)條款作出提示或者明確說明，上述免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，故被告不能依據(jù)上述免責(zé)條款免除賠償責(zé)任。
原告修理車輛共計花費修理費61795元，而被告的責(zé)任限額為792400元，原告的車輛損失在被告的責(zé)任限額內(nèi)，故對原告黃某某要求被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司賠付保險金61795元的請求，本院予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第三十九條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃某某保險金61795元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費673元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶市大同支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：井然

書記員：張麗