原告:黃秀某,女,漢族,現(xiàn)住河北省唐山市開(kāi)平區(qū)。
委托代理人:杜鴻陽(yáng),女,漢族,住址同上。
被告:杜某某,男,漢族,住河北省唐山市開(kāi)平區(qū)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)業(yè)服務(wù)部,住所地:河北省唐山市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人:張靜,該公司經(jīng)理。
委托代理人:王剛,河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
原告黃秀某與被告杜某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)業(yè)服務(wù)部(以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2016年1月12日立案受理,依法由代理審判員郝晶晶適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告黃秀某委托代理人杜鴻陽(yáng),被告杜某某,被告保險(xiǎn)公司委托代理人王剛到庭參加訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,公民由于過(guò)錯(cuò)侵害他人合法權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)依法對(duì)受害人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定可以作為處理本事故的依據(jù)。案外人趙兵作為事故無(wú)責(zé)方,其事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)承保公司應(yīng)當(dāng)在12100元的范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故傷者為原告黃秀某、案外人杜鴻維及董淑芹三人,故在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額應(yīng)均分三份,由本案黃秀某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)占用333元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)占用3667元。又因原告黃秀某在本案中放棄向趙兵事故車輛所投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司主張相應(yīng)的損失費(fèi)用,并同意在本案中扣除相應(yīng)的份額比例,故在原告的總損失中應(yīng)當(dāng)扣除該無(wú)責(zé)方承擔(dān)的賠償費(fèi)用4000元。杜某某為冀BXXXXX號(hào)機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司處投保12.2萬(wàn)元的交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn),保險(xiǎn)限額共計(jì)62.2萬(wàn)元,故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)承保車輛給第三人造成的損失承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。原告黃秀某的經(jīng)濟(jì)損失如下:1.醫(yī)療費(fèi)87645元,本院依法予以支持;2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi),原告共計(jì)住院108天,每天按照40元計(jì)算,為4320元;3.護(hù)理費(fèi),
原告主張護(hù)理期108天,被告保險(xiǎn)公司辯稱,應(yīng)按照鑒定報(bào)告中護(hù)理期為自受傷之日起2個(gè)月予以認(rèn)定。本院認(rèn)為,原告?zhèn)闉榧毙燥B腦損傷、雙側(cè)鼻骨及雙側(cè)上頜骨額突骨折、左側(cè)3-5及8-9肋骨骨折、顱底骨折、第2-5及8-9肋骨骨折等多處損傷,結(jié)合其傷情,在其住院期間需人陪護(hù)具有合理性,故對(duì)被告保險(xiǎn)公司該辯稱意見(jiàn)依法不予采納,支持原告護(hù)理期限為住院期間即108天;原告住院期間由女婿陳強(qiáng)護(hù)理,但依據(jù)原告提供的證據(jù)不足以佐證護(hù)理人的實(shí)際收入情況,因其工作性質(zhì)為業(yè)務(wù)人員,結(jié)合被告保險(xiǎn)公司的答辯意見(jiàn),故本院酌情參照2015年河北省批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)工資35683元予以計(jì)算108天,為10558元;4.誤工費(fèi),原告主張的誤工時(shí)間為鑒定前一日,而依據(jù)原告提交的鑒定報(bào)告,鑒定結(jié)論為誤工期6個(gè)月,本院認(rèn)為該鑒定報(bào)告具有客觀真實(shí)性,故原告誤工期應(yīng)按照6個(gè)月計(jì)算;原告系唐山晨曦機(jī)械制造有限公司雇傭的保潔員,其主張的月收入為2200元,該收入低于同行業(yè)即2015年河北省居民服務(wù)、維修和其它服務(wù)業(yè)行業(yè)工資32045元,故對(duì)原告主張?jiān)鹿べY2200元依法予以支持,誤工費(fèi)為13200元;5.傷殘賠償金,2015年10月8日原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級(jí)傷殘、Ia值為10%,鑒定時(shí)原告已年滿61周歲;依據(jù)原告提供的房屋所有權(quán)證、土地使用權(quán)證以及唐山市開(kāi)平區(qū)開(kāi)平街道辦事處、唐山市開(kāi)平區(qū)開(kāi)平街道西城社區(qū)居委會(huì)出具的證明信可知,原告經(jīng)常居住地為唐山市開(kāi)平區(qū)西城路90號(hào),系城鎮(zhèn)地域,且原告系唐山晨曦機(jī)械制造有限公司雇傭員工,故本院認(rèn)為傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)參照2015年河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計(jì)算19年,再乘以20%的賠償系數(shù),為91736元;6.鑒定費(fèi)2000元;7.精神損害撫慰金,因原告系十級(jí)傷殘、Ia值為10%,故本院酌情支持6000元;8.交通費(fèi),依據(jù)原告實(shí)際就醫(yī)情況,本院酌情支持1000元。原告以上損失共計(jì)216459元,扣除趙兵駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額4000元,為212459元。本院為保護(hù)公民合法的民事權(quán)益,依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條,《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條,《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定,判決如下:
一、原告黃秀某的經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)療費(fèi)87645元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4320元、護(hù)理費(fèi)10558元、誤工費(fèi)13200元、傷殘賠償金91736元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金6000元、交通費(fèi)1000元,共計(jì)216459元。由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)業(yè)服務(wù)部于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告黃秀某經(jīng)濟(jì)損失212459元(已扣除趙兵駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額4000元)。
二、駁回原告黃秀某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1535元,簡(jiǎn)易程序減半收取768元,由原告黃秀某擔(dān)負(fù)107元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市路北支公司新華道營(yíng)業(yè)服務(wù)部擔(dān)負(fù)661元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
代理審判員 郝晶晶
書記員:姚雪
成為第一個(gè)評(píng)論者