原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，現(xiàn)住湖北省武漢市漢陽區(qū)。系交通事故死者王發(fā)遠配偶。
原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，現(xiàn)住湖北省武漢市漢陽區(qū)。系交通事故死者王發(fā)遠長子。
原告：王元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住湖北省武漢市黃陂區(qū)。系交通事故死者王發(fā)遠次子。
三原告共同委托訴訟代理人：施云，湖北民本律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認、放棄、變更訴訟請求；參與和解，提出調(diào)解、反訴、上訴；代簽法律文書等）。
被告：六安市恒信物流有限公司（以下簡稱恒信物流公司）。住所地：安徽省六安市裕安區(qū)徐集鎮(zhèn)街道西大街西側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：91341500MA2MQEAD09。
法定代表人：龔家芳，恒信物流公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：竇兵仁，安徽靖淮律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起反訴、上訴，進行調(diào)解或者和解，申請執(zhí)行，收取或者收轉(zhuǎn)執(zhí)行標的，簽署、送達、接收法律文書）。
被告：何啟軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省霍邱縣人，居民，住安徽省霍邱縣。
委托訴訟代理人：竇兵仁，安徽靖淮律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起反訴、上訴，進行調(diào)解或者和解，申請執(zhí)行，收取或者收轉(zhuǎn)執(zhí)行標的，簽署、送達、接收法律文書）。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司六安市分公司（以下簡稱人保財險六安分公司）。住所地：安徽省六安市球拍路大圓盤。統(tǒng)一社會信用代碼：9134150070499762X4（1-1）。
主要負責人：李良炳，人保財險六安分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董永劍、李從杰，安徽金六州律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認、反駁訴訟請求，提起反訴，代為調(diào)解，進行和解，代收法律文書）。
被告：汪宗映，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省大悟縣人，居民，住湖北省大悟縣。

原告黃某某、王某、王元與被告恒信物流公司、何啟軍、人保財險六安分公司、汪宗映機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月16日公開開庭進行了審理。原告王元及三原告共同委托訴訟代理人施云、被告何啟軍及與被告恒信物流公司共同的委托訴訟代理人竇兵仁、被告人保財險六安分公司的委托訴訟代理人李從杰到庭參加了訴訟，被告汪宗映經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某、王某、王元向本院提出訴訟請求：三原告親屬王發(fā)遠因道路交通事故死亡而產(chǎn)生的各項損失共計855477.50元，由被告人保財險六安分公司從交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)先行賠付，超出部分由其他被告共同承擔賠償責任，本案訴訟費用和保全費用由四被告承擔。事實和理由：2017年9月18日19時30分許，被告何啟軍駕駛皖Ｎ×××××號重型半掛牽引車牽引皖Ｎ×××××號掛車沿湖北326省道自北向南行駛至19KM+400M附近，遇被告汪宗映駕駛懸掛“G8785”號隆鑫牌正三輪摩托車載乘員王發(fā)遠沿326省道自南向北行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成乘員王發(fā)遠當場死亡的道路交通事故。受大悟縣公安局交通警察大隊委托，武漢福田愛民司法鑒定中心對王發(fā)遠的死亡原因進行了鑒定，意見為：死者王發(fā)遠符合交通事故致重度開放性顱腦損傷及胸腔損傷導致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。該事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊認定：被告何啟軍與被告汪宗映均負此事故的同等責任，乘員王發(fā)遠不負此事故責任。皖Ｎ×××××號重型半掛牽引車及牽引的皖Ｎ×××××號掛車注冊所有人為被告恒信物流公司，在被告人保財險六安分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
被告恒信物流公司和被告何啟軍共同答辯稱，發(fā)生道路交通事故屬實，事故車輛皖Ｎ×××××號重型半掛牽引車已在被告人保財險六安分公司投保了交強險及商業(yè)三者險（限額100萬不計免賠），相關(guān)損失應由保險公司在交強險范圍內(nèi)先行承擔賠償責任；本案事故責任劃分為同等責任，交強險理賠范圍外應按50%比例賠償；原告部分訴求過高，依法應當核減；答辯人何啟軍已先行墊付4萬元，保險公司理賠后四原告應予退還。
被告人保財險六安分公司答辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分沒有異議，但原告部分訴求過高，賠償標準應按照當?shù)剞r(nóng)村標準計算；事故車輛在答辯人公司投保了交強險及商業(yè)三者險（限額100萬不計免賠），答辯人公司愿在保險理賠范圍內(nèi)承擔賠償責任，但本起事故有另一位傷者，在交強險范圍內(nèi)應預留份額；訴訟費、保全費等間接損失答辯人公司不予承擔。
被告汪宗映未作答辯。
原告黃某某、王某、王元圍繞訴訟請求依法提交了如下證據(jù)：1.道路交通事故責任認定書、2.死亡戶口注銷證明和土葬證明、3.戶籍信息材料和親屬關(guān)系證明、4.被告恒信物流公司的工商登記信息、5.被告何啟軍的駕駛證和行駛證復印件6.被告人保財險六安分公司的工商登記信息7.皖Ｎ×××××號重型半掛牽引車的保單復印件、8.駕駛?cè)撕蜋C動車信息查詢結(jié)果單、9.司法鑒定意見書、10.居住證明、個人租房合同、購房協(xié)議書、結(jié)婚證、身份證及收據(jù)、部分支付寶繳費記錄材料、11.原告黃某某的病案材料、12.交通費、伙食費、誤工費等證明材料、13.訴前財產(chǎn)保全材料及發(fā)票、14.訴訟費、申請費發(fā)票。被告恒信物流公司和被告何啟軍共同提交了如下證據(jù)：1.被告何啟軍的身份證、駕駛證、行駛證及車輛營運資格證、公司營業(yè)執(zhí)照、2.收條。被告人保財險六安分公司、被告汪宗映沒有提交證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.關(guān)于賠償標準計算問題。原告方所舉證據(jù)10中的居住證明由社區(qū)居委會蓋章和經(jīng)辦人簽名、駐地派出所警務室蓋章確認屬實，到庭的相對方當事人對此并無異議，結(jié)合王發(fā)遠在武漢的購房情況和王元的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營范圍（瓶裝液化氣零售），可以認定王發(fā)遠長期在城鎮(zhèn)居住并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源的事實，故其賠償標準應按城鎮(zhèn)標準計算。2.關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費問題。原告方所舉證據(jù)11黃某某的病案材料雖然屬實，但缺乏鑒定意見，不足以證明其是否喪失勞動能力或者喪失勞動能力的程度，故對被扶養(yǎng)人生活費不予支持。3.關(guān)于交通、食宿等費用問題。辦理治喪事宜確需產(chǎn)生必要的費用，原告方所舉證據(jù)12中的部分票據(jù)相對方當事人雖無異議，但其主張過高，本院酌定按每人3000元計算，為9000元。4.訴訟費、申請費以及辦理財產(chǎn)保全支出的費用。辦理訴前財產(chǎn)保全支出的費用應由原告方自行負擔，申請費已在訴前保全案件中予以處理，訴訟費用由法院決定敗訴方負擔。5.三原告所主張的各項損失的審核和計算。本院核定為：①死亡賠償金587720元（受害人王發(fā)遠死亡時尚未滿60周歲，參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元年計算20年）、②喪葬費25707.50元（參照湖北省在崗職工年平均工資51415元計算6個月）、③精神撫慰金50000元（三原告主張數(shù)額過高，根據(jù)湖北省司法實踐酌定）、④交通、食宿等費用9000元（根據(jù)本案實際情況酌定），共計672427.50元。
根據(jù)確認的上述有效證據(jù)，結(jié)合當事人陳述，本院認定本案的基本事實如下：2017年9月18日19時30分許，被告何啟軍駕駛皖Ｎ×××××號重型半掛牽引車牽引皖Ｎ×××××號掛車沿湖北326省道自北向南行駛至19KM+400M附近路段，遇被告汪宗映駕駛懸掛“G8785”號隆鑫牌正三輪摩托車載乘員王發(fā)遠沿326省道自南向北行駛，兩車發(fā)生碰撞，造成乘員王發(fā)遠當場死亡、汪宗映受傷及兩車受損的道路交通事故。2017年9月22日，武漢福田愛民司法鑒定中心對王發(fā)遠的死亡原因作出武福愛[2017]病鑒字第297號司法鑒定意見書，意見為：死者王發(fā)遠符合交通事故致重度開放性顱腦損傷及胸腔損傷導致呼吸循環(huán)衰竭而死亡。2017年9月30日，大悟縣公安局交通警察大隊作出悟公交認字[2017]第202號道路交通事故認定書，認定：駕駛?cè)撕螁④娕c駕駛?cè)送糇谟尘摯耸鹿实耐蓉熑?，乘員王發(fā)遠不負此事故責任。皖Ｎ×××××號重型半掛牽引車及牽引的皖Ｎ×××××號掛車注冊所有人為被告恒信物流公司，皖Ｎ×××××號重型半掛牽引車在被告人保財險六安分公司投保了交強險及商業(yè)三者險（限額100萬元不計免賠），道路交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告何啟軍先行向原告方墊付了賠償款4萬元。

本院認為，三原告的親屬王發(fā)遠因道路交通事故死亡，經(jīng)交警部門認定被告何啟軍和被告汪宗映均負此事故同等責任，結(jié)合本案實際情況綜合分析，王發(fā)遠因交通事故死亡而產(chǎn)生的各項損失由被告何啟軍和被告汪宗映各承擔50%。被告何啟軍具備合法駕駛資格，其駕駛的皖Ｎ×××××號重型半掛牽引車為年檢合格車輛，在被告人保財險六安分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，道路交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故三原告所主張的各項損失首先由被告人保財險六安分公司在交強險限額內(nèi)予以賠付，超出部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按50%的比例賠償，被告汪宗映賠償剩余50%損失。被告人保財險六安分公司雖然在庭審中提出超載應扣減10%絕對免賠率，但是一直未能向本院提交商業(yè)保險條款加以證明，故在本案中不予采信。被告人保財險六安分公司在庭審中提出交強險應預留份額給交通事故中的傷者，本院予以采納，對交強險醫(yī)療費用限額1萬元予以預留。故三原告主張的損失首先由被告人保財險六安分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付11萬元（包含精神撫慰金），超出部分由被告人保財險六安分公司在商業(yè)三者險理賠范圍內(nèi)賠償50%即281213.75元[（672427.50-110000）×50%]，被告汪宗映賠償50%即281213.75元。被告何啟軍先行墊付的賠償款4萬元，三原告應予退還。被告汪宗映經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，依法可以缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院＜關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院＜關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《機動車交通事故責任強制保險條款》第六條、第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

原告黃某某、王某、王元因親屬王發(fā)遠在交通事故中死亡而產(chǎn)生的各項損失，由被告人保財險六安分公司從皖Ｎ×××××號重型半掛牽引車投保的交強險范圍內(nèi)賠付11萬元，商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付281213.75元，共計391213.75元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
由被告汪宗映賠償281213.75元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
原告黃某某、王某、王元退還被告何啟軍墊付款4萬元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；
駁回原告黃某某、王某、王元的其他訴訟請求。
如逾期不履行本判決確定的金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4777元，由原告黃某某、王某、王元負擔377元，被告何啟軍、恒信物流公司負擔2200元，被告汪宗映負擔2200元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判長 鐘巍
審判員 劉忠海
人民陪審員 吳成意

書記員： 李順吉