原告：黃某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市。委托訴訟代理人：黃金明，男，住西安市新城區(qū)，系原告黃某新長子。被告：朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市，洪湖市供電公司員工。被告：太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司。負責人：劉滔滔，經(jīng)理。委托訴訟代理人：李作斌，湖北思捷律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令二被告賠償原告損失109808.56元；2、本案訴訟費由二被告承擔。本案在審理中，原告增加訴訟請求，要求二被告另賠償其醫(yī)療費39425.65元及護理費4850元。事實和理由：2017年3月24日19時許，被告朱某駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車在茅江××路，將原告撞傷。事故發(fā)生后，原告在洪湖市人民醫(yī)院住院治療87天，事后經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，后期醫(yī)療費3000元，誤工時間180天，護理時間60天。鄂Ｄ×××××小型轎車已由被告太平財保荊州支公司承保了交強險和商業(yè)險。被告朱某在庭審中辯稱，原告陳述的事實屬實，我支付了原告一個月的護理費4850元，還有醫(yī)藥費39425.65元全部是我支付的，由法院依法處理。被告太平財保荊州支公司在庭審中辯稱，原告所舉證據(jù)不足以證明其長期在城鎮(zhèn)居住且主要收入來源于城鎮(zhèn)，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算。原告已超過60歲，不應(yīng)計算誤工費。另外，原告主張的住院伙食補助費、營養(yǎng)費、精神損失費等過高。鑒定費和訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔。當事人圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告朱某對原告提交的證據(jù)均無異議，被告太平財保荊州支公司對原告提交的如下證據(jù)無異議：原告身份證、被告朱某身份證、行車證、駕駛證、洪湖市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書、原告住院病歷、檢查報告、出院小結(jié)、醫(yī)療費票據(jù)、洪湖市興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、保險單。原告及被告太平財保荊州支公司對被告朱某提交的洪湖市安康陪護中心的4850元收據(jù)一份、手機微信轉(zhuǎn)賬截屏打印件一份無異議。對當事人無異議的上述證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。被告太平財保荊州支公司對原告提交的如下證據(jù)提出異議：洪湖市聚德祥物業(yè)管理有限公司碧荷花園辦公室的證明、原告戶籍證明、原告長子黃金明的房權(quán)證、洪湖市永太保安服務(wù)有限責任公司的證明、原告工資銀行流水、原告保健按摩師資格證、原告企業(yè)單位職工單位養(yǎng)老保險證、個體工商戶經(jīng)營者李冬秀的證言、李冬秀營業(yè)執(zhí)照。原告以上述證據(jù)證明其在洪湖市城區(qū)居住及最近十年在洪湖市城區(qū)生活及工作收入情況，其在本案交通事故發(fā)生時在李冬秀經(jīng)營的魚需物質(zhì)銷售部打工，月工資1500元。被告太平財保荊州支公司認為上述證據(jù)不能證明原告居住在洪湖市碧荷花園，也不能證明原告主要收入來源于城鎮(zhèn)。本院認為，原告提交的上述證據(jù)能互相印證，證明其長期在洪湖市城區(qū)居住、生活、工作。且本院也當庭電話聯(lián)系了李冬秀，對其證言內(nèi)容進行了核實，二被告對李冬秀在電話中的陳述未提出異議。故本院對原告提交的上述證據(jù)證明的事實予以采信。另外，被告太平財保荊州支公司對原告主張的傷殘賠償金有異議，對原告能否按城鎮(zhèn)標準計算存疑。且該被告認為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告在發(fā)生事故時是63歲，不應(yīng)計算20年，要減少2-3年。被告太平財保荊州支公司還認為，對于誤工費，即使原告的相關(guān)證據(jù)能得到法院采信，但誤工費按每天100元計算過高，而且原告已經(jīng)年滿60歲能否計算誤工費值得商榷；對于住院伙食補助費，應(yīng)該按每天50元計算；對護理費的計算標準無異議，但傷殘鑒定意見中60天護理期間的護理費與被告朱某支付的護理費能否同時主張由法院裁判；對于交通費，因原告沒有提供證據(jù)證明，其主張不應(yīng)得到支持；對于鑒定費，根據(jù)交強險及商業(yè)險條款規(guī)定，鑒定費不應(yīng)由保險公司承擔；對于精神損失費，原告損傷程度為十級，應(yīng)該以2—3千元計算為宜；對于營養(yǎng)費，原告主張過高，由法院酌情確定。本院認為，關(guān)于殘疾賠償金，因原告所舉證據(jù)能充分證明其在洪湖市城區(qū)長期居住，其主要收入也來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算原告之殘疾賠償金。但原告定殘之時已年滿62周歲，其殘疾賠償金應(yīng)按18年計算，故其殘疾賠償金應(yīng)為29386元/年×（20年-2年）×0.1=52894.8元。關(guān)于誤工費，誤工費即“因誤工減少的收入”，我國勞動法及相關(guān)法律并未禁止退休人員接受用人單位的聘用，私法領(lǐng)域法無禁止即可為，故原告因受傷造成的退休費之外的勞動收入的減少，是其客觀的收入損失，當然系“因誤工減少的收入”。故原告雖年滿60周歲，但其誤工費仍應(yīng)得到支持。原告所舉證據(jù)能證明其月工資為1500元，其誤工費應(yīng)為1500元÷30天×180天=9000元。關(guān)于住院伙食補助費，被告太平財保荊州支公司主張按每天50元計算之理由成立。關(guān)于護理費，原告主張過高，應(yīng)按照原告住院天數(shù)87天，再按照2017年湖北省道路交通事故損害賠償護理行業(yè)標準計算，其護理費應(yīng)為32677元÷365天×87天=7788.76元。被告朱某為原告聘請護理人員30天，按照上述標準，其應(yīng)支付護理費32677元÷365天×30天=2685.78元，被告朱某實際支付護理費4850元，該支付標準過高，超出標準部分2164.22元由其自行承擔。關(guān)于交通費，因原告未提供相關(guān)票據(jù)，且其就在居住地城區(qū)住院，其交通費本院酌定為300元。關(guān)于精神損失費，原告為十級傷殘，考慮到其年事已高，傷殘必然會降低其晚年生活質(zhì)量，本院酌定其精神損失費為3000元。關(guān)于營養(yǎng)費，原告出院小結(jié)醫(yī)囑“休息3月，加強營養(yǎng)”，但原告主張過高，考慮原告住院時間及醫(yī)囑，本院酌定其營養(yǎng)費為3600元。關(guān)于鑒定費，《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”，根據(jù)上述規(guī)定，應(yīng)由被保險人承擔的鑒定費屬于其他必要、合理的費用，且保險合同并無明確約定，應(yīng)屬商業(yè)三者險賠償范圍，被告太平財保荊州支公司認為其不應(yīng)承擔鑒定費之理由不能成立。故本院核定的原告之損失為：交強險中醫(yī)療費用賠償限額項下共計50855.65元，其中醫(yī)療費39905.65元、住院伙食補助費4350元（87天×50元）、營養(yǎng)費3600元、后期治療費3000元；交強險中死亡傷殘賠償限額項下共計72983.56元，其中殘疾賠償金52894.8元、誤工費9000元、護理費7788.76元、交通費300元、精神撫慰金3000元；另外，原告支付法醫(yī)鑒定費2500元。上述損失共計126339.21元。根據(jù)以上有效證據(jù)，本院查明本案事實如下：2017年3月24日19時許，被告朱某駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車在洪湖市××辦事處××三橋橋頭路段由東向西行駛時，未注意觀察，未按照操作規(guī)范安全行駛，將在路面行走的原告撞傷。事故發(fā)生后，原告在洪湖市人民醫(yī)院住院治療87天，花去醫(yī)藥費39425.65元，此費用全部由被告朱某墊付。原告自己支付門診費用及檢查費480元。原告住院期間，被告朱某為原告聘請護理人員護理了30天，支付護理費4850元。2017年4月7日，洪湖市公安局交通警察大隊對該起事故作出道路交通事故認定書，該交通事故認定書認定：被告朱某負此事故的全部責任，原告不負責任。2017年9月27日，湖北興中法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷情作出興中法醫(yī)臨床（2017）鑒字第579號司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告顱腦損傷，傷殘程度評定為十級，后期醫(yī)療費用3000元，誤工時間180日，護理時間60日。另查明，被告朱某為鄂Ｄ×××××小型轎車在被告太平財保荊州支公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責任保險（以下簡稱商業(yè)三者險），保險期限從2016年10月10日零時起至2017年10月9日24時止。本案交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。還查明，原告自2009年起在其長子黃金明所有的位于洪湖市城區(qū)××小區(qū)××單元××室居住、生活。2012年3月至2016年3月，原告在洪湖市永太保安服務(wù)有限責任公司任保安員。2017年1月起原告在李冬秀經(jīng)營的魚需物質(zhì)銷售部打工，月工資1500元。
原告黃某新與被告朱某、被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司（以下簡稱太平財保荊州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃某新及其委托訴訟代理人黃金明、被告朱某、被告太平財保荊州支公司委托訴訟代理人李作斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身財產(chǎn)權(quán)益受法律保護，行為人因過錯侵犯公民的人身財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。被告朱某駕駛機動車造成原告損害，其應(yīng)賠償給原告造成的損失。原告之損失共計126339.21元，其中交強險中醫(yī)療費用賠償限額項下共計50855.65元，死亡傷殘賠償限額項下共計72983.56元，鑒定費2500元。被告朱某為肇事車輛在被告太平財保荊州支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，并不計免賠，且此次交通事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告之損失應(yīng)由被告太平財保荊州支公司先在交強險限額內(nèi)賠償82983.56元（醫(yī)療費用限額1萬元+死亡傷殘賠償限額內(nèi)72983.56元）。剩余43355.65元由被告太平財保荊州支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。本案訴訟費用按商業(yè)三者險保險條款約定，不由保險人承擔，由被告朱某承擔。被告朱某墊付的醫(yī)療費39425.65元及護理費2685.78元，共計42111.43元，由原告在收到被告太平財保荊州支公司賠償款后予以返還。原告之訴訟請求，本院部分予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告黃某新交通事故損失82983.56元，于本判決發(fā)生效力之日起十日內(nèi)付清。二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償原告黃某新交通事故損失43355.65元，于本判決發(fā)生效力之日起十日內(nèi)付清。三、原告黃某新自收到被告太平財產(chǎn)保險有限公司荊州中心支公司賠償款之同時返還被告朱某墊付的醫(yī)療費及護理費共計42111.43元。四、駁回原告黃某新其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費3382元，減半收取計1691元，由原告黃某新負擔609元，由被告朱某負擔1082元。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　李秀軍

書記員：雷佳