再審申請人（一審被告、二審上訴人）：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州開發(fā)區(qū)。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）：湖北沙某某股份有限公司(簡稱沙某某股份公司)，住所地湖北省荊州市北京東路93號。
法定代表人：安禮如，該公司董事長。
委托代理人：張建平，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
委托代理人：龍秀英，湖北思捷律師事務(wù)所律師。

再審申請人黃某某與被申請人沙某某股份公司勞動爭議一案，原由沙某某股份公司向湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院提起訴訟，該院于2012年11月6日作出（2012）鄂沙市民初字第01474號民事判決，沙某某股份公司不服，提起上訴。湖北省荊州市中級人民法院作出（2013）鄂荊州中民開終字第00020號民事裁定，以原審法院事實不清，發(fā)回重審。湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院另行組成合議庭進行了審理并于2014年5月13日作出（2014）鄂沙市民初字第00002號民事判決，黃某某不服，提起上訴，湖北省荊州市中級人民法院于2014年12月10日作出（2014）鄂荊州中民開終字第00044號民事判決。黃某某不服，向本院申請再審，本院于2015年12月15日作出（2015）鄂民申字第739號民事裁定：本案由本院提審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。本院依法組成合議庭于2016年9月1日公開開庭審理了本案。再審申請人黃某某、被申請人沙某某股份公司委托代理人張建平、龍秀英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2013年12月23日，沙某某股份公司起訴至湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院稱:黃某某在沙某某股份公司從事三氯化磷相關(guān)操作工作至今,多次進行了操作規(guī)程的培訓,熟知三氯化磷相關(guān)特性。2011年11月,沙某某股份公司進行年度停車大檢修,各生產(chǎn)人員均參加本廠檢修,黃某某等四人的任務(wù)是清洗三氯化磷尾氣管道，黃某某是清洗人員。同年11月9日上午9時許，三氯化磷尾氣管道發(fā)生爆炸，導致2人死亡、2人輕傷。事故發(fā)生后，荊州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局牽頭成立了荊州市“11.9”事故調(diào)查組，對事故進行了認真調(diào)查，形成調(diào)查處理意見后上報給荊州市人民政府，荊州市人民政府于2012年2月24日對處理意見進行了批復（荊政函﹝2012﹞14號）。沙某某股份公司根據(jù)該批復意見和事故調(diào)查報告認定的事實、事故原因分析、責任認定及處理意見，以及勞動合同法、沙某某股份公司《職工獎懲規(guī)定》，按照法定程序，下發(fā)沙某某（2012）14號文對事故相關(guān)責任人員進行了處理，其中給予黃某某解除勞動合同處理決定。黃某某不服，向荊州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求撤銷沙某某股份公司解除勞動合同處理決定，補發(fā)其2012年4月份被扣的工資等。荊州市勞動人事爭議仲裁委員會作出荊勞人仲裁（2012）26號仲裁裁決書。沙某某股份公司認為該仲裁裁決認定事實錯誤，裁決明顯不當，故請求人民法院判令：1、解除沙某某股份公司與黃某某的勞動關(guān)系；2、沙某某股份公司不應(yīng)向黃某某支付被扣發(fā)及應(yīng)補發(fā)的工資；3、本案訴訟費由黃某某承擔。
黃某某答辯稱：沙某某股份公司解除勞動合同關(guān)系，缺乏事實依據(jù)，黃某某并沒有違反操作規(guī)定的行為。沙某某股份公司沒有對黃某某進行系統(tǒng)的崗位培訓，黃某某當時是被抽調(diào)的，在該事故中已死亡的兩個人才是該崗位的在崗職工。沙某某股份公司的規(guī)章制度不合法，職工獎懲規(guī)定應(yīng)該由職代會決定通過。沙某某股份公司依據(jù)批復函實施，是主觀臆斷的，且批復函缺乏公平性。據(jù)此，沙某某股份公司要求法院確認其解除與黃某某的勞動合同的合法性，應(yīng)不予支持。黃某某因此事故是在工傷醫(yī)療期內(nèi)，應(yīng)享受工資待遇。沙某某股份公司違法解除勞動合同致使黃某某不能正常享受工資待遇，沙某某股份公司應(yīng)承擔訴訟期間及訴訟執(zhí)行期間的工資待遇。
湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院一審查明：黃某某1995年3月進入沙某某股份公司從事三氯化磷操作工作。2007年12月27日，雙方簽訂了期限為一年的有固定期限的勞動合同，合同期限從2008年1月1日起至2008年12月31日止。合同簽訂后，沙某某股份公司安排黃某某在沙某某股份公司農(nóng)藥四廠擔任四班化工操作工作，實行綜合計算工時工作制。其工作待遇為每月800元以上，同時每月勞動保護特殊津貼100元。2009年1月1日續(xù)訂上述勞動合同至2011年12月31日。2012年1月1日，再次續(xù)訂勞動合同至2020年12月31日。期間，黃某某參加了沙某某股份公司組織的生產(chǎn)工藝與安全、崗位操作培訓。2011年11月，沙某某股份公司進行年度停車大檢修，安排黃某某參加清洗三氯化磷尾氣管道。在大檢修過程中三氯化磷尾氣管道發(fā)生爆炸，導致羅超（又名羅虎）、楊華清二人死亡、黃某某工傷十級和另一人輕傷。事故發(fā)生后，荊州市人民政府作出“荊政函[2012]14號”《關(guān)于對沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故調(diào)查處理意見的批復》，同意事故調(diào)查組對事故原因的分析、事故責任的認定，同意事故調(diào)查組對事故單位和個人的處理建議。該批復第二條為：三氯化磷工段操作工、三氯化磷尾氣管道清洗人員兼監(jiān)護人張新慶、清洗人員黃某某違反了《安全生產(chǎn)法》第四十九條之規(guī)定，對此起事故負主要責任。依照《安全生產(chǎn)法》第九十條之規(guī)定，責令沙某某股份公司依照有關(guān)規(guī)章制度給予處分。2012年3月3日，沙某某股份公司在征求公司工會意見后，作出了沙某某發(fā)[2012]14號《關(guān)于農(nóng)藥四廠“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故的處理決定》。該決定內(nèi)容為：一、農(nóng)藥四廠三氯化磷工段操作工、三氯化磷尾氣管道清洗人員兼監(jiān)護人張新慶、清洗人員黃某某違反了《安全生產(chǎn)法》第四十九條之規(guī)定，對此起事故負主要責任。根據(jù)沙某某股份公司《職工獎懲規(guī)定》第十四條第八款之規(guī)定，給予黃某某、張新慶除名（解除勞動合同）處理，并于2012年4月6日通知黃某某上述處理決定。
另查明，黃某某2012年3月份工資3127元、4月份工資2566元。但2012年4月份考核工作項下為361元。2007年起，沙某某股份公司為黃某某繳納了社會養(yǎng)老保險。
2014年5月23日，湖北省荊州市沙市區(qū)人民法院作出（2014）鄂沙市民初字第00002號民事判決：一、解除沙某某股份公司與黃某某的勞動合同關(guān)系；二、沙某某股份公司不應(yīng)向黃某某支付被扣發(fā)及應(yīng)補發(fā)工資。案件受理費10元，由黃某某負擔。
湖北省荊州市中級人民法院二審查明：沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故發(fā)生后，荊州市人民政府隨即成立了“11.9”事故調(diào)查組，對“11.9”事故的發(fā)生原因、事故的性質(zhì)及各自應(yīng)承擔的責任進行了調(diào)查分析，并于2012年2月1日作出《沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故調(diào)查報告》。調(diào)查報告認定事故的直接原因為：三氯化磷工段長王大新安排羅超、楊華清、張新慶、黃某某拆洗尾氣管。當班人員沒有把L型南端第一根尾氣管法蘭上剩下的一顆銹蝕螺栓卸掉，管口與其相連的尾氣管管口之間有縫隙，兩個管口沒有錯開，整個L型尾氣管實際是一個連接的整體。張新慶、黃某某2人在沒對法蘭處管口連接狀況檢查的情況下，往第一根尾氣管中注水后，水即與吸附在尾氣管壁上的三氯化磷發(fā)生反應(yīng)，注水2分鐘左右后，產(chǎn)生了第1次爆炸。第1次爆炸產(chǎn)生的沖擊力把南端第一尾氣管從法蘭處脫開，沿管架向南移動，同時沖擊波迅速將水和吸附在尾氣管壁上的三氯化磷向北推進，同時水和三氯化磷發(fā)生化學反應(yīng)，在北端L型尾氣管的彎頭處受阻，水和三氯化磷產(chǎn)生了劇烈放熱反應(yīng)，并生成了亞磷酸和大量的氯化氫氣體，伴有亞磷酸受熱深度分解產(chǎn)生磷化氫氣體，尾氣管瞬間無法泄壓，隨后發(fā)生了更為劇烈的第二次爆炸。事故導致羅超、楊華清死亡，黃某某、文云受傷。當班清洗人員羅超、楊華清、張新慶、黃某某沒有卸掉銹蝕的L型尾氣管剩下的一顆螺栓，沒有錯開管口和收集三氯化磷殘氣，也沒有按照“從管道最西邊一塊法蘭開始依次向貯罐方向拆……”且“貯罐周圍的尾氣管拆開后單根清洗、瀝干清理后上好”的要求進行操作，違反了《農(nóng)四廠2011年大修項目安全預案》的規(guī)定。因此，違章作業(yè)是事故發(fā)生的直接原因。該報告對事故的性質(zhì)及相關(guān)責任也進行了認定：經(jīng)過對事故原因的調(diào)查分析，認定這是一起違章作業(yè)，現(xiàn)場安全監(jiān)管不到位等共同原因所致的生產(chǎn)安全責任事故。張新慶、黃某某對此起事故負主要責任。責成沙某某股份公司依照有關(guān)規(guī)章制度給予處分。沙某某股份公司按照“11.9”事故調(diào)查組對事故的責任認定及處理建議，對“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故的相關(guān)責任人員進行了處理，其中張新慶、黃某某對事故負主要責任，給予除名（解除勞動合同）處分。其他相關(guān)責任人分別給予免職、罰款等處分。此后，沙某某股份公司將上述處理決定送達給當事人，黃某某不服，向荊州市勞動人事爭議仲裁委提起勞動仲裁。該仲裁委員會認為沙某某股份公司解除勞動合同的依據(jù)不足，裁決：一、撤銷沙某某股份公司“沙某某發(fā)[2012]14號”文件中給予黃某某除名（解除勞動合同）的處理決定。二、沙某某股份公司向黃某某補發(fā)被扣的2012年4月份工資361元并賠償黃某某自2012年5月1日至工作恢復時的工資收入損失。具體金額以違法解除勞動合同前黃某某十二個月的月平均工資計算。沙某某股份公司不服仲裁裁決，向法院提起訴訟。湖北省荊州市中級人民法院查明的其他事實與一審認定的事實基本一致。
湖北省荊州市中級人民法院認為，沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故發(fā)生后，荊州市人民政府為查清事故的原因和事故性質(zhì)成立了沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故調(diào)查組?！?1.9”事故調(diào)查組經(jīng)過調(diào)查，于2012年2月1日作出《沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故調(diào)查報告》。對沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故的發(fā)生原因、事故的性質(zhì)及各自應(yīng)承擔的責任進行了詳細的描述和分析。該“事故調(diào)查報告”內(nèi)容客觀真實，具有行政確認效力，能作為本案認定事實的依據(jù)?！吨腥A人民共和國勞動法》第二十五條第（二）項：“嚴重違反勞動紀律或者用人單位規(guī)章制度的”，用人單位可以解除合同。沙某某股份公司《職工獎懲規(guī)定》第十四條規(guī)定：違反工藝規(guī)程、安全規(guī)程、崗位操作或公司其他規(guī)定，致使人員較嚴重受傷或使公司財產(chǎn)遭受損失在1000元以上10000元以內(nèi)情節(jié)嚴重的；或因此而致使公司財產(chǎn)遭受損失在10000元以上的，給予除名（解除勞動合同）。沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故是一起生產(chǎn)安全責任事故，事故致二人死亡，二人輕傷，直接經(jīng)濟損失130萬元。黃某某等人的違章作業(yè)是事故發(fā)生的直接原因，負事故的主要責任。沙某某股份公司依據(jù)《職工獎懲規(guī)定》，對黃某某給予解除勞動合同，該行為有事實依據(jù)且不違反法律禁止性規(guī)定。企業(yè)的管理在不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的情況下，有自主經(jīng)營自主用工的權(quán)利。本案為沙某某股份公司與黃某某勞動爭議案，本案審查的焦點是黃某某違反安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全規(guī)程是否符合解除勞動合同的條件。沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故中，黃某某等人的違章作業(yè)是事故發(fā)生的直接原因，負事故的主要責任，沙某某股份公司依據(jù)《職工獎懲規(guī)定》解除與黃某某的勞動合同，不違反法律禁止性、強制性規(guī)定。沙某某股份公司對“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故其他相關(guān)人員的處理，是企業(yè)在自主經(jīng)營過程中的自主用工的權(quán)利。黃某某認為原審認定事實不清、適用法律錯誤、處理顯失公平的上訴理由不能成立。原判決認定事實清楚，實體處理適當。經(jīng)二審法院審判委員會討論決定，湖北省荊州市中級人民法院于2014年12月10日作出（2014）鄂荊州中民開終字第00044號民事判決：駁回上訴，維持原判。
黃某某仍不服，向本院申請再審。
2015年12月15日，本院作出（2015）鄂民申字第00739號民事裁定：本案由本院提審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。
黃某某申請再審稱：（一）沙某某股份公司解除與黃某某之間的勞動合同關(guān)系，缺乏事實依據(jù)。黃某某并沒有違反操作規(guī)定。事故調(diào)查報告對事故發(fā)生的直接原因的認定是錯誤的。沙某某股份公司管理不當是造成本案事故的主要原因。事故的主要責任人應(yīng)該是沙某某股份公司，由于沙某某股份公司沒有執(zhí)行《農(nóng)四廠2011年大修項目安全預案》，負責人王大新、安全監(jiān)護人張偉、檢修工王勇都沒有來，只有羅超一個人是檢修工任組長，帶領(lǐng)三操作工拆卸尾管，一顆螺栓銹蝕，羅超沒有敲掉就叫張新慶開水龍頭清洗尾管，發(fā)生事故。沙某某股份公司管理不到位的后果不應(yīng)由黃某某承擔。（二）申請人黃某某在事故中系被臨時抽調(diào)，在事故中受傷，死者獲賠90幾萬，黃某某死里逃生卻被開除。（三）事故調(diào)查報告不讓黃某某看，剝奪了黃某某的知情權(quán)、申訴權(quán)和辯解權(quán)。（四）沙某某股份公司在事故處理過程中尺度不一，僅對張新慶、黃某某解除勞動合同，對負有主要責任的各級領(lǐng)導采取變相罰款了事，不僅顯失公平，亦缺乏事實依據(jù)。黃某某在沙某某股份公司做了十多年臨時工后轉(zhuǎn)正，一直在一線工作，多次立功受獎，訟爭事故發(fā)生時，黃某某系公司臨時抽調(diào)，黃某某按照組長羅超的要求工作，沒有過錯，身受重傷卻被開除，沒有工資和社保，通過訴訟主張權(quán)利卻敗訴。綜上，本案一、二審法院認定事實有誤，請求依法撤銷一、二審判決，撤銷沙某某股份公司發(fā)[2012]14號文件的處理決定并恢復黃某某與沙某某股份公司的勞動合同關(guān)系；補發(fā)黃某某2012年3月扣發(fā)的工資及自黃某某失業(yè)到實際上班時止的工資。
沙某某股份公司辯稱：沙某某股份公司是依據(jù)（2012）14號文件以及荊州市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局等相關(guān)部門在事故發(fā)生后聯(lián)合作出的調(diào)查報告認定的事實，結(jié)合沙某某股份公司職代會通過的獎懲規(guī)定作出的解除勞動合同關(guān)系決定。直接責任人羅超已經(jīng)死亡，其沒有責任。請求駁回黃某某的再審申請。
本院再審期間，雙方當事人均無新證據(jù)提交。
本院再審查明，原判決查明的事實屬實，本院予以確認。
本院再審補充查明，沙某某股份公司三氯化磷生產(chǎn)工藝技術(shù)規(guī)程4.5.2.1水解反應(yīng)規(guī)定，三氯化磷遇水的水解反應(yīng)能引起燃燒，如設(shè)備容器中的三氯化磷遇大量水能引起猛烈爆炸，發(fā)生嚴重的惡性事故，并且燃燒或爆炸后殘存的磷化氫氣體屬劇毒物，對人體極其有害。
結(jié)合本案再審查明的事實以及黃某某的再審申請事由，本院歸納本案的爭議焦點為：沙某某股份公司解除與黃某某之間的勞動合同是否有充分的事實依據(jù)。

本院認為，本案系勞動爭議。根據(jù)勞動法和勞動合同法的規(guī)定,依法成立的勞動合同受法律保護。另根據(jù)2009年修訂施行的勞動法第二十五條和2007年頒布的勞動合同法第三十九條的規(guī)定，勞動者嚴重失職，對用人單位利益造成重大損害的，用人單位可以解除勞動合同。沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故發(fā)生后，荊州市人民政府成立的事故調(diào)查組經(jīng)過調(diào)查，于2012年2月1日作出了《沙某某股份公司“11.9”三氯化磷尾氣管道爆炸事故調(diào)查報告》。該調(diào)查報告認定事故的直接原因為：三氯化磷工段長王大新安排羅超、楊華清、張新慶、黃某某拆洗尾氣管。當班人員沒有把L型南端第一根尾氣管法蘭上剩下的一顆銹蝕螺栓卸掉，管口與其相連的尾氣管管口之間有縫隙，兩個管口沒有錯開，整個L型尾氣管實際是一個連接的整體。張新慶、黃某某2人在沒對法蘭處管口連接狀況檢查的情況下，往第一根尾氣管中注水后，水即與吸附在尾氣管壁上的三氯化磷發(fā)生化學反應(yīng)，先后產(chǎn)生兩次爆炸，事故導致羅超、楊華清死亡，黃某某、文云受傷。調(diào)查報告認定這是一起違章作業(yè)，現(xiàn)場安全監(jiān)管不到位等共同原因所致的生產(chǎn)安全責任事故。該調(diào)查報告對事故發(fā)生的原因的認定客觀真實，可以作為有效證據(jù)采信并作為認定本案事實的依據(jù)。黃某某申請再審稱沙某某股份公司解除與其的勞動合同關(guān)系缺乏事實依據(jù),調(diào)查報告對事故發(fā)生的直接原因的認定是錯誤的，其沒有違反操作規(guī)定等,但根據(jù)本案一、二審庭審及本院再審庭審查明的事實看，黃某某系沙某某股份公司三氯化磷車間操作工，多次參加三氯化磷安全規(guī)章制度的學習并考核合格，且三氯化磷尾氣管的維修并非特種工種，沙某某股份公司安排其從事年度大修并無不當。黃某某作為沙某某股份公司的職工，熟悉三氯化磷的安全操作規(guī)程和安全生產(chǎn)規(guī)程等，作為尾氣管維修小組的成員之一，在檢修小組成員檢修時負有安全檢修的提示、提醒以及對違反公司安全規(guī)章制度行為發(fā)生的制止等安全注意義務(wù)，羅超、黃某某等四人檢修小組在尾氣管檢修中發(fā)現(xiàn)有一顆銹蝕的螺栓未卸掉的情況下放水沖洗尾氣管，導致事故的發(fā)生，檢修小組四人均未盡到必要的安全注意義務(wù)，故黃某某的行為既違反了2011年沙某某股份公司年度大修安全預案安全措施中關(guān)于尾氣管拆卸、清洗的具體規(guī)定，也違反了沙某某股份公司三氯化磷生產(chǎn)工藝技術(shù)規(guī)程第4.5.2.1條水解反應(yīng)關(guān)于三氯化磷遇水能引起燃燒并發(fā)生嚴重惡性事故的警示性規(guī)定，因此，一、二審判決根據(jù)事故調(diào)查組的調(diào)查報告及庭審查明的事實認定黃某某違反安全生產(chǎn)法第四十九條的規(guī)定并無不當，沙某某股份公司按照公司《職工獎懲規(guī)定》第十四條之規(guī)定，解除與黃某某的勞動合同，有事實和法律依據(jù)。黃某某雖然對調(diào)查報告認定的事故原因與客觀事實不服，但并未提交有效證據(jù)予以證明其主張，故對其此項再審申請理由，不予支持。黃某某稱調(diào)查報告沒有向其送達，剝奪其知情、申訴、辯解的權(quán)利，對于本案所涉調(diào)查報告認定黃某某是否系違章操作的事實，一、二審法院已經(jīng)經(jīng)過庭審調(diào)查予以審查核實，故黃某某的該項申請再審理由不能成立，不予支持。至于黃某某所稱的調(diào)查報告涉及的責任人處理尺度不一致、不公正的問題，與本案審理無關(guān)。
綜上，基于對本案所涉沙某某股份公司“11.9”爆炸事故調(diào)查報告認定事故發(fā)生原因的真實有效性的認定，結(jié)合一、二審庭審對調(diào)查報告認定事故發(fā)生原因、責任等事實的審查核實，原判決認定沙某某股份公司解除與黃某某的勞動合同關(guān)系有事實和法律依據(jù)。黃某某的再審申請事由不能成立，原終審判決認定事實清楚，適用法律正確，實體處理亦無不當，依法應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第四百零七條第一款之規(guī)定，判決如下:
維持湖北省荊州市中級人民法院（2014）鄂荊州中民開終字第00044號民事判決；
一審案件受理費10元、二審案件受理費10元，均由黃某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　李為民 審判員　　張　婷 審判員　　余　喆

書記員：吳雨珠