原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，居民身份證號碼xxxx，漢族，湖南省溆浦縣人，住湖南省溆浦縣統(tǒng)溪河鄉(xiāng)竹坪村六組。
委托代理人：劉愷暉，江蘇朗華律師事務所律師。
被告：顧開明。
被告：董某某。
委托代理人：顧開明，系本案被告之一。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司，住所地江蘇省常州市天寧區(qū)福緣雅居2號，組織機構(gòu)代碼證號××。
負責人：姜宇，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：周菊，江蘇慎韜律師事務所律師。
委托代理人：潘柯，江蘇慎韜律師事務所律師。

原告黃某某訴被告顧開明、董某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理審判員柏剛適用簡易程序，于2016年3月17日公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人劉愷暉、被告董某某的委托代理人及被告之一顧開明、被告保險公司的委托代理人潘柯到庭參加了開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年4月12日19時40分許，在常州市新北區(qū)河海路藍翔新村門口處，被告顧開明駕駛注冊登記在被告董某某名下的蘇D×××××號小型轎車沿河海路由東向西行駛至上述地點時，左側(cè)反光鏡與站于路中間的原告黃某某相撞，致黃某某倒地受傷，轎車受損，發(fā)生交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告顧開明承擔該事故的全部責任，原告黃某某不承擔該事故責任。事故發(fā)生后，原告黃某某被送往常州市××街道社區(qū)衛(wèi)生服務中心進行檢查，隨后被送往常州市第一人民醫(yī)院住院治療31天（自2015年4月12日至2015年5月13日），共計產(chǎn)生醫(yī)療費69005.8元。2015年11月20日，南京東南司法鑒定中心根據(jù)江蘇朗華律師事務所的訴前委托，出具了東南司法鑒定中心〔2015〕法臨鑒字第800號司法鑒定意見書，認為黃某某C2齒狀突骨折遺留頸部活動度喪失10%以上構(gòu)成道路交通事故十級傷殘；黃某某的誤工期限共計以180日為宜，護理期限共計以90日為宜，營養(yǎng)期限共計以90日為宜。黃某某因此支出司法鑒定費2520元。
另查明：被告顧開明所駕駛的蘇D×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險（保險金額為500000元）及不計免賠險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告董某某為蘇D×××××號小型轎車投保商業(yè)險時指定駕駛?cè)藶槎衬潮救?，相關保險合同條款的第十六條中用黑體字載明：“指定駕駛?cè)说谋ｋU車輛，由非指定駕駛?cè)笋{駛保險車輛發(fā)生保險事故，或投保人提供的指定駕駛?cè)说男畔⒉徽鎸嵉?，賠償時增加10%的絕對免賠率”。被告保險公司在向被告董某某送達保單時，董某某對投保聲明予以簽字確認，該投保聲明中采用黑體字載明：“本人確認已收到了《電話營銷專用機動車輛保險條款》，且貴公司已向本人詳細介紹了條款的內(nèi)容，特別就黑體字部分的條款內(nèi)容和手寫或打印版的特別約定內(nèi)容做了明確說明，本人已完全理解，并同意投?！?。事故發(fā)生后，被告顧開明先行墊付25536元，被告保險公司先行墊付10000元。
還查明：原告黃某某于2014年12月2日辦理了居住地址為常州市武進區(qū)南夏墅街道龍飛路28號的居住證。
上述事實，有原告提供的交通事故認定書、蘇D×××××號小型轎車行駛證復印件、顧開明駕駛證復印件、交強險保單、商業(yè)險保單、病歷卡、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥清單、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、居住證、被告保險公司提供的平安電銷配送單、投保單等書證及到庭原、被告各方當庭陳述與自認在卷佐證。

本院認為：公民的健康權(quán)利受法律保護。原告黃某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
對于經(jīng)質(zhì)證當事人各方均無異議的醫(yī)療費69005.8元、住院伙食補助費558元（18元/天*31天）、營養(yǎng)費1080元（12元/天*90天）、誤工費12000元（2000元/月*6月）、交通費500元，經(jīng)本院審查，符合相關規(guī)定的賠償范圍和賠償標準，依法予以確認，對相應證據(jù)予以采信。被告保險公司對原告訴前委托的司法鑒定意見書持有異議，并申請鑒定人出庭，本院依法予以準許。對于被告保險公司的質(zhì)疑，鑒定人從某程序及專業(yè)意見角度作出了合理解釋，且被告保險公司對此不持異議。被告保險公司并未提供其他證據(jù)予以反駁原告提供的司法鑒定意見書，故本院對原告所提供司法鑒定意見書的相關建議依法予以采納。原告受傷前在常州市辦理居住證，結(jié)合原告的年齡及傷殘情況，本院依法認定殘疾賠償金74346元（37173元/年*20年*10%）。結(jié)合原告的傷殘等級以及原告在本次交通事故中的過錯情況，本院酌情認定精神損害撫慰金5000元，該精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)先予賠償。本案中的司法鑒定系原告為主張其合法權(quán)利而進行訴前委托，且相關鑒定意見被本院采納，原、被告對于鑒定費用2520元金額均無異議，相關費用應納入原告合理損失范圍。關于護理費，對于住院期間的護理費3800元，由被告顧開明墊付，顧開明提供了由常州市第一人民醫(yī)院陪護管理中心出具的收據(jù)予以證明，原告自認該護理費收據(jù)為32天的護理費，該護理費標準不超過相關賠償標準，本院依法予以認定；對于出院后的護理費，本院酌情按照60元/天計算，依法認定護理費7280元（3800元+（90-32）天*60元/天）。
綜上，本院確認原告黃某某因本起交通事故造成的總損失為：醫(yī)療費69005.8元、住院伙食補助費558元、營養(yǎng)費1080元、護理費7280元、誤工費12000元、殘疾賠償金74346元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費2520元、交通費500元，合計172289.8元。因被告顧開明在該事故中承擔全責，且其駕駛的蘇D×××××號小型轎車在被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險。但被告顧開明并非被告董某某投保商業(yè)險時的指定駕駛?cè)耍冶桓姹ｋU公司已經(jīng)將保險免責內(nèi)容采用黑體字予以標識并通過書面方式向被告董某某履行了說明義務，故對于商業(yè)險三者險的賠償部分，應當加扣10%，扣除的部分由被告顧開明承擔。各方當事人均未主張對醫(yī)保外用藥與相對應醫(yī)保用藥的差額進行區(qū)分，本院酌情扣除醫(yī)療費用的10%（6900.58元）后，被告保險公司在交強險賠償原告111646元，超出交強險的部分53743.22元，被告保險公司賠償其中的90%，計48368.9元，合計賠償原告160014.9元，扣除保險公司已先行墊付的10000元，被告保險公司還需支付原告黃某某150014.9元。醫(yī)療費扣除的10%部分，即6900.58元，以及商業(yè)險加扣的10%部分，即5374.32元，合計12274.9元，由被告顧開明承擔，顧開明先行墊付的賠償款25536元相抵后，原告還應返還其13261.1元，該款由被告保險公司直接向其支付。因被告保險公司申請鑒定人出庭，且鑒定人的相關意見與原告提供的司法鑒定意見書相一致，被告保險公司對于鑒定人的證人證言不持異議，因此鑒定人出庭的相關費用1500元，應由被告保險公司承擔，該費用被告保險公司已經(jīng)支付。本案的訴訟費用，應當按照當事人的過錯情況進行分擔。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第十七條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，最高人民法院《關于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某各項損失136753.8元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司常州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告顧開明支付13261.1元。
三、駁回原告黃某某在本案中的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取663元，由被告顧開明負擔。（該款原告已預交，原告同意由被告承擔部分，由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告，本院不再退還。）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關規(guī)定，向該院預交上訴案件受理費。（戶頭：江蘇省常州市中級人民法院；開戶銀行：江蘇銀行常州分行營業(yè)部；賬號：80×××63）

代理審判員　柏　剛

書記員：奚無政